Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 20/CA/2009
Ședința public de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței civile nr.1176/CAF/2008 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru reclamanta intimat, lipsind pârâta recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantei intimate.
Avocatul reclamantei intimate depune la dosar înscrisuri din care rezult schimbarea denumirii societți intimate și chitanț onorariu avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei intimate solicit respingerea recursului ca nefundat pentru motivele artate în întâmpinare și expuse oral. Solicit cheltuieli de judecat în cuantum de 2.000 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la dosar (fila 16).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de faț:
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Reclamanta - " LEASING " SA AIp rin acțiunea înregistrat la ribunalul Alba sub dosar nr.3864/107/01.08.2008 a chemat în judecat pârâtele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIs olicitând prin hotrâre judectoreasc obligarea pârâtelor s-i restituie taxa de prim înmatriculare în cuantum de 9.125,99 lei și obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii arat c reclamanta a pltit taxa de înmatriculare în România a autoutilitarei marca Iveco cumprat din Germania, tax achitat prin nr.41/03.03.2008 în baza dispozițiilor Codului fiscal care încalc prevederile art.90 (1) din Tratatul Comunitții Europene și Tratatul de aderare a României la ratificat prin Legea nr.157/2005.
În drept a invocat prevederile art.8 din Legea nr.554/2004, art.148 din Constituția României, art.1082 - 1084 din Codul civil și art.274 Cod pr.civil.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar actele de provenienț ale autoutilitarei, adresa nr.50677/2008 emis de pârâta A I, rspunsul pârâtei din 07.07.2008 și copia chitanței prin care a achitat taxa de 9.125,99 lei.
Prin sentința civil nr.1176/CAF/08.10.2008, Tribunalul Alba - Secția Comercial și Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantei, obligând pârâtele s-i restituie suma de 9.125,99 lei și totodat s plteasc dobânda legal aferent acestei sume începând cu data plții și pân la restituirea efectiv.
Pârâtele au fost obligate și la plata sumei de 1.542 lei cheltuieli de judecat.
În considerentele sentinței, prima instanț a reținut pe baza actelor depuse la dosar și a prevederilor legale ctaxa special de înmatriculare conform dispozițiilor art.214/1 - 214/3 Cod fiscal se pltește cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România, indiferent dac este nou sau rulat, aduse din import din state comunitare, cât și din alte state. Aceast tax perceput pentru autovehiculele înmatriculate anterior într-un stat comunitar a fost îns impus și perceput cu înclcarea dispozițiilor art.90 alin.1 din Tratatul Uniunii Europene, prin faptul c se determin discriminarea în materia regimului fiscal pentru autovehiculele ce se import din statele membre, pentru reînmatricularea în România faț de autovehiculele existente pe piața intern pentru care nu se mai percepe o nou tax de înmatriculare în caz de revânzare.
Prima instanț a invocat în sprijinul soluției adoptate și jurisprudența Curții de Justiție Europene - cazurile (2004) și (1976).
În ce privește incidența nr.OUG50/2008, prima instanț a reținut de asemenea jurisprudența Curții de Justiție Europene care a decis c statele membre trebuie s asigure rambursarea taxelor colectate cu înclcarea art.90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaz autonomia procedural și îmbogțirea fr just temei (cazul nr.68 - Just contra Ministere danois des import set accises).
Ca urmare, din aceast perspectiv nu se poate reține justificat faptul c Statul Român are temei legal de reținere a unei prți din taxa încasat ilegal anterior datei de 01.07.2008 pe care s o compenseze în parte cu o alt tax ce urmeaz a fi perceput în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza cruia s-a încasat nelegal taxa respectiv, iar în afar de aceasta noua tax instituit de nr.OUG50/2008 este stabilit pe alte principii decât taxa special anterioar, are alt mod de calcul și alt destinație.
Mai mult, a conchis prima instanț, restituirea doar a diferenței între taxa special încasat anterior pe baza unei norme legale abrogat la 01.07.2008 și taxa pe poluare ce urmeaz a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil dup aceast dat, pune problema aplicrii noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa special încasat ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactiv a unui act normativ inactiv la data nașterii raportului juridic de drept material fiscal, fapt ce contravine principiului neretroactivitții legii consacrat de art.15 alin.1 din Constituție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru pârâta AIp rin care solicit modificarea hotrârii instanței de fond și respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c potrivit Legii nr.157/2005 pentru ratificarea Tratatului de aderare a României la Uniunea European, legea cadru european este un act legislativ, dar rmâne la latitudinea fiecrui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii.
Referitor la dispozițiile art.90 din Tratatul Comunitții Europene, pârâta susține c nu sunt aplicabile în cauz, deoarece taxa este pltit de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculri în România, iar Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculrii, indiferent dac provin din România sau alt stat membru
Textul tratatului se refer la interzicerea msurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale prin care se creeaz o situație dezavantajoas pentru produsele similare ce provin din comunitate, în cauz nefiind înclcate prevederile Tratatului, întrucât legislația european nu interzice instituirea unor astfel de taxe ci impune doar cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplic produselor naționale similare, fiind o tax ce se aplic și în alte state membre
Pârâta mai arat c jurisprudența invocat de instanț se refer la taxa perceput de Ungaria și Polonia care era aplicat atât produselor interne, cât și produselor importate.
În afar de acestea, mai arat pârâta, prima instanț trebuia s țin cont de prevederile nr.OUG50/2008 privind instituirea taxei de poluare, care prevede c se restituie diferența dintre taxa special încasat pentru autovehicule în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule.
Pârâta mai invoc ca motiv de recurs și modul în care s-a fixat data de la care se calculeaz dobânda legal, considerând c problema dobânzii legale depinde de restituirea taxei, cu mențiunea c eventual momentul de la care trebuia s curg termenul este momentul pronunțrii hotrârii sau al formrii cererii și nu momentul din care taxa a fost achitat.
În drept invoc prevederile art.304 pct.9 și art.304/1 Cod pr.civil, Legea nr.571/2003 - Codul fiscal și nr.OUG50/2008.
Recursul declarat de pârâta A nu este supus timbrajului conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta intimat prin întâmpinarea depus la dosar și concluziile orale expuse de avocatul su a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacat sub aspectul motivelor de recurs și în raport cu actele dosarului și prevederile legale invocate, instanța constat c recursul pârâtei este nefondat, urmând s fie respins pentru urmtoarele considerente:
Reclamanta a cumprat din Germania în data de 31.07.2007 o utilitar marca Iveco, pentru care cu ocazia reînmatriculrii în România a pltit taxa special reglementat de art.214/1 din Codul fiscal în sum de 9.125,99 lei cu nr.41/3.03.2008.
Taxa a fost perceputa in temeiul art.214^1 din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule. Astfel, legea prevede caintr sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa total maxim autorizat de pân la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane strine cu statut diplomatic, care își desfșoar activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevzut în anexa nr. 4 care face parte integrant din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a cror prim înmatriculare în România se realizeaz dup data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost pltite cu ocazia importului sau a achiziționrii de pe piața intern în cursul anului 2006, taxa special nu se mai datoreaz.Intr sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa total maxim autorizat de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un numr de peste 8 locuri pe scaune în afara conductorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrrilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontier, de serviciile de ambulanț și medicin. Nivelul taxei speciale este prevzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrant din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al eligibilitții, taxa speciala se pltește la momentul primei înmatriculri în România (art. 214^2 din Cod).
Norma interna încalc prevederile Tratatul Uniunii Europene care prin art. 90 al. 1 stabilește canici un stat membru nu poate s impun, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natur în plus faț de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate s impun asupra produselor altor state membre impozite interne de natur s acorde protecție indirect altor produse.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii. Prevederea constituționala consacra supremația dreptului comunitar si aplicarea directa a acestuia. Potrivit caracteristicilor dreptului comunitar, orice norma comunitara are forța juridica superioara nomelor naționale, chiar și în situația in care acestea sunt adoptate ulterior normei comunitare. În caz de conflict au prioritate nomele comunitare, chiar și împotriva nomelor naționale. Normele dreptului comunitar au aplicabilitate imediata, directa si prioritara, iar judectorul național areobligațiasa aplice aceste norme, chiar cu refuzul aplicrii legislației naționale neconforme cu acestea. Acest principiu a fost consacrat și de jurisprudența Curtea de Justiție a Comunitții Europene.
În acest context se apreciaz ca potrivit legislației fiscale naționale se ajunge la situația in care se percepe taxa speciala doar pentru autoturismele si autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii Europene cu ocazia înmatriculrii in România, dar nu se percepe aceasta taxa pentru autoturismele deja înmatriculate in România, fapt ce determina situația impunerii in plus, in sensul dreptului comunitar,a produselor altor state membre comparativ cu produsele interne similare. In aceasta situație se ajunge la protecția indirecta a anumitor produse, fapt interzis de prevederile Tratatului. Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurenta, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natura prin care se discrimineaz produsele provenite din alte state. Invocam în acest sens Hotrârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria) cat si Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat ca stabilirea unei taxe suplimentare pentru autoturismele importate are ca efect discriminarea acestor autoturisme comparativ cu cele existente in tarile respective.
În consecinț, ca efect al aplicrii directe a normei comunitare cuprinsa în art. 90 din Tratat, urmare a faptului ca dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^1 si 214^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar,se constata ca prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlturate, iar taxa achitata de reclamanta urmeaz a fi restituita.
Aplicarea în speța a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii si stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, intr în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine,la fel ca in reglementarea precedenta, in momentul primei înmatriculri a unui autovehicul in România (art.4). Taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgenț (art.11). La data intrrii în vigoare ordonanței de urgenț se abrog <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
În conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Faț de acest principiu, raportat la momentul exigibilitții taxelor, cel al primei înmatriculri în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era in vigoare la data primei înmatriculri in România pentru produsele importate. În același sens, este afectat și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efecturii importului si achiziționrii autoturismului, reclamanta a efectuat operațiunea juridica cunoscând legislația aplicabila la acea data, astfel ca nu se poate aplica o prevedere legala ce nu era in vigoare la data importului.
Reclamanta este îndreptțit la plata daunelor sub forma dobânzii legale, care se datoreaz de la data efecturii plții taxei ctre bugetul statului și pân la data restituirii integrale, deoarece de la acea data reclamanta a fost privat de folosința bunului su în sensul Primului Protocol adițional la Convenția European a Drepturilor Omului.
În consecința, recursul pârâtei DGFP A formulat în nume propriu si pentru I, este nefondat și urmeaz a fi respins.
În ce privesc cheltuielile de judecat în recurs, intimata prin avocatul su a solicitat obligarea pârâtei la 2.000 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței.
Instanța în baza art.274 alin.3 Cod pr.civil, va obliga pârâta doar la 1.000 lei cheltuieli de judecat.
(continuarea deciziei civile nr.20/07.01.2009)
*
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței civile nr.1176/CAF/2008 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
În baza art.274 alin.3 Cod pr.civil, oblig pârâta s plteasc reclamantei intimat suma de 1.000 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 07 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Cibu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./02.02.2009
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
