Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 231/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.231
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantulMINISTERUL APARĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5,--5, în contradictoriu cu pârâtaSC SA,cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea pârâtei SC SA să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea asupra cauzei de față la 23 noiembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, reclamantul Ministerul Apărării Naționale a chemat în judecată pe pârâta SC SA P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pe pârâtă la plata sumei de 12.452,60 lei, ce reprezintă neîndeplinirea obligațiilor asumate, respectiv 3702,60 lei contravaloarea chiriei și penalităților de întârziere datorate și neachitate de chiriaș la 3.09.2009, 8750 lei contravaloarea lucrărilor neefectuate pentru reabilitarea și modernizarea spațiilor închiriate, sumele să fie actualizate, conform OG 9/2000, iar pârâta să fie obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că la 13.11.2008, între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr.A/12084, al cărui obiect a fost închirierea unei părți din demisolul pavilionului A, în suprafață de 44,20 mp și terenul în suprafață de 568 mp, situat în P,-, pentru o perioadă de 2 ani, valoarea contractului a fost de 67.650, 24 lei, iar chiria lunară de 2818, 76 lei pe lună, chiriașul având și obligația să execute lucrările pentru reabilitarea și modernizarea spațiilor înscrise în caietul de sarcini și acceptate prin ofertă, în valoare de 15.000 lei, cu termen de finalizare la 12.10.2009, însă chiriașul nu a îndeplinit obligația de plată a chiriei, decât în parte.
Astfel, pentru luna martie 2009 nu s-a achitat decât suma de 522 lei, iar pentru lunile aprilie, mai și iunie 2009 s-a achitat doar suma de 4000 lei, la 18.08.2009 a fost demarată procedura de executare a garanției bancare, încasându-se suma de 3382,50 lei, pârâta având de achitat suma de 3702,60 lei, ce reprezintă parte din chiria pe luna mai, chiria pe luna iunie și penalitățile de întârziere datorate, precum și suma de 8750 lei ce reprezintă cotă parte din valoarea lucrărilor pentru reabilitarea și modernizarea spațiilor închiriate, contractul de închiriere fiind reziliat la 30.06.2009, pârâta a fost convocată la conciliere directă la 15.07.2009, însă nu a dat curs convocării.
În ședința publică din 26.10.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, pe care a respins-o prin încheierea pronunțată la acel termen, pentru considerentele expuse în aceasta.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. A/12084 din 13.11.2008, ce are ca obiect folosința unei părți din demisolul pavilionului A, în suprafață de 44,20 mp și terenul în suprafață de 568 mp, situat în P,-, în scopul depozitării unor materiale aparținând chiriașului, valoarea contractului a fost de 67.650, 24 lei, respectiv o chirie lunară de 2818, 76 lei, termenul de plată s-a stabilit până la cel mai târziu data de 10 a lunii în curs pentru luna expirată, contractul stipulând și asupra obligațiilor și drepturilor părților, în sarcina locatorului pârât fiind stabilită obligația de a executa lucrările pentru reabilitarea și modernizarea spațiilor înscrise în caietul de sarcini și acceptate prin ofertă în valoare de 15.000 lei, termenul de finalizare a acestor lucrări fiind cu cel puțin un an înainte de expirarea contractului, a cărei durată este de 2 ani, predarea imobilului realizându-se la 6.11.2008, conform procesului verbal încheiat (filele 6-12).
Deși, prin convenția încheiată între părți, chiriașul pârât s-a obligat să achite lunar chiria pentru imobilul de a cărei folosință beneficiază, în perioada martie-iunie 2009, nu a achitat integral contravaloarea facturilor emise de locator nr.- din 27.03.2009, - din 4.05.2009, - din 9.05.2009 și - din 23.06.2009, datorând reclamantei suma de 3370,54 lei cu titlu de chirie restantă pentru această perioadă, în conformitate cu art.7, 8 și 12 din contract, precum și cu dispozițiile art. 969 și 1073 Cod civil, contractele legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, iar debitorul obligației trebuie să o îndeplinească întocmai, creditorul fiind îndreptățit a solicita îndeplinirea în natură a obligațiilor asumate de cocontractant.
În art. 25 din contractul încheiat între părți, s-a stabilit ca în situația întârzierii la plată a chiriei să se calculeze majorări de întârziere în cuantum de 0,050% pe zi, astfel că pârâta datorează aceste penalități în cuantum de 332,6 lei, întrucât nu a îndeplinit obligația de plată a chiriei la termenul stabilit în art.8 din contract, iar reclamanta este îndreptățită să fie despăgubită cu aceste sume, așa cum au fost calculate până la data de 3.09.2009, conform înscrisului depus la dosar (fila 19).
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 8750 lei, ce reprezintă contravaloarea lucrărilor neefectuate pentru reabilitarea și modernizarea spațiilor închiriate, Curtea constată că, prin contractul încheiat între părți, în sarcina locatarului pârât s-a stabilit o astfel de obligație prin art. 12 alin.3, graficul lucrărilor de executat constituind anexă la contractul de închiriere, termenul de finalizare al acestor lucrări fiind 12.11.2009, însă reclamanta nu a făcut dovada că SC SA P nu a realizat lucrările prevăzute în grafic, sarcina probei incumbându-i, conform art. 1169 Cod civil.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că reclamanta are dreptul de a beneficia de contravaloarea chiriei pentru spațiul închiriat în favoarea societății pârâte, conform prevederilor contractuale, dispozițiilor art. 969 și 1073 Cod civil, precum și dreptul de a pretinde majorări de întârziere conform clauzelor din convenție, acestor sume fiindu-le aplicabile și dispozițiile OG nr.9/2000, respectiv sunt purtătoare de dobândă legală, părțile neconvenind asupra ratei dobânzii, iar pârâtei îi incumbă obligația corelativă de a achita aceste sume, astfel că acțiunea reclamantei este întemeiată în parte, urmând să fie admisă, să fie obligată SC SA P la plata sumei de 3702,60 lei, ce reprezintă contravaloare chirie martie-iunie 2009 și penalități de întârziere până la 3.09.2009, sume ce se vor reactualiza cu dobânda legală până la plata efectivă.
Capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii lucrărilor de reabilitare, în cuantum de 8750 lei, urmează a fi respins de către instanță, întrucât reclamanta nu a făcut dovada neîndeplinirii de către pârâtă a acestor obligații, ce au fost asumate prin convenția încheiată între părți.
De asemenea, instanța în conformitate cu art. 274 pr.civilă va lua act că în ședința publică din 16.11.2009, reprezentantul reclamantei nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantulMINISTERUL APARĂRII NAȚIONALE, cu sediul în B, sector 5,--5, în contradictoriu cu pârâtaSC SA, cu sediul în P,-, județul
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului 3702,60 lei, ce reprezintă contravaloare chirie martie-iunie 2009 și penalități de întârziere, până la 3 septembrie 2009, sume ce se vor actualiza cu dobânda legală, conform OG nr.9/2000, până la plata efectivă.
Respinge capătul de cerere privind plata contravalorii lucrărilor de reabilitare, ca neîntemeiat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./08.12.2009
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
