Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 265
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ B, cu sediul în B, str.-,.8, județ B, împotriva sentinței nr. 34 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, județ
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4.00 lei, conform chitanței fiscale nr.77726/2008 și timbre judiciare în sumă de 1,5 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta reclamantă B consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului invocă din oficiu excepția de tardivitate a formulării recursului, întrucât în cazul declinărilor de competență termenul de recurs curge din momentul pronunțării, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă, având cuvântul arată că este în termenul legal de recurs, întrucât instanța de fond a menționat cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 21.12.2007, reclamanta Regia Autonomă Municipală Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta pronunțarea unei sentințr prin care să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 57,4 lei reprezentând:37,59 lei contravaloarea facturi restante de apă de consum și servicii canalizare pentru perioada 31.01.2005 - 31.05.2005; 14,31 lei penalități de întârziere pe perioada 31.03.2005 - 31.07.2005 și 5,5 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei servicii de apă de consum și servicii de canalizare.
În aceste condiții, reclamanta a procedat la facturarea individuală a pârâtei care deși a beneficiat de furnizarea serviciilor de utilități publice nu a achitat contravaloarea acestora în perioada mai sus menționată, acumulând un debit în sumă de 37,59 lei servicii facturate în perioada 31.01.2005 - 31.05.2005 și 14,31 lei penalități de întârziere facturate în perioada 31.03.2005 - 31.07.2005.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar: situație centralizată debit și copie facturi, convocare în vederea concilierii și proces-verbal de finalizare a concilierii; dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri prin sentința (intitulată în mod eronat decizie) nr. 34 din 15 ianuarie 2008 Tribunalul Buzăua declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta B, în favoarea Judecătoriei Buzău.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta pe care o consideră nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Susține recurenta că instanța în mod greșit a apreciat ca interpretarea Legii nr.51/2006 a fost însușită de Consiliul Superior al Magistraturii în urma discuțiilor din 21.11.2007, care a dispus modificarea sau excluderea din text a Legii nr.51/2006 alin. 3 pe baza unei note de recomandare.
În acest sens, apreciază potrivit art.51 alin. 3 din Legea nr.51/2006, instanța competentă să soluționeze litigiile izvorâte din neplata contravalorii serviciilor de utilități publice este de competența instanței de contencios administrativ.
În al-II-lea motiv de recurs recurenta precizează că potrivit art.1 alin.2 din Legea nr.51/2006, serviciile comunitare de utilități publice sunt definitive ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, prin care se asigură următoarele utilități: alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate, colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale, producția, transportul distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat.
Prin al-III-lea motiv de recurs se învederează, potrivit art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 - contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect prestarea serviciilor publice sunt asimilate actelor administrative.
Motivul IV de recurs vizează persoanele juridice de drept privat (regii autonome) care sunt autorizate să presteze un serviciu public sunt asimilate autorităților publice.
Prin motivul V se critică înțelesul instituției publice și serviciilor publice.
Motivul VI de recurs precizează că regiile autonome se pot înființa prin hotărâre a guvernului, pentru cele de interes național, sau prin hotărâre a organelor județene și municipale ale administrației de stat, pentru cele de interes local, din ramurile și domeniile stabite potrivit art.2.
În concluzie se solicită admiterea recursului, casarea deciziei nr.34 din 15.01.2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente respectiv Tribunalului Buzău.
La termenul de judecată din data de 22 februarie 2008, curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
În conformitate cu art.301 proc.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit art. 158 al. 3.pr.civilă, în cazul în care instanța se declară necompetentă,împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de cinci zile de la pronunțare.
Sentința a fost pronunțată pe data de 15 ianuarie 2008, iar recursul declarat de reclamantă a fost înregistrat la data de 4 februarie 2008 (fila 4 dosar recurs), după expirarea termenului prevăzut de art. 158 al. 3.pr.civilă.
Împrejurarea că în mod eronat în dispozitivul sentinței atacate s-a prevăzut calea de atac a recursului în termen de cinci zile de la comunicare nu este de natură a justifica depunerea tardivă a cererii de recurs în condițiile în care căile de atac, ordinare și extraordinare, se pot declara numai în condițiile și termenele prevăzute de lege.
Această împrejurare ar fi putut constitui, eventual, un temei pentru a solicita repunerea în termen în condițiile art. 103.pr.civilă, dar recurenta nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere.
Față de cele reținute, în baza art. 103 al. 1 teza I Cod pr.civilă, curtea va admite excepția de tardivitate a formulării recursului, invocată din oficiu și, în consecință, va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a formulării recursului invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ B, cu sediul în B, str.-,.8, județ B, împotriva sentinței nr. 34 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
- - - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.
f-;
Tribunalul Buzău;
;
;
2 ex./21.03.2008;
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
