Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.271/CA
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta, domiciliată în G,-, -.2,.1,.2,.11, județul G, în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI I, MUNICIPIUL I, reprezentat prin PRIMAR, având ca obiect - pretenții, recurs împotriva deciziei numărul 1807/14.09.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre.Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate reprezentanților intimaților de a depune concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 19 mai 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința nr.1807/E/14.09.2007 a Tribunalului Iașis -a dispus admiterea acțiunii formulată de reclamantul Municipiul I, reprezentat prin primar, Consiliul Local al Municipiului I, Primăria Municipiului I, cu sediul în I, Bd.- C M și, nr.11, în contradictoriu cu pârâta, fostă, domiciliată în G,-, -.2,.1,.2,.11, județul G, și obligarea pârâtei la plata, către reclamanți, a sumei de 5.696,25 lei RON reprezentând taxa de școlarizare pentru cursul de master în perioada 2003-2005, actualizată cu indicele de inflație din momentul plății, precum și la plata sumei de 30 Euro, reprezentând taxa de înscriere la master a pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că, în baza contractului nr.17573/21.11.2003, încheiat cu Universitatea Tehnică
-2-
"Gh. "I, Primăria Municipiului I, reprezentată prin Primar, s-a obligat să acopere cheltuielile de perfecționare profesională ca funcționari publici a unor angajați ai primăriei, printre care și pârâta, în cadrul unui program de 2 ani, achitând pentru fiecare o taxă de școlarizare a câte 700 Euro/an și o taxă de înscriere de 30 Euro, în total 1430 Euro pentru fiecare funcționar
[( 700x2)+30], dovada achitării acestor sume fiind făcută cu înscrisurile de la filele 5-13 dosar - Judecătoria Galați ( contract, facturi, ordine de plată, ordonanțe de plată).
Anterior încheierii acestui contract, s-a mai reținut, pârâta a semnat un angajament de plată în care se obliga să lucreze în administrația publică C puțin 5 ani de la terminarea cursului de master, în caz contrar obligându-se să restituie contravaloarea cheltuielilor efectuate de unitate-în dovadă angajamentul din 19.10.2003 aflat la fila 4-doar Judecătoria Galați. La data de 09.01.2006, așa cum rezultă din nota de lichidare-fila 15-dosar Judecătoria Galați, au încetat raporturile de muncă dintre părți, prin acordul acestora, în conformitate cu art.55 lit.b din Legea nr.53/2003- Codul Muncii, înainte de a se împlini durata de 5 ani obligatorie după terminarea cursului de master, situație în care pârâtei îi revenea obligația de restituire a sumelor cheltuite de instituția în care își desfășura activitatea.
Prima instanță a constatat că reclamanții au făcut dovada cheltuielilor efectuate prin plata efectivă a sumei de 5.696,25 lei cu facturile nr.-/28.11.2003 și nr.-/23.10.2004 și cu ordinele de plată nr.2957/2003 și nr.2426/2004, din care rezultă prețul unitar pentru fiecare persoană, susținerile pârâtei referitoare la cuantumul sumei fiind înlăturate.
Conform art.48 alin.2 din Legea nr.188/1999-privind statutul funcționarilor publici(așa cum a fost republicată în O nr.251/22.03.2004) -numerotare valabilă până la republicarea Legii 188/1999 în O nr.365/25.05.2007, ca urmare a modificării și completării acestuia în baza Legii nr.251/23.06.2006- funcționarii publici care urmează programe de formare specializată în administrația publică cu o durată mai M de 90 de zile, finanțate din bugetul de stat sau local, sunt obligați să se angajeze în scris că vor lucra în administrația publică C puțin 5 ani de la terminarea programelor. Alineatul 3 al aceluiași articol, instituie obligația pentru funcționarii publici de a restitui instituției sau autorității publice contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru perfecționare.
S-a mai reținut că greșita indicare a actului normativ în angajamentul dat de pârâtă nu schimbă datele problemei, respectiv că pârâta a urmat cursurile masteratului din cadrul Universității Tehnice "Gh. " I, că reclamanții au dovedit că au efectuat cheltuielile aferente și că obligarea pârâtei la restituire este o obligație legală, imperativă, considerente pentru care acțiunea reclamanților a fost admisă iar pârâta a fost obligată la plata sumelor solicitate.
Împotriva acestei sentințe, a promovat cerere de recurs pârâta, considerând-o nelegală și netemeinică, prima instanță făcând o
-3-
greșită aplicare a dispozițiilor speciale ale art.48 din Legea nr.188/1999, în sensul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât, prin angajamentul său, înregistrat sub nr.67509/14.10.2003, s-a obligat să lucreze"ca funcționar public" pentru o perioadă de 5 ani de la momentul terminării studiilor aprofundate.
Ori, la dosarul cauzei, se află adeverința nr.376/26.01.2007, prin care a probat faptul că lucrează ca funcționar public în administrația publică, respectiv în cadrul Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin admiterea cererii reclamanților prima instanță procedând în realitate la modificarea textului susmenționat,întrucât a adăugat o obligație ce nu se regăsea în text.
Solicită așadar admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca nefondată.
Intimații, prin întâmpinare, consideră soluția de fond ca legală și temeinică, întru cât recurenta nu contestă că a urmat cursurile de master ale Universității tehnice "Gh."I, ale căror costuri au fost suportate de autoritatea publică locală, conform art.49 indice 2 alin.1 din legea nr.188/1999 republicată. Întrucât raportul de muncă al recurentei a încetat mai înainte de împlinirea termenului de 5 ani prevăzut de alineatul 3 al aceluiași articol, în mod corect a fost obligată la suportarea contravalorii cheltuielilor de școlarizare de care a beneficiat.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților în cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind întemeiat pentru considerentele de mai jos.
Astfel, este de necontestat faptul că recurenta a beneficiat de un curs de masterat, conform contract nr.17573/21.11.2003, finanțat de Primăria Municipiului I, în condițiile art.48 din Legea nr.188/1999.privind statutul funcționarilor publici.
Prin angajamentul din 14.10.2003, recurenta s-a angajat să lucreze"în administrația publică", C puțin 5 ani de la terminarea cursului de masterat
" conform art.48 alin.2 din Legea nr.161/2003", text ce se referă însă la"infracțiuni informatice" și nici nu cuprinde alin.2 sus invocat -, în caz contrar urmând a restitui"contravaloarea cheltuielilor efectuate, în funcție de plata efectuată de unitate din totalul cursului de perfecționare".
La șase luni de la terminarea cursurilor de masterat, cu cererea nr.532/05.01.2006, recurenta solicită încetarea raporturilor sale de muncă cu intimata primăria I, încetare ce a avut loc prin acordul părților, în prezent recurenta lucrând în cadrul Agenției naționale pentru Pescuit și Acvacultură din subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale, tot ca funcționar public.
Ori, noțiunea de " administrație publică", prevăzută în angajamentul de plată sus-menționat, desemnează ansamblul de organe(autorități) care înfăptuiesc, conduc și execută treburi publice, indiferent de sursa lor de finanțare bugetară( respectiv bugetul central sau local), și raporturile de subordonare,
-4-
funcția publică exercitată de funcționarul public fiind definită expres în art.2 alin.(1) din Legea nr.188/1999 ca"ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome".
Mai mult, din economia textului aceluiași angajament, nu rezultă că funcționarul public avea obligația de a funcționa doar în cadrul raportului de serviciu avut la momentul perfectării angajamentului, situație în care textul acestuia nu poate fi interpretat decât în favoarea celui ce se obligă, iar nu în defavoarea lui, astfel cum a procedat instanța de fond.
Așa fiind, atât timp cât în cauză s-a demonstrat faptul existenței și în prezent a unui raport de serviciu al recurentei, perfectat cu o autoritate a administrației publice - centrale -, rezultă că aceasta nu și-a încălcat angajamentul din 14.10.2003, de a funcționa"C puțin 5 ani de la terminarea cursului de masterat"."în administrația publică", situație în care nu se justifică obligarea ei la restituirea contravalorii cheltuielilor de perfecționare suportate de instituția administrativă publică intimată.
Urmează așadar ca în speță Curtea să procedeze la admiterea recursului promovat de pârâta, cu consecința modificării în tot a sentinței nr.1807/E/14.09.2007 a Tribunalului Iași, în sensul respingerii în fond a acțiunii reclamanților Municipiul I, Consiliul Local I și Primăria I, reprezentați prin primar, în contradictoriu cu pârâta, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, intimatul municipiul I va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru, către recurentă.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul introdus de împotriva sentinței civile nr.1807/E/14.09.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în tot.
În fond, respinge acțiunea introdusă de Municipiul I, Primăria I și Consiliul Local al Municipiului I, reprezentați prin Primar.
Obligă Municipiul I să plătească recurentei suma de 2,15 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
red. A/20.05.2008/tehnored. gref.TN
jud.fond-;
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Dan Mircea Tăbâltoc, Violeta
