Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 284/CA/2009
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței civile nr. 1393/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar precizări din partea pârâtelor recurente și cerere de judecarea cauzei în lipsă din partea reclamantei intimate.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea reclamantei intimate, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1383/CAF/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal introdusă de reclamanta - " " SRL AIî mpotriva pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNCIPIULUI A I și ca urmare pârâtele au fost obligate să restituie reclamantei suma de 6.626 lei achitată cu titlu taxă de primă înmatriculare cu chitanțele nr.-/20.09.2009 și nr.-/27.02.2008, precum și dobânda aferentă acestei sume calculată în baza art.120 alin.2 Cod pr.fiscală.
Prin aceeași sentință au fost acordate și cheltuieli de judecată în sumă de 39,03 lei.
În considerentele sentinței s-a reținut că taxa de primă înmatriculare a automobilului second hand în România a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art.90 din Tratatul, fapt ce cauzează o discriminare în materia regimului juridic fiscal pentru aceste autoturisme ce se importă din statele membre față de autoturismele existente pe piața internă și pentru care percepe o nouă taxă la reînmatriculare.
Prima instanță în motivarea sentinței a invocat și jurisprudența cazurile, / Enel și.
În ce privesc dispozițiile nr.OUG50/2008 invocate de pârâte s-a reținut că nu sunt aplicabile în speță, întrucât acest act normativ nu era în vigoare la data nașterii raportului juridic fiscal ți în afară de aceasta prin nr.OUG50/2008 se reglementează o taxă distinctă de acea achitată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A în nume propriu și în calitate de reprezentant al pârâtei AIs olicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că potrivit Legii nr.157/2005 pentru ratificarea Tratatului de aderare a României la. legea cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii.
Art.90 din Tratatul nu este aplicabil în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii autovehiculelor în momentul primei înmatriculări în România, iar Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din alte state membre
Pârâta mai arată că textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele similare ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului.
Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe ci doar impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă care se aplică și în alte state membre
Pârâta mai arată că jurisprudența invocată de prima instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată doar autoturismelor folosite importate, nu și celor noi.
De asemenea, mai arată pârâta în motivele de recurs, instanța trebuia să țină cont de prevederile nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care în art.4 prevede că se restituie diferența dintre taxa specială încasată pentru autoturisme în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule, această ordonanță fiind emisă ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar.
Pârâta mai critică sentința și sub aspectul momentului de la care se calculează dobânda legală, mai exact instanța de fond a acordat dobânda legală aferentă taxei de la data încasării până la data restituirii integrale, moment ce depinde de voința reclamantului.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 și art.304/1 Cod pr.civilă, Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, precum și nr.OUG50/2008.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta intimată nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nici nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefundat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamanta a cumpărat în anul 2007 din Germania un autoturism marca Ford Mondeo, pentru care a plătit taxa specială reglementată de art. 214^1, 214^2 din Codul fiscal în sumă de 6.626 lei cu chitanțele nr.-/20.09.2007 și nr.-/27.02.2008 emise de Trezoreria A.
Reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă, potrivit dispozițiilor art.205 din Codul d e procedură fiscală, adresând cerere organului fiscal teritorial AIp rin care solicită restituirea taxei, dar pârâta arată că pentru restituirea taxei este necesară procedura prev de art. OUG 50/2008 (fila 5).
Taxa a fost percepută în temeiul art.214^1 din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule. Astfel, legea prevede căintră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al exigibilității, taxa specială se plătește la momentul primei înmatriculări în România (art. 214^2 din Cod).
Norma internă încalcă prevederile Tratatul Uniunii Europene care prin art. 90 al. 1 stabilește cănici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării. Prevederea constituțională consacră supremația dreptului comunitar și aplicarea directă a acestuia.
Potrivit caracteristicilor dreptului comunitar, orice normă comunitară are forța juridică superioară normelor naționale, chiar și în situația în care acestea sunt adoptate ulterior normei comunitare. In caz de conflict au prioritate nomele comunitare, chiar și împotriva normelor naționale. Normele dreptului comunitar au aplicabilitate imediată, directă și prioritară, iar judecătorul național areobligațiasă aplice aceste norme, chiar cu refuzul aplicării legislației naționale neconforme cu acestea. Acest principiu a fost consacrat și de jurisprudența Curtea de Justiție a Comunității Europene.
În acest context se apreciază că potrivit legislației fiscale naționale se ajunge la situația în care se percepe taxa specială doar pentru autoturismele și autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii Europene cu ocazia reînmatriculării în România, dar nu se percepe această taxă pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fapt ce determină situația impunerii în plus, în sensul dreptului comunitar, a produselor altor state membre comparativ cu produsele interne similare. În această situație se ajunge la protecția indirectă a anumitor produse, fapt interzis de prevederile Tratatului. Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm în acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),c-387/2001 contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat că stabilirea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicată produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzisă de prevederile art.90 al.1. Curtea Europeană de Justiție a stabilit prin aceleași hotărâri că nu se aplică prevederile art.33 din Directiva 6 nefiind în cauză discuții în legătură cu cifra de afaceri și nici de schimburi comerciale la frontieră.
În consecință, ca efect al aplicării directe a normei comunitare cuprinsă în art. 90 din Tratat, urmare a faptului că dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^1 și 214^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar,se constată că prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate, iar taxa achitată de reclamantă urmează a fi restituită.
Aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata în <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, intră în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine,la fel ca în reglementarea precedentă, în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art.4). Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgență (art.11). La data intrării în vigoare ordonanței de urgență se abrogă <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
În conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate. In același sens, este afectată și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării importului și achiziționării autoturismului, reclamantul a efectuat operațiunea juridică cunoscând legislația aplicabilă la acea dată, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data importului.
În ce privesc dobânzile, instanța reține că potrivit art.117, 120 și 124 din Codul d e procedură fiscală, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii legale, având în vedere că solicită restituirea unei sume încasată la bugetul de stat.
Legea prevede că se restituie, la cererea debitorului, sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente.
Dobânda se datorează de la data efectuării plății către bugetul statului și până la data restituirii integrale, deoarece de la acea dată reclamanta a fost privată de folosința bunului său în sensul primului Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În consecință, recursul pârâtei DGFP A, formulat în nume propriu și în calitate de reprezentant al A I, este nefondat,nefiind incidente prevederile art.304 pct.9 și 304 /1 Cod pr. civ. și urmează a fi respins conform art.312al.1 același cod.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței civile nr. 1393/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./16.03.2009
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
