Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 302/CA
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Familială AF I, cu sediul în I,-, bloc 771,. A,. 2,.10, județul I, în contradictoriu cu intimata - -, având ca obiect - pretenții, recurs împotriva sentinței numărul 191/CA din 15.02.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru recurenta Familială AF I, și consilier juridic, pentru intimata - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, susține că intimata nu are calitatea procesuală de a solicita plata unor servicii în condițiile în care s-a dovedit că din anul 2001 nu s-a încheiat vreun contract între recurentă și intimată, fapt observat chiar și de către intimată. În întâmpinare se răspunde că nu ar face obiectul cauzei aspectul că pentru o altă tonetă, cu o suprafață dublă decât cea a recurentei, s-a constatat un consum mult mai mic, dar recurenta nu poate fi obligată la plată doar pentru că s-a emis pe numele ei o factură, atâta timp cât pretenția nu decurge dintr-un contract.
Solicită admiterea recursului, având în vedere că reclamanta-intimată nu a depus diligențe pentru a se încheia un alt contract de prestări servicii.
Consilier juridic, pentru intimată, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere că s-au depus la dosar copii a două hotărâri ale Consiliului Local I în dovada faptului că reclamanta-intimată a preluat atât activul, cât și pasivul - - și al Direcției de Salubritate din cadrul Primăriei, din pasivul preluat făcând parte și debitul Familială AF
Susține că nu este reală afirmația că nu s-ar fi depus diligențe pentru încheierea unui nou contract pentru că la dosar s-a depus dovada, adresa nr. 14637/19.04.2005, că recurenta a fost invitată pentru a renegocia contractul de prestare servicii de salubritate, dar nu s-a dat curs acestui demers.
Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, avându-se în vedere că recurenta a beneficiat de serviciul prestat.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta Familială AF I, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2229,26 lei, din care 1331,91 lei cu titlul de preț și 897,35 lei, penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr. 5014/03.10.2001, încheiat cu pârâta, s-a obligat să păstreze acesteia servicii de colectare, transport și depozitare a deșeurilor menajere.
Pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate astfel că, în perioada ianuarie 2005 - mai 2007, acumulat un debit de 1331,91 lei.
Potrivit art. 9 din contractul încheiat, la aceasta sumă s-au calculat penalități în cuantum de 897,35 lei.
de penalizare aplicat este de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere, conform Legii nr. 4/1981, modificată prin Legea nr. 34/1990 și prin Legea nr. 198/1997.
A mai arătat reclamanta că a încercat rezolvarea amiabilă a litigiului cu pârâta, prin adresa nr. 2475/26.06.2007, aceasta fiind invitată în vederea realizării concilierii directe, potrivit art. 720 ind. 1 din Codul d e procedură civilă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1073 - 1087 din Codul civil și art. 46 din Codul comercial.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
A invocat excepțiile privind necompetența materială a Tribunalului, lipsa calității procesuale active a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, având în vedere faptul că, cu - -, pârâta nu a încheiat nici un contract, cel invocat de reclamantă fiind încheiat cu - -.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că nu i s-au comunicat pârâtei variațiile cuantumului penalităților.
Excepția necompetenței materiale Tribunalului a fost respinsă motivat prin încheierea de ședință din 14.12.2007.
Prin sentința civilă nr. 191/CA/15.02.2008, Tribunalul Iașia respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, a admis acțiunea formulată de reclamanta - - și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei sumele de 1331,91lei, cu titlu de preț, 897,35 lei reprezentând penalități de întârziere și 186,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere Hotărârile Consiliului Local I nr. 239/24.06.2002 și nr. 370/17.12.2001, din care rezultă că - - s-a înființat prin preluarea activului și a pasivului Direcției de Salubritate, direcție care, la rândul ei, s-a înființat prin preluarea activului și a pasivului - - - Direcția de servicii publice municipale
Între reclamanta - - I (fostă - - ) și pârâta Familială AF I s-a încheiat contractul de prestării servicii nr. 5014/03.10.2001, prin care reclamanta s-a obligat să presteze pârâtei servicii constând în colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
Contractul s-a încheiat în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 59/1976, ale Hotărârii Guvernului nr. 127/1994, Hotărârii Consiliului Local nr. 139/1997 și Hotărârii Consiliului Local nr. 206/2000.
Potrivit art. 6 din contract, decontarea contravalorii facturilor se face în termen de 30 zile de la data emiterii acestora, iar potrivit art. 9, din același contract, întârzierea în achitarea sumelor datorate, după expirarea termenului de 30 zile, atrage majorări de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, conform Legii nr. 34/1990, modificată.
Raportat acestor considerente și constatând că, deși a beneficiat de serviciile prestate, pârâta nu și-a respectat obligația de plată a contravalorii acestor servicii, în conformitate cu dispozițiile art. 1073 și art. 969 din Codul civil, instanța a admis acțiunea.
Cu privire la cuantumul penalităților, instanța a reținut că pârâta a fost înștiințată de modificarea acestuia prin facturile lunare emise.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs Familială AF
În motivarea recursului, Familială AF Iaa rătat că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active, că nu a încheiat nici un contract cu reclamanta, că penalitățile au fost stabilite unilateral și că nu mai desfășoară vreo activitate comercială.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul este nefondat, sens în care reține următoarele:
Între reclamanta - - I (fostă - - ) și pârâta Familială AF I s-a încheiat contractul de prestării servicii nr. 5014/03.10.2001, prin care reclamanta s-a obligat să presteze pârâtei servicii constând în colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
Potrivit art. 6 din contract, decontarea contravalorii facturilor se face în termen de 30 zile de la data emiterii acestora, iar potrivit art. 9, din același contract, întârzierea în achitarea sumelor datorate, după expirarea termenului de 30 zile, atrage majorări de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, conform Legii nr. 34/1990, modificată.
Reclamanta - - I și-a respectat obligația de prestare a serviciului de salubritate în favoarea pârâtei însă aceasta nu a plătit prețul pentru serviciile care i-au fost prestate, astfel că în perioada ianuarie 2005 - mai 2007 acumulat un debit de 1331,91 lei, la care s-au calculat penalități în cuantum de 897,35 lei, potrivit art. 9 din contractul încheiat.
Este adevărat că din adresa nr. 6623/18.02.2008 și din referatul întocmit la data de 27.02.2008 (fila din dosarul instanței de recurs) rezultă că reclamanta a luat cunoștință de faptul că pârâta nu mai desfășura nici o activitate comercială în februarie 2008 însă această împrejurare nu o poate exonera pe pârâta - Familială AF I de plata serviciilor care i-au fost prestate în perioada 01.2005-05.2007.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind inexistenței unui contract între ea și reclamantă, Curtea reține că - - I s-a înființat prin Hotărârea Consiliului Local I nr. 239/2002, prin preluarea patrimoniului Direcției de Salubritate a Municipiului I (fila 25 din dosarul primei instanțe).
La înființare, - - Iap reluat toate drepturile și obligațiile Direcției de Salubritate, inclusiv pe cele născute din contractele încheiate de fosta Direcție de Salubritate a Municipiului
Prin urmare, corect a reținut prima instanță că reclamanta are calitate procesuală activă.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, sentința atacată fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de pârâta - AF I împotriva sentinței civile nr. 191/CA/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2008.
Președinte judecător
--- - - - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:,
Tribunalul Iași
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
