Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 303
Ședința publică din 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr. 2929 din 15 octombrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consiler juridic pentru reclamanta intimată - - S, lipsă fiind pârâtul recurent MUNICIPIUL S - prin primar și pârâta intimată Școala cu clasele I -VIII nr.8
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către pârâta intimată Școala cu clasele I -VIII nr.8 S, întâmpinarea formulată de reclamanta intimată - - S și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 741 lei conform chitanței nr. 70 din 14.02.2008 și timbre judiciare în valoare de 2,5 lei, depusă de pârâta recurentă.
consilier juridic, pentru - - S, depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată pune concluzii de respingerea recursului, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava la data de 7 septembrie 2007, reclamanta - - S i-a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 8 S și Municipiul S - prin primar, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2770,39 lei reprezentând majorări de întârziere, conform contractului nr. 12/2005 încheiat între Colegiul Național " " în calitate de utilizator pentru prim-pârâtă și reclamantă și a contractului nr. 27/27 martie 2006, încheiat între prim-pârâtă și reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Suceava prin sentința nr. 2929 din 15 octombrie 2007, respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul S și a admis acțiunea reclamantei, așa cum a fost formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, că secund pârâtul are calitate procesuală pasivă nu în virtutea răspunderii contractuale, în care într-adevăr nu are calitate de parte, ci ca răspundere delictuală, iar pe fond că, în temeiul celor două contracte, reclamanta a prestat în favoarea prim-pârâtei servicii de alimentare cu apă și canalizare, fără ca aceasta să achite la termen prețul serviciilor furnizate, ceea ce atras dobânzi și penalități, fapt imputabil și secund-pârâtului, conform art. 13 alin. 1 din OG nr. 32/2001, coroborat cu art. 25 din Legea nr. 326/2001.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâtul Municipiul S, reiterând în motivare excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât nu este parte contractantă, că nu este dată nici solidaritatea obligației de plată, că s-au aplicat greșit și disp. art. 13 din OG nr. 32/2001, în conformitate cu care pârâtul are obligația de a finanța doar unitățile bugetare și nu terțe persoane și că, în sfârșit, nu este dată nici răspunderea civilă delictuală, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 998 și urm. Cod civil.
Recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut calitatea procesuală pasivă a secund-pârâtului, acesta având obligația, în calitatea sa de ordonator principal de credite, de a aloca sumele necesare prim-pârâtei în vederea achitării obligațiilor contractuale față de reclamantă, așa cum prevăd disp. art. 13 din OUG nr. 32/2001.
Într-adevăr, fapta recurentului de a nu vira sumele necesare unității școlare pentru plata facturilor emise de furnizor, ceea ce l-a determinat pe beneficiar să nu-și îndeplinească obligațiile contractuale, constituie o faptă ilicită ce atrage răspunderea delictuală față de creditorul respectivei obligații, în speță reclamanta.
Cât privește starea de solidaritate reținută de instanță, este adevărat că în speță aceasta nu este dată, fiind într-adevăr vorba despre două răspunderi de natură diferită, însă înlăturarea solidarității nu i-ar profita cu nimic recurentei, care oricum este obligată să avanseze suma respectivă de bani în întregul ei conform dispozițiilor legale mai sus arătate.
Așa fiind și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța în baza art. 312 al. 1 cod pr. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr. 2929 din 15 octombrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. .
Tehnored.
Ex. 2/6.02.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
