Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 355/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 355/ Dosar nr-
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 230/CA/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat - - pentru recurentul pârât, lipsă fiind intimatul reclamant Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursul vizează doar plata cheltuielilor de judecată, astfel prezenta cerere este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar împuternicire avocațială și solicită proba cu înscrisuri, învederând că este vorba despre o eroare materială cu privire la numărul contractului de asistență juridică trecut pe împuternicirea avocațială de la dosarul de fond, fiind trecut nr. 204 în loc de nr. 207. Depune la dosar copia contractului de asistență juridică
Instanța în temeiul art. 167 coroborat cu art. 305 Cod procedură civilă, admite proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri, probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, în baza art.150 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Avocat - - pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, învederând că instanța de fond în mod eronat a respins cererea privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat achitat în baza contractului de asistență în care din eroare a fost trecut nr. 204 în loc de nr. 207.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 230/CA/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- s-a admis excepția prescripției acțiunii invocată de pârâtul; s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B în contradictoriu cu pârâtul; s-a respins cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Pârâtul a absolvit Academia de Poliție " ", promoția iulie 2002, făcând parte din structurile active ale Poliției Române - Inspectoratul de Poliție al Județului
În baza raportului din data de 06.07.2005, pârâtul a solicitat încetarea raporturilor de muncă deoarece de la data de 01.08.2005 urma să facă parte din, astfel că, în baza ordinului S/II/4356/31.07.2005, din data de 01.08.2005 raporturile sale de serviciu au încetat.
În drept, art. 1 raportat la art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958 stabilește că dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de la data la care se naște acest drept, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În cauză, termenul de prescripție privind plata sumei solicitate cu titlu de cheltuieli de școlarizare începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a solicita aceste sume, respectiv de la data încetării raporturilor de serviciu dintre reclamant și pârât - 01.08.2005.
Prin urmare, termenul general de 3 ani se împlinește la data de 01.08.2008, conform prevederilor art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că a intervenit vreunul din cazurile de suspendare sau de întrerupere a acestui termen dintre cele reglementate expres și limitativ de art. 13, 16 din Decretul nr. 167/1958.
Prin urmare, cum acțiunea a fost promovata de reclamant după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege, față de considerentele arătate instanța de fond a admis excepția invocată de pârât prin întâmpinare și a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului
Cu privire la cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a constatat că, deși formal sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 Cod procedură civilă, în condițiile în care culpa procesuală aparține reclamantului, această cerere nu este fondată.
Astfel, chitanța nr. 61/2009 depusă de pârât se referă la contractul de asistență juridică nr. 207/30.01.2009, or împuternicirea avocațială dată de pârât apărătorului său a fost emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 204/2009.
Cum pârâtul nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat achitat în baza contractului de asistență nr. 204/2009, ce a stat la baza reprezentării sale în fața instanței în prezentul litigiu, cererea sa de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului cu modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată că în ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată, instanța a interpretat greșit actul dedus judecății și a dat o aplicare greșită a legii. Nu este justificată soluția judecătorului de neacordare a cheltuielilor de judecată în condițiile în care onorariul avocațial a fost achitat.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Prima instanță a respins ca prescrisă acțiunea formulată de către reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B împotriva pârâtului.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Față de soluția pronunțată, reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B a căzut în pretenții. Pârâtul a solicitat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. Reclamantul nu a solicitat reducerea cheltuielilor de judecată în condițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
La dosarul instanței de fond este depusă împuternicirea avocațială pentru dosarul nr-. De asemenea, este depusă chitanță de plată a onorariului avocațial la fila 17 din dosarul Tribunalului Brașov.
Pentru a lămuri situația reținută de instanța de fond în sensul că onorariul de avocat ar fi fost achitat în baza unui alt contract de asistență, s-a depus în recurs copie după contractul de asistență juridică nr. 207/30.01.2009 încheiat între pârâtul și Biroul de avocatură - -, obiectul acestui contract fiind asistență și reprezentare în dosarul nr- cu un onorariu de 2.000 lei.
Se constată că pârâtul a încheiat un contract de asistență juridică pentru acest dosar și a achitat onorariu avocațial conform chitanței de la dosar.
Curtea, reține că sunt întrunite cerințele art. 274 Cod procedură civilă pentru ca reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză, cheltuieli dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Pentru aceste considerente, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la prevederile 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul declarat, să modifice în parte sentința atacată în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu prilejul judecării fondului. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile recurate.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 230/CA/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B să plătească pârâtului suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile recurate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 19.05.2009/dact. VP 20.05.2009
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
