Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 475/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NUMĂRUL 475
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta AGRO I, cu sediul în I,-, jud. I, împotriva sentinței nr. 39 pronunțată de Tribunalul Vrancea la data de 20.03.2007, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta AGRO I și intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, GARDA FINANCIARĂ - Secția
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința nr. 39/20.03.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei competenței materiale a instanței invocată de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Garda Financiară Secția V și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani căreia i sa înaintat dosarul.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrat sub nr- reclamanta - AGRO SRL Iac hemat în judecată pe pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală V, Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Garda Financiară V, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligate la plata sumei de 350.000 lei cu titlul de daune pentru paguba produsă prin confiscarea nelegală și reținerea bunurilor proprietatea ei constând în cantitatea de 200.000 kg porumb boabe.
În motivare arată că a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal prin sentința civilă nr. 4098/11.11.2004 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea procesului - verbal de confiscare Seria E numărul - încheiat de Garda Financiară Procesul - verbal în cauză făcea referire la 200.000 kg porumb boabe ce se aflau în custodia - LF Internațional SRL Filiala Focșani. Pe lângă anularea procesului - verbal instanța de judecată a obligat pârâta în cauză și la restituirea cantității confiscate ilegal. Fără a fi înștiințați marfa confiscată a fost vândută la un preț diminuat cu aproape 50%. C care a profitat de pe urma acestei diminuări de preț este chiar custodele, - LF Internațional SRL Filiala Focșani, care a fost de altfel și singurul participant la licitația publică din data de 19.07.2005.
Pârâtele V și Garda Financiară Secția V au formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vrancea. A arătat că obiectul acțiunii îl reprezintă pretenții civile, iar competența revine Judecătoriei Focșani.
În aceste condiții cererea reclamantei de obligare a autorității publice la plata unor despăgubiri materiale pentru repararea prejudiciului cauzat, atât prin obiect cât și prin cuantum, va cădea în competența de soluționare a instanței de drept comun în speță judecătoria.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare:
Pretențiile solicitate nu sunt consecința unui act administrativ în înțelesul legii contenciosului administrativ, din textul de lege rezultă că prezenta cauză nu poate fi încadrată la o plângere împotriva unei hotărâri administrative, deoarece această plângere a fost soluționată de către instanța competentă anterior și a format obiectul dosarului 1283/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Focșani, prin contestația la executare introdusă de societate cât și a celui de recurs.
Pe de altă parte s-a solicitat să se observe faptul că secția din cadrul Tribunalului Vrancea în cadrul căruia a fost repartizată cauza este cea comercială tocmai datorită calității de comerciant al societății, iar bunurile confiscate făceau obiectul comerțului așa cum este bine știut orice acțiune în legătură cu actele și faptele de comerț ale unui comerciant sunt de natură comercială la rândul lor.
A mai solicitat a se observa faptul că din prevederile art. 2 pct. 1 lit. a din proc.civ. reiese în mod expres faptul că Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ este cea competentă să judece prezenta cauză, mai ales având în vedere valoarea obiectului cererii care este de un miliard de lei vechi.
Curtea, analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond a procedat legal atunci când și-a declinat competența în favoarea judecătoriei Focșani, jud. V ca instanță de drept comun.
Într-adevăr cererea reclamantei, vizează daune ca urmare a unei pagube produsă printr-o confiscare ilegală.
Deci indiferent de cine a produs prejudiciul ne aflăm în fața unei răspunderi delictuale, ce atrage având în vedere cuantumul daunelor, competența judecătoriei Focșani.
În concluzie și având în vedere și disp. art. 312.proc.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta - AGRO SRL I, cu sediul în I,-, împotriva sentinței nr. 39 din data de 20.03.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 07.11.2008
Dact. 2ex.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
