Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 478
Ședința publică de la 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr.3292 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru pârâtul recurent Municipiul S prin Primar și consilier juridic, pentru reclamantul intimat S, lipsă fiind pârâtul intimat Colegiul Național " cel M"
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, părțile prezente depun la dosar delegații de reprezentare, precizând că nu sunt de discutat chestiuni prealabile.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent, pune concluzii de admiterea recursului, desființarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul Municipiul S prin Primar. În susținerea concluziilor sale, reprezentanta pârâtului recurent arată că acesta nu putea fi obligat la plata penalităților, în solidar cu unitatea școlară, în speță nefiind aplicabile prevederile art. 42 Cod comercial referitoare la regula solidarității legale a codebitorilor, singurul debitor fiind unitatea școlară, iar municipalitatea având calitatea de terț față de contractul încheiat între SC SA S și Colegiul Național " cel M" Cu privire la răspunderea delictuală reținută de instanța de fond, învederează că municipalitatea nu a săvârșit o faptă ilicită, care să fi stat la baza obligării acesteia la plata penalităților, între AC SA S și unitatea școlară existând o relație contractuală, astfel încât nu poate fi vorba decât despre o răspundere civilă contractuală și nu una delictuală.
Consilier juridic, pentru reclamantul intimat S, reiterând susținerile din întâmpinarea depusă la dosar, învederează instanței că a chemat în judecată pârâtul Municipiul S prin Primar în temeiul răspunderii civile delictuale, deoarece acesta nu și-a îndeplinit o obligație legală, având drept consecință cauzarea unui prejudiciu pentru SC SA - arată că dacă ar fi chemat în judecată doar pârâtul Colegiul Național " cel M" S, acesta ar fi fost obligat să cheme în garanție Municipiul S prin Primar, lucru imposibil deoarece ar fi fost pus în imposibilitatea de a timbra cererea sa.
În replică, reprezentanta Municipiului S prin Primar, arată că unitățile școlare au posibilitatea de a-și achita contravaloarea taxelor aferente unor cereri în instanță, unele dintre acestea angajându-și chiar apărători, din fonduri proprii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.5951/86 din 27.09.2007, reclamanta S în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național " cel M" S și Municipiul S - prin Primar a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i plătească suma de 16.886,71 lei reprezentând dobânzi, penalități și majorări de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul Colegiul Național " cel M" din S, contractul de prestări servicii nr.1084 din 21.02.2002 și contractul de prestare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr.11 din 25.02.2005 prin care reclamanta se obliga să asigure prim pârâtului, conform termenilor contractuali, alimentarea cu apă potabilă și servicii de canalizare, încasând în schimb contravaloarea serviciilor prestate.
Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturi a căror plată trebuia efectuată în 30 zile de la data emiterii facturii, în conformitate cu dispozițiile art.25 pct.1 din Legea nr.326/2001, precum și art.16 al contractului nr.11/2005 și art.20 al.2 al contractului nr.1084/2002.
Pe parcursul derulării celor două contracte, prim pârâtul a achitat cu întârziere mai multe facturi reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, acest lucru atrăgând calculul de majorări. Facturile a căror contravaloare a fost achitată cu întârziere de către prim pârât stau la baza calculului facturilor de dobânzi și penalități ce fac obiectul prezentului litigiu, fiind în prezent achitate în totalitate, rămânând de achitat doar facturile reprezentând contravaloarea dobânzilor și penalităților.
S-a mai învederat instanței că aceste facturi au fost acceptate de către pârât, modul de calcul cât și cuantumul acestora nefiind contestate.
În subsidiar, în cazul în care nu se vor reține argumentele prezentate și prim pârâtul nu va fi obligat la plata sumei de 16.886,71 lei cu titlul de dobânzi, penalități și majorară de întârziere, solicită să se pronunțe o hotărâre prin care să fie obligat Municipiul S - prin Primar la plata acestei sume cu titlul de prejudiciu, conform răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 din Codul civil.
Art.167 din Legea nr.84/1995 prevede în sarcina Primăriei municipiului S obligația de a asigura finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat. Această obligație a existat de-a lungul timpului indiferent de modificările pe care le-a suferit acest act normativ, Primăria municipiului S având calitatea de ordonator principal de credite, iar Colegiul Național " cel M" S, calitatea de ordonator terțiar de credite.
Obligația ce incumbă Municipiului S - prin Primar este prevăzută și de nr.OUG32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001 potrivit căreia începând cu anul 2001-2002 finanțarea învățământului preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială își desfășoară activitatea.
Pârâtul Municipiul S - prin primar, prin întâmpinare a invocat lipsa calității sale procesuale pasive.
Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.3292 din 13.12.2007 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul S - prin primar, a admis acțiunea promovată de reclamantă și a obligat pe pârâți în solidar să plătească reclamantei suma de 16.996,71 lei reprezentând dobânzi, penalități și majorări de întârziere precum și suma de 1.101,46 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale și că în conformitate cu art.969 din Codul civil prim pârâtul Colegiul Național " cel MSt rebuie să plătească reclamantei penalitățile de întârziere solicitate de aceasta.
A mai reținut prima instanță că în cauză sunt întrunite și condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 și următoarele din Codul civil astfel că în cauză este antrenată și răspunderea secund pârâtei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Municipiul S - prin primar care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, în esență susținând că în cauză nu există o răspundere solidară, prima instanță dând o interpretare greșită dispozițiilor referitoare la obligațiile în solidar și obligând nelegal municipalitatea să achite penalitățile solicitate de reclamantă.
Din considerentele sentinței recurate, rezultă până la evidență că prima instanță a reținut că în cauză este atrasă răspunderea civilă delictuală prevăzută de art.998 și următoarele din Codul civil, prin aceea că secund pârâtul, Municipiul S nu și-a îndeplinit obligația legală izvorâtă din calitatea de ordonator de credite și anume de a asigura finanțarea Colegiului Național " cel M", finanțare care trebuie asigurată în termen, astfel ca unitatea școlară la rândul ei să efectueze în termen plățile către unitatea prestatoare de servicii.
Nu poate fi reținută apărarea formulată de secund pârâtă, dispozițiile art.13 al.1 din nr.OG32/2001 și anume că Municipiul S în calitate de ordonator principal de credite, are o obligație expresă, unilaterală, doar față de terțele persoane cu care acestea ar încheia contracte.
În practică s-a statuat de altfel, că fapta ilicită a unui terț care face ca una din părți să nu-și îndeplinească obligațiile rezultate din contract atrage răspunderea delictuală a acesteia față de creditorul respectivei obligații.
În fine, nici susținerea formulată de recurentă și anume că dispozițiile art.13 din nr.OG32/2001 nu prevăd nici un termen pentru executarea obligației de finanțare a învățământului preuniversitar de stat, nu poate fi reținută și aceasta deoarece potrivit dispozițiilor art.25 din Legea nr.326/2001 a serviciilor publice de gospodărire comunală, în vigoare în perioada când s-au derulat raporturile comerciale dintre părți, persoanele fizice și juridice beneficiare ale serviciilor de gospodărire comunală sunt obligate să achite contravaloarea facturilor reprezentând serviciile prestate în termen de 30 zile de la data emiterii facturii.
Evident, Municipiul S - prin primar, are obligația legală, să asigure fondurile bănești, în calitate de ordonator principal de credite, în timp util pentru ca beneficiarul serviciilor, Colegiul Național " cel M" la rândul său să achite contravaloarea facturilor în termen de 30 zile de la data emiterii facturii.
Or, această obligație legală nu a fost îndeplinită de către secund pârâtul Municipiul
În acest context, instanța, apreciază că sentința primei instanțe este temeinică și legală motiv pentru care în temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind. 1 raportat la art.312 al.1 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de secund pârâtul Municipiul S - prin Primar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, cu sediul în mun. S,-, județul S, împotriva sentinței nr.3292 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./8.04.2008
jud.fond
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
