Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 485/CA
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurentul, domiciliat în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimata C I, având ca obiect - pretenții, recurs împotriva sentinței numărul 779/CA/04.09.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei C
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat din care rezultă că s-a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentului.
Recurentul susține că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea recursului și obligarea intimatei la a răspunde dacă este înscris în lista persoanelor care consumă apă pe branșament comun, susținând că există o asemenea listă cu colocatarii care consumă apă pe branșament comun, unse este menționat și numele său, și că nu a solicitat a fi informat dacă figurează în cuprinsul contractului pentru că nu este titular al contractului.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 779/CA/4 septembrie 2008 a Tribunalului Iașia fost respinsă acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta I, având ca obiect obligarea la furnizarea informațiilor de interes public, în sensul Legii nr. 554/2001, ca nefondată.
A reținut instanța de fond:
Reclamantul s-a adresat pârâtei prin adresa nr. 254/2007 solicitând să-i comunice dacă figurează pe lista de inventar privind persoanele înscrise la consumul de apă din branșamentul imobilului din-
Reclamantului i-a fost comunicată adresa 18845/13.08.2007 prin care i s-a răspuns că în I,- există un branșament titular fiind și că nu pot interveni pe rețeaua interioară.
Prin urmare, din adresa comunicată rezultă foarte clar că reclamantul nu este titular al branșamentului, și că în cazul în care există neînțelegeri între colocatari, nu poate interveni dacă se sistează alimentarea cu apă pe rețeaua interioară singura soluție în acest caz fiind efectuarea unui branșament separat de către reclamant, acesta și începând demersurile în acest sens.
Fața de situația de fapt reținută, apreciind că pârâta a furnizat reclamantului informațiile solicitate, văzând in drept si disp. articolului 8 din Legea nr. 554/2004 instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât deși a solicitat intimatei să-i răspundă prin "da" sau "nu" privitor la înscrierea sa pe lista de inventar, alături de și, la consumul de apă aferent branșamentului comun, aceasta nu s-a conformat solicitării, și a refuzat să-i ofere și telefonic un răspuns.
Interesul cererii decurgea din dezideratul achitării prețului apei furnizate pe branșamentul comun întrucât demersurile sale vizând obținerea unui branșament separat nu s-au finalizat din lipsa avizului solicitat cu adresa sa nr. 7384/9 iunie 2006, coroborată cu distrugerea de colocatarul, a branșamentului separat realizat în fapt, distrugere cu privire la care acesta este cercetat penal în dosarul 6799/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Arată recurentul că, întrucât prima instanță nu a obligat intimata a-i comunica informația din lista persoanelor înscrise pe branșament, înregistrată la nr. 31005/31 aprilie 2001, și găsită de poliție cu ocazia cercetărilor penale, se impune anularea sentinței de fond, cu obligarea intimatei a-i comunica informația constând în înscrierea sau nu a reclamantului în branșamentul imobilului din strada ---, nr. 39, unde locuiește, cu sancționarea disciplinară a funcționarului care a refuzat comunicarea informației și plata cheltuielilor de judecată.
Intimata, prin întâmpinare, consideră sentința de fond ca legală și temeinică, în realitate recurentul vizând rezolvarea conflictului avut cu ceilalți locatari ai imobilului în cauză, privind alimentarea cu apă potabilă, conflict ce a dus la întreruperea furnizării apei la data de 2 mai 2007, însă aceste aspecte exced fondului cauzei în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2001, astfel că solicită respingerea recursului promovat de reclamant.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, obiectul acțiunii reclamantului îl constituie obligarea intimatei a-i comunica,"prin DA sau NU în sensul dacă figurez, ori nu figurez pe lista de inventar deținută de unitate ca abonat prin branșamentul imobilului - - 39, titular ", răspunsul primit cu nr. 23441/28 septembrie 2007 fiind apreciat ca "nemulțumitor".
Este adevărat că răspunsul sus-evocat face trimitere la împrejurarea că reclamantului i s-a răspuns la solicitare "cu adresele 18845, 18966, 19730, 19968/13 august 2007", în care i-a fost indicat titularul branșamentului acestui imobil, și faptul că "nu-și asumă responsabilitatea" pentru conduita titularului branșamentului față de ceilalți colocatari, în caz de neînțelegeri soluția fiind aceea a realizării de reclamantă a unui branșament propriu.
Rezultă, așadar, că indiferent de formularea aleasă de intimată, recurentul a primit informația pe care o cunoștea de altfel, constând în faptul că nu figurează ca titular al branșamentului, dezideratul său de separare a consumului de apă de ceilalți colocatari - cu care se află în conflict - fiind deja în curs de realizare "în baza avizului 22503/28 octombrie 2003 și a proiectului nr. 613/2003", evocate de intimată prin răspunsul aflat la fila 4 dosar fond, nefinalizarea lui ținând tot de conduita culpabilă a colocatarilor din imobil, ce excede cauzei de față.
Mai mult, intimata îi recunoaște dreptul recurentului de a obține un branșament separat, ca locatar al imobilului în litigiu, prin aprobarea documentației premergătoare realizării separării, doar acest deziderat fiind cel ce ar conduce la stingerea conflictului recurentului cu ceilalți colocatari, iar nu neprimirea într-o anumită formă a răspunsului solicitat intimatei în cauză, cum se pretinde de recurent.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond, cu consecința respingerii ca nefondate a cererii de recurs promovate de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.779/CA/4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
27.11.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
