Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 510/CA
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul - cu domiciliul în C,-, -V2,.4,.16, jud.C, împotriva sentinței civile nr.271/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru intimatul-pârât, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru intimatul-pârât, solicită respingerea recursului, cu consecința menținerii hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. Consideră că în mod corect instanța de fond a dispus restituirea sumei percepută cu titlu de taxă specială auto de primă înmatriculare. Criticile formulate de recurentă nu sunt fondate. Este lipsit de relevanță că au introdus cererea după data intrării în vigoare a OUG50/2008.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față, constată:
Prin actiunea promovata si înregistrată la data de 24.11.2008 pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ si fiscal sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice Constanta, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5972 lei, plătită cu titlu de taxă speciala de primă înmatriculare auto. S-a solicitat, de asemenea a se dispune si obligarea paratei la plata dobânzi legale determinata de la data platii si pana la data restituirii efective a sumei, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt se arata ca reclamantul, in anul 2007 importat din Germania un autoturism.
Se sustine ca potrivit art.2141-2143din fiscal, reclamantul a achitat suma de 5972 lei reprezentând taxa specială pentru prima înmatriculări, taxa apreciata ca fiind in contradictie cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Se mai arata ca reclamantul, cu raportare la disp.art.175 proc.fiscala a formulat o cerere la Constanta, la data de 03.07.2008, pentru restituirea acestei taxe, insa pana in prezent, cererea nu a fost soluționată.
Reclamantul susține ca, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.90 si art.28 din Tratatul Comunității Europene, prevederile art.2141- art.2143din Codul fiscal modificat prin Legea nr.343/2006, sunt inaplicabile. Se invoca si faptul ca, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția Românie, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept au fost invocate disp.art.148 din Constitutia Romaniei, art.214-214 din Codul Fiscal, art.25, 28 90 din, art.1082, 1084.civil.
Au fost anexate: cererea nr.-/2008 chitanța nr.-/07.02.2008, carte de identitate vehicul, certificat de inmatriculare, contract de vanzare-cumparare.
Legal citata parata Constanta a formulat si depus intimpinare-filele 20-21, prin care a solicitat respingerea actiunii promovate de catre reclamant, ca nefondata. Pe cale de exceptie a fost invocata exceptia prematuritatii promovarii actiunii.
In motivarea intimpinarii se arata ca reclamantul, la data de 05.08.2008, a formulat o cerere de restituire a sumei de 5972 lei reprezentand taxa de prima inmatriculare, cerere inregistrata sub nr.-. Se apreciaza ca in cauza, parata se gaseste in termenul de solutionare a cererii de restituire formulata de catre reclamanta, cu raportate la disp.HG nr.686/2006, in conditiile in care documentatia depusa de catre reclamant este incompleta, considerente pentru care se apreciaza ca actiunea promovata de catre reclamant este prematur introdusa.
Prin sentința civilă nr. 271/17.03.2009, Tribunalul Constanțaa respins exceptia prematuritatii promovarii actiunii, ca nefondata; a admis acțiunea formulată de reclamantul, in contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C; a obligat pârâta către reclamant la restituirea sumei de 5972 lei perceputa cu titlu de taxă specială auto prima inmatriculare achitată cu chitanța seria - nr.-/07.08.2008 precum și la plata dobânzii legală aferente acestei sume, de la data plății până la data restituirii efective și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 743,60 lei reprezentand cheltuieli de judecată-taxa timbru si timbru judiciar, onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.-5/30.07.2008, reclamantul a solicitat restituirea taxei de prima inmatriculare achitata, cerere nesolutionata pana in prezent. Prin adresa emisa la data de 05.08.2008, pârâta Administrația Finanțelor Publice Cac omunicat reclamantului faptul ca cererea de restituire urmeaza a fi analizata cu raportate la prevederile OUG nr.50/2008, astfel că acesta a urmat procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Pe fond, s-a reținut că taxa de primă înmatriculare încasată de la reclamant în raport cu prev.art. 2141- 2143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, contravine art.90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât nu se aplică și autoturismelor produse și înmatriculate în România.
In atare condiții, se aplică cu prioritate norma comunitară, taxa stabilită fiind, astfel, discriminatorie.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs pârâta, pentru următoarele motive:
- cererea de restituire a fost depusă după intrarea în vigoare a OUG50/2008, situație de care instanța nu a ținut seama;
- OUG50/2008 a primit avizul CE la 25.06.2006, astfel că restituirea se făcea în raport cu prevederile acesteia;
- Obligarea la plata dobânzii legale de la data plății și până la restituirea efectivă este neîntemeiată și nelegală în raport cu 1899/2004.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Municipiului C suma de 5972 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare, cu chitanța nr. nr.-/7.02.2008, pentru un autoturism fabricat în 2004 și înmatriculat inițial în Franța.
Dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal și pct. 311-312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, stabilesc o taxă specială pentru autoturisme și autovehicule ce urmează a fi achitată cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că taxa de primă înmatriculare nu se datorează de către persoanele fizice sau juridice care solicită înmatricularea autovehiculelor produse, înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră.
Aceste dispoziții sunt discriminatorii în raport cu autoturismele din import ori înmatriculate în alte țări ale, situație interzisă de către art.90 paragraf 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, astfel cum a reținut și instanța de fond.
In această situație, dispozițiile comunitare se aplică cu prioritate, astfel că achitarea taxei de reclamant este nelegală, fiind incidente disp.art.148 din Constituție.
Susținerea recurentei, potrivit căreia taxa de primă înmatriculare trebuia restituită în acord cu prevederile OUG50/2008 și art.6 al.1 din HG686/2008, este neîntemeiată, întrucât taxa de primă înmatriculare a fost achitată anterior adoptării celor 2 acte normative invocate în apărare, iar, pe de altă parte, așa cum s-a arătat, taxa este discriminatorie și, ca atare, trebuie înlăturată în totalitate prin restituirea sa.
Faptul că cererea de restituire a taxei de primă înmatriculare a fost formulată după apariția OUG50/2008 nu are nici o relevanță, instanța fiind investită să verifice dacă achitarea a fost conformă cu prevederile legale, în speță, cele comunitare.
In ceea ce privește critica referitoare la acordarea dobânzii legale aferente acestei sume, se reține că reclamantul a fost lipsit de suma reprezentând taxă de primă înmatriculare de la data plății sale și până la restituirea efectivă, iar aceasta a fost încasată nelegal.
In această situație, repararea integrală a prejudiciului reclamantului presupune nu numai restituirea sumei achitate nelegal ci recuperarea folosului nerealizat, respectiv dobânda legală, cum corect a reținut instanța de fond în conf.cu dip.art.1082-1084 Cod civil.
Faptul că recurenta susține neîntemeiat că dobânda legală nu poate fi acordată, întrucât cererea de restituire este în termenul de soluționare, nu-i este imputabil reclamantului, pentru ca acesta să suporte lipsirea de dobânda legală.
Mai mult decât atât, recurenta nu a înțeles să soluționeze în nici un mod cererea de restituire, nici măcar până la soluționarea acesteia pe cale judecătorească.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge recursul ca nefondat.
In temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată către intimat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimatul - cu domiciliul în C,-, -V2,.4,.16, jud.C, împotriva sentinței civile nr.271/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Obligă recurenta către intimat la 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
16.12.2009
Tehnored.-gref.
2ex./18.01.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
