Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 586
Ședința Publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judecător
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr.- -
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ B,-, împotriva sentinței civile nr.166//18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta Direcția pentru Agricultură și dezvoltare Rurală prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este la primul termen, motivat, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurentei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, susține oral motivele de recurs, arătând că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică. Arată că și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct. 3,7,8,9 Cod proc.civilă și solicită examinarea recursului sub toate aspectele conform art.3041Cod proc.civilă. Pentru toate considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr.342/2009 la Tribunalul Brăila, reclamanta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Bas olicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 262,50 lei reprezentând valoarea bonurilor pentru achiziționarea de semințe certificate care au fost ridicate și nejustificate în termenul prevăzut de art.7 alin.7 din OUG nr.117/2005.
Tribunalul Brăila prin sentința civilă nr.166/ din 18 martie 2009, a respins acțiunea.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut că OUG nr.117/2005 nu prevede niciun fel de obligație în sarcina solicitanților de sprijin financiar de a restitui bonurile valorice primite și nefolosite în termenul legal prevăzut.
A concluzionat instanța că în fapt nu există un prejudiciu material adus bugetului statului, pentru că în realitate bonurile valorice nu au fost folosite, nici sumele alocate un au fost accesate și deci nu au ieșit din buget, caz în care, nu pot fi restituite și nici nu pot fi purtătoare de dobânzi sau penalități.
Pe de altă parte, instanța a apreciat că bonurile valorice sunt instrumente de plată doar dacă sunt folosite pentru achiziționarea de semințe, certificate, îngrășăminte, motorină, în termenul prevăzut de lege, neputând fi folosite în alte scop iar la expirarea termenului fiind declarate nule de drept.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, întrucât instanța de fond nu a făcut o analiză corectă a situației de fapt și nici a celei de drept.
Se susține că beneficiarii acestei forme de sprijin în agricultură conform nr.OUG117/2005 nu au apelat la furnizorii de inputuri de material săditor, îngrășăminte chimice, pesticide sau la distribuitorii autorizați de motorină pentru efectuarea lucrărilor agricole, legea sancționând prin obligarea la restituire pe cel care a rămas inactiv.
Se mai reține deasemenea că, beneficiarii bonurilor valorice s-au transformat în debitori pentru că aceste documente valorice nu se mai regăsesc ulterior în cuprinsul facturilor depuse pentru decontare de furnizorii autorizați cu care puteau intra în relații producătorii agricoli.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
În examinarea motivelor de recurs se observă că obligația de restituire a sumelor ce sunt echivalente valorii nominale a bonurilor valorice primite se regăsește ca precizare expresă și angajament al beneficiarului, în formularul tip "cerere" pentru acordarea sprijinului financiar către producătorii agricoli prevăzut în anexa nr.2 și 2 b la nr.OUG117/2005.
Aceiași anexă cuprinde și condiția care generează obligația de restituire, respectiv nedovedirea prin actele la care legea face trimitere, a îndeplinirii obligației de a realiza lucrările pentru care a primit sprijinul.
Cu alte cuvinte legea răstoarnă sarcina probei spre beneficiar.
Recurenta are însă obligația stabilită la art.52 alin.8 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, anume aceea de recupera sumele care nu au fost justificate prin efectuarea lucrărilor pentru care au fost făcute plățile, conform destinației lor.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, va modifica sentința nr.166//18.03.2009 a Tribunalului Brăila, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligării pârâtei la restituirea bonurilor valorice sau a contravalorii acestora, respectiv suma de 262,50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ B,-, împotriva sentinței civile nr.166//18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.166//18.03.2009 a Tribunalului Brăila și în rejudecare admite acțiunea reclamantei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și obligă pârâta la restituirea sumei de 262,50 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iunie 2009.
Președinte, | Judecător, Dr. | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./02.07.2009
Tehno ZE/02.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Ioan Apostu, Mariana Trofimescu
