Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 727
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- -- JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare recursul declarat de recurenta-pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Pîn nume propriu și pentruDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N,împotriva sentinței civile nr. 127/CA/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.10.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND.
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PNa solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea sumelor de 44.162 RON actualizată, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere pentru perioada cuprinsă între 25.03.2006-25.10.2006 aferentă sumei de 135.745 RON reprezentând TVA nerestituit conform decontului nr.- din 24.02.2004, 1247 RON reprezentând dobânzi aferente garanțiilor nerestituite, constituite în favoarea PNp entru convențiile de eșalonare nr.39 din 14.11.2002 și 15829 din 23.12.2002 și 723 RON cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere aferente sumei de 2099 RON reprezentând accize de rambursat și să evidențieze această operațiune în decizia referitoare la obligațiile de plată ale societății către bugetul consolidat. De asemenea, a solicitat 10.000 RON reprezentând daune morale precum și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că a adresat pârâtei cerere prin care a solicitat sumele de mai sus anexând documente justificative. La 2.02.2007 a fost primită de către reclamantă adresa nr.77340 din 26.01.2007 prin care pârâta face referire tangențială la solicitările reclamantei, răspunsul fiind incomplet și irelevant. S-a revenit cu adresa nr.105 din 22.02.2006 prin care s-a solicitat emiterea unei decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii reclamate, care să fie comunicate în conformitate cu prevederile legale. A fost formulată contestația nr.106 înregistrată la sub nr.25660 din 23.02.2007 prin care au fost prezentate din nou pretențiile. La 26.03.2007 a fost primit un alt răspuns incomplet și nefondat, nefiind emisă decizia solicitată. Pârâta a refuzat nejustificat să comunice opinia referitoare la cererea de restituire a sumei de 44.162 RON reprezentând dobânzi și penalități aferente decontului de TVA. Pârâta menționează că decontul depus cu mențiunea bifei "DA" în caseta corespunzătoare reprezintă cererea de rambursare. Compensarea s-a efectuat doar pentru suma de 30.564 RON diferența de 135.745 RON urmând a fi restituită conform art.113 din Codul d e procedură fiscală. Deoarece pârâta nu a executat această obligație, reclamanta a solicitat calcularea dobânzilor pentru suma nerestituită în valoare de 44.162 RON. Cu privire la suma de 1.247 RON reprezentând dobânzi aferente garanțiilor nerestituite, reclamanta consideră că nu trebuia să facă cereri speciale, deoarece garanțiile au fost constituite în baza convențiilor de eșalonare nr.79/22.10.2002 și 39/14.11.2002. La art.4 din aceste convenții se menționează că unitatea fiscală va utiliza aceste garanții "la cererea debitorului adresată organului teritorial" pentru plata ratelor de eșalonare sau fără intervenție contribuabilului " în cazul pierderii înlesnirii la plată, organul teritorial va executa garanția în contul înlesnirilor la plată".În baza referatelor nr.237 din 10.01.2005 și nr.39 din 12.10.2005, fără o solicitare expresă din partea reclamanților a compensat sumele până la concurența valorii garanțiilor, calculând și majorări de întârziere pentru perioada 13.02.2004-14.01.2005 majorări nedatorate deoarece nu există nici o motivația pentru data la care pârâta a considerat că reclamanta a pierdut înlesnirile. Cu privire la suma de 723 RON reprezentând dobânzi aferente accizelor de rambursat, motivația adusă de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N este nelegală. De asemenea, în urma contestației reclamantei, pârâta nu a emis decizia solicitată.
În cauză a fost introdusă în calitate de pârâtă și Direcția Generală a Finanțelor Publice.
În apărările formulate, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Nad epus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Referitor la suma de 44.162 lei reprezentând majorări de întârziere, pârâta susține că reclamanta se află în eroare, cu privire la restituirea sumei de 44.162 lei, întrucât acest TVA solicitat la rambursare, a fost compensat din oficiu, cu sumele de plată următoare, reclamanta beneficiind de prevederile Legii nr.266/2006 privind repunerea înlesnirilor la plată, ocazie cu care a fost scutită de suma de 15.147 RON majorări de întârziere conform convenției nr.79 din 22.10.2002.De altfel, societatea reclamantă prin decontul de TVA aferent lunii ianuarie 2007 nu a mai preluat TVA de plată acumulat în intervalul martie 2004-2006, recunoscând în acest fel utilizarea soldului negativ de TVA nesoluționat, ca sumă de stingere pentru TVA de plată acumulat în perioada martie-decembrie 2006.Pârâta consideră nejustificată și neîntemeiată cererea reclamantei pentru majorări de întârziere pentru nerestituirea TVA, întrucât societatea a beneficiat de această sumă prin compensarea TVA declarat anterior. Restituirea TVA în sumă de 44.162 lei nu a fost realizată în termen de 45 de zile deoarece pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț se afla dosarul penal nr.4218/P/2005.Abia la 26.03.2007 s-a comunicat instituției reclamante soluția parchetului. În legătură cu majorările pretinse la accizele de restituit, pârâta a procedat, cu nota de compensare nr.75667 din 31.08.2006, la compensarea din accize cu drept de restituire în cuantum de 2099 lei, a altor obligații la bugetul general consolidat, respectiv cu amenzi în sumă de 1000 lei și CAS angajator de 1099 lei. Termenul legal de soluționare era de 45 de zile, dar pe rolul Parchetului se afla înregistrat dosarul penal nr.4218/P/2005 care suspenda de drept acțiunea civilă. Referitor la majorările de întârziere pretinse pentru neutilizarea garanției se arată că organul fiscal a executat garanția la data constatării pierderii înlesnirii la plată. De asemenea, se arată că dobânzile se acordă contribuabililor pentru sumele solicitate la restituire sau rambursare, nesoluționate în termenul legal și nu pentru neexecutarea garanției bancare.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: corespondență, situații privind calculul impozitelor, contestația administrativ fiscală, rezoluția Procurorului din dosarul nr.4218/P/2005.A fost administrată proba cu expertiza contabilă.
Prin sentința civilă nr. 127/CA/30 aprilie 2008 Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea și obligat pârâtele să-i restituie reclamantei suma de 41.696 lei, reprezentând dobânzi și penalități aferente întârzierii plății decontului de TVA și 723 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente întârzierii rambursării accizelor. Au fost respinse capetele de cerere privind restituirea dobânzilor aferente garanțiilor nerestituite, obligarea pârâtelor la emiterea unei decizii și la plata de daune morale.
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 632,1 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
- a solicitat pârâtei Administrația Finanțelor Publice prin adresa nr.876 din 20.12.2006 restituirea sumei de 44.162 RON reprezentând dobânzi și penalități de întârziere motivat de nerestituirea în termenul de 45 de zile a TVA-ului în sumă de 135.745 RON.
Cu privire la nerestituirea în termen, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului P N susține că întârzierea a fost determinată de existența pe rolul Parchetului a dosarului penal nr.4218/P/2005.
În dosarul penal, la sesizarea Administrației Finanțelor Publice P N au fost efectuate cercetări penale împotriva făptuitorilor, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.266 pct.2 și 276 lit. a din Legea nr.31/1990, art.37 din Legea nr.82/1991 și art.11 lit.c din Legea nr.87/1997.Prin Rezoluția Procurorului s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva făptuitorilor întrucât faptele nu există.
Existența pe rolul parchetului a unui dosar penal nu justifică întârzierea la restituirea TVA-ului, cu atât mai mult cu cât din rezoluția Parchetului rezultă că situația nu este imputabilă administratoarei reclamantă .
Pentru aceste motive s-a constatat că reclamanta este îndreptățită să pretindă și să primească penalități pentru restituirea cu întârziere a TVA-ului.
Potrivit concluziilor din raportul de expertiză contabilă suma cuvenită reclamantei cu titlu de dobânzi și penalități aferente restituirii cu întârziere a TVA-ului este de 41.696 lei calculată după expirarea termenului de 45 zile în care TVA-ului trebuia restituit.
Cu privire la suma de 1247 RON, reprezentând dobânzi aferente garanțiilor nerestituite, se constată că pârâta avea posibilitatea legală să procedeze la executarea garanției în contul înlesnirilor la plată. Organul fiscal a constatat înlesnirilor la plată și a procedat executare. Reclamanta nu a solicitat restituirea sau rambursarea sumelor astfel pretinse astfel încât pentru executarea garanției bancare nu există temei legal de obligare a pârâtei la dobânzi și penalități.
Prin contestația administrativ fiscală înregistrată la 23.02.2007 sub nr.25.660 reclamanta a mai solicitat pârâtei emiterea unei decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, se constată că un astfel de capăt de cerere este lipsit de interes pentru reclamantă.
Cu privire la daunele morale pe care reclamanta le pretinde s- constatat că nu invocă și nici nu dovedește vreun prejudiciu moral suferit ca urmare a plății cu întârziere a TVA-ului. suferită de reclamantă este numai de natură materială și urmează a fi integral acoperită prin obligațiile stabilite în sarcina pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, în nume propriu și în numele și pentru DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Recurenta invocă următoarele motive de recurs:
-în mod greșit prima instanță a obligat-o la plata sumei de 44.696 lei, cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere aferente plății de TVA, în loc de 44.162 lei. Susține că prima instanță nu a ținut cont de apărările formulate și de dispozițiile legale invocate. solicitat la rambursare de către reclamantă a fost compensat din oficiu cu sumele de plată următoare, reclamanta beneficiind astfel de prevederile Legii nr. 266/2006, ocazie cu care a fost scutită de plata sumei de 15.147 lei, majorări de întârziere conform convenției 79/22 octombrie 2002.
De altfel, reclamanta prin decontul de TVA aferent lunii ianuarie 2007, nu a mai preluat TVA de plată acumulat în perioada martie 2004 - 2006, recunoscând în acest fel utilizarea soldului negativ de TVA nesoluționat ca sursă de stingere pentru TVA de plată acumulat în perioada martie - decembrie 2006.
Cu referire la acest motiv de recurs, recurenta mai arată că restituirea TVA-ului în sumă de 44.162 lei nu a fost realizată în termen de 45 de zile, dat fiind faptul că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț se afla dosarul nr. 4218/P/2005, iar rezoluția i- fost comunicată abia la 26 martie 2007;
- accizele de restituit în sumă de 2099 lei au fost compensate cu nota nr. 75667/31 august 2006, cu amenzi în sumă de 1000 lei și CAS angajator în sumă de 1099 lei. Cererea nu a fost soluționată în termen de 45 de zile, întrucât dosarul nr. 4218/P/2005 se afla pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț;
- în mod greșit prima instanță a obligat pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata formulat întâmpinare prin care arată că la data de 22.10.2002 a încheiat cu N convenția nr. 79, având ca temei legal nr.OG 40/2002. Prin convenție s-a aprobat scutirea la plată a majorărilor în sumă de 133.935,524 lei (ROL) și a penalităților de întârziere în sumă de 17.530.604 lei (ROL). Datorită divergențelor de opinii și a lipsei de comunicare cu N, arată intimata că nu știut dacă societatea a beneficiat de înlesnirile prevăzute de această convenție, însă Legea nr. 266/2006 a stabilit condițiile în care debitorii beneficiază de menținerea înlesnirilor pentru sumele rămase de plată. În baza acestui act normativ, intimata a solicitat opinia N și i s-a răspuns cu adresa nr. 64769/29 august 2006. S-a considerat că au fost îndeplinite condițiile legii și L beneficiat de scutirea menționată în convenția nr. 79/2002 în valoare de 15.147 lei, astfel că nu există nici un temei ca această sumă să fie dedusă din suma solicitată în acțiune.
În ceea ce privește dosarul penal invocat de recurentă ca motiv de refuz de rambursare, arată că s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva administratorului societății.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
În decontul privind TVA întocmit în luna februarie 2004 intimata - reclamantă bifat caseta "Solicitați rambursarea sumei negative a TVA", acest lucru echivalând cu o cerere de rambursare a soldului sumei negative a taxei.
Recurentele au motivat nerambursarea TVA în termenul de 45 de zile prevăzut de lege, invocând faptul că TVA solicitat la rambursare a fost compensat din oficiu cu sumele de plată următoare, astfel reclamanta putând beneficia de prevederile Legii nr. 266/2006. De asemenea, au mai invocat și existența dosarului nr. 4218/P/2005 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
În legătură cu compensarea cu obligațiile de plată ulterioare ale intimatei, Curtea constată că recurentele nu au făcut nici o dovadă, nici cu privire la existența unor obligații de plată neîndeplinite și nici cu privire la luarea măsurii compensării.
Potrivit dispozițiilor art. 116 din Codul d procedură fiscală, compensarea se poate face la cererea sa din oficiu, însă potrivit alin. 9 din acest articol debitorul va fi înștiințat în scris despre măsura compensării luate de organul fiscal, în termen de 7 zile de la data efectuării operațiunii.
În dovedirea acestui motiv de recurs recurentele nu au depus note de compensare și nici nu au făcut dovada înștiințării intimatei despre luarea unei astfel de măsuri.
În ceea ce privește existența dosarului penal pe rol, Curtea reține că nu există nici un temei legal pentru amânarea soluționării cererii de rambursare a TVA în situația în care există o plângere împotriva administratorului societății pentru o faptă care are legătură cu cererea de rambursare TVA.
Față de considerentele de mai sus, se constată că în mod corect prima instanță a obligat pârâtele să-i plătească reclamantei suma de 41.696 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA de rambursat, așa cum a reieșit din calculul făcut de expert. De asemenea, în mod corect instanța a obligat pârâtele la plata sumei de 723 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente întârzierii rambursării accizelor, calculate de la data expirării termenului legal de soluționare cererii de rambursare și până la data emiterii notei de compensare 75667/31 august 2006.
În raport de soluția pronunțată, instanța de fond a soluționat în mod corect și cererea de cheltuieli de judecată formulată de reclamantă.
Pentru considerentele mai sus enunțate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI în nume propriu și pentruDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 127/CA/30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă LPN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex.
20/21 nov. 2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
