Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 733/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 733
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.781 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant lipsind intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție excepția de necompetența materială a Tribunalului O l t, de soluționarea a cauzei în primă instanță.
Recurentul reclamant lasă la aprecierea instanței privind excepția iar pe fond solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și acordarea contravalorii creanțelor de 24000 lei sau restituirea în natură a echivalentului sumei, existând patrimoniul fostului
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Olt sub nr- reclamantul a chemat în judecată Primăria Comunei și Instituția Prefectului Județului O pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate să-i restituie în natură sau în bani contravaloarea creanțelor de 24.000 lei - la valoarea din anul 1991 - ce i se cuveneau defunctului său tată ca urmare a muncii prestate, pământului și inventarului investit la înființarea fostului CAP.
Mai arată reclamantul în motivarea cererii sale căci comisia de lichidare a fostului CAP contrar prevederilor art. 27 alin.(6) din Legea nr.18/1991, nu și-a îndeplinit misiunea în termen de 9 luni ci a funcționat mulți ani fără ca să achite datoriile față de foștii membrii CAP vânzând bunurile din patrimoniu subevaluate, că nu pretinde terenuri care i s-au dat, ci, doar creanțele care nu i s-au achitat.
Prin întâmpinarea nr. 3388 din data de 15.11.2007 Primăria Comunei solicită respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată motivată pe faptul că s-a constituit Comisia de lichidare a CAP-ului de la nivelul comunei care a realizat activul și pasivul acesteia, potrivit legii. Se mai arată în întâmpinare că de la desființarea CAP-ului s-a scurs o perioadă mai mare de 3 ani de zile, nu mai pot fi solicitate drepturile care li s-ar fi cuvenit din patrimoniul acesteia, fiind prescrise.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 781 din 23 noiembrie 2007 admis excepția și a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților Primăria com. și Instituția Prefectului județului O, ca prescrisă.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.29 alin.(7) din Legea nr.18/1991, așa cum a fost modificată și completată prin dispozițiile Legii nr.247/2005, este un termen de decădere, iar nerespectarea lui atrage pierderea dreptului asupra imobilelor fostului CAP, acestea trecând în proprietatea privată a Comunei și în administrarea Primăriei.
De asemenea, dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr.167/1958, privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, cei 3 ani prevăzuți de art.3 din acest act normativ, raportat la care, tribunalul constată și reține că reclamantul nu a promovat cererea sa în pretenții în acest interval de timp, pentru care, se va admite excepția și se va respinge cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că instanța de fond a refuzat să administrate probe în sensul că n-a audiat martori care ar fi lămurit starea de fapt.
La 14.04.2008 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
Se arată că sentința instanței de fond este temeinică și legală și că în mod corect aceasta a reținut ca fiind prescrise drepturile reclamantului.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază recursul ca fiind întemeiat.
Prin acțiunea promovată reclamantul a solicitat obligarea pârâților la restituirea în natură sau bani a sumei de 24.000 lei (vechi) la valoarea din anul 1991 ca și cotă valorică ce i s-ar fi cuvenit tatălui său din patrimoniul cooperativei agricole de producție.
Cum cererea reclamantului are ca obiect pretenții, iar valoarea acestuia este sub 100.000 lei, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor privind competența materială.
În consecință, constatând incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod pr. civilă, Curtea potrivit art. 312 alin. 6 din același act normativ va casa sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Caracal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.781 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Caracal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.3//03.06.2008
Jud. fond MTH.
V
21 Aprilie 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Iuliana Rîciu, Costinel Moțîrlichie
