Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 76/
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. G -REPREZ. PRIN PRIMAR., cu sediul în G,-, jud.G împotriva deciziei nr. 796 pronunțată la data de 25.11.2008, de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. G -REPREZ. PRIN PRIMAR. consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar și pentru intimata SC SRL avocat, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este motivată, netimbrată, după care;
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar chitanța nr. -/2009, în sumă de 10,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,50 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei arată că a formulat prezenta cerere în temeiul disp. art. 317, 318,319 și 320. pr. civ. În susținerea cererii arată că intimata SC SRL a chemat în judecată pe contestatoare solicitând obligarea la plata sumei solicitate cu titlu de daune materiale și daune morale. Unul din motivele contestației constă, în faptul că reclamanta a chemat în judecată Instituția Primarului iar hotărârea pronunțată de instanța de fond s-a pronunțat în contradictoriu cu Primarul. Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat recurs două entități, Instituția Primatului și Consiliul Local G, însă instanța a citat doar Instituția Primarului. Soluționând cauza instanța de recurs a respins recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Consideră că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Având în vedere că art.318 pr. Civ. vizează greșeli de fapt involuntare, iar întrucât situația arătată se încadrează în prevederile acestui articol solicită admiterea contestației și a recursului formulat de Primarul mun.
Cu privire la cererea de suspendare a executării hotărârii arată că intimata a pus în executare hotărârea pronunțată de Tribunalul Galați, motiv pentru care conturile Primăriei au fost blocate. Mai arată că,fiind sfârșit de an, prin blocarea contului nu mai are posibilitatea efectuării de plăți către angajați și nici virarea unor sume de bani pentru diferite alte scopuri specifice anului financiar.
Apărătorul intimatei, avocat, consideră că cererea este neîntemeiată. Motivele de recurs sunt depuse de Mun.G și Consiliul Local G, entități ce nu figurau în calitate de pârâți în procesul de fond. Este de prisos să se arate că pârâtul nu doar a refuzat nejustificat să își îndeplinească obligația stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă în ciuda faptului că apelând la dispozițiile speciale din 554/2004 s-a ajuns la sancționarea sa cu amenda de 20% din salariul minim pe economie până la îndeplinirea ei. Solicită în temeiul disp.art.108 al.4, respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, Primarul Municipiului G cu sediul în G- și Consiliul Local G cu același sediu, au solicitat pe calea contestației în anulare, desființarea Deciziei nr.796 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.9/4 aprilie 2008 Tribunalului Galați.
În motivarea contestației s-a invocat faptul că SC SRL a solicitat obligarea Primarului Mun.G la plata sumei de 323.276, 6 lei daune materiale și 50.000 lei daune morale, pentru refuzul de emitere a autorizației de construire privind modificările nestructurale realizate la construcția, proprietatea sa.
Tribunalul Galați, în soluționarea cauzei, a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 219.809, 33 lei daune materiale și 50.000 lei daune morale, pronunțând sentința civilă nr.9/4 aprilie 2008.
Împotriva sentinței Tribunalului Galați, au declarat recurs Primarul Mun.G și Consiliul Local, soluționat de Curtea de APEL GALAȚI prin Decizia nr.796/25 noiembrie 2008, în sensul respingerii recursului ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Se apreciază că soluția de respingere a recursului pentru lipsa calității procesuale a persoanelor care l-au declarat, este rezultatul unei greșeli materiale, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Instanța, respectiv Curtea de APEL GALAȚI, trebuia să observe că, atât Primăria Mun.G cât și Consiliul Local G, sunt reprezentate în instanță de Primar, care, a figurat ca parte în proces, în fața Tribunalului Galați.
Așa fiind, instanța de recurs, nu putea respinge recursul pe temeiul lipsei calității procesuale active.
În drept, au fost invocate disp.art. 317,318 Cod procedură civilă.
În examinarea contestației în anulare, vor fi avute în vedere disp.art. 318 Cod procedură civilă,în sensul că, decizia pronunțată în recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9/4 aprilie 2008 Tribunalului Galați,ar fi rezultatul unei greșeli materiale în judecată, astfel cum se afirmă de contestatoare, în ce privește calitatea procesuală a părților.
Or, din lucrările dosarului, rezultă că sentința nr.9/2008 s-a pronunțat,în considerarea părților aflate în litigiu, respectiv SC SRL și Instituția Primarului Mun. G reprezentată de Primar.
Recursul împotriva acestei sentințe, a fost declarat de Mun. G și Consiliul Local G prin Primar, situație în care, Curtea, constatând că în calea de atac a recursului nu se poate schimba calitatea procesuală a părților, ori cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată, a respins recursul ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă, nefiind părți, cu ocazia soluționării fondului.
Curtea va constata de asemenea că și în prezenta cauză, sunt alte părți decât acelea de la fondul și recursul soluționat de cele două instanțe. Astfel încât va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. G -REPREZ. PRIN PRIMAR., cu sediul în G,-, jud.G împotriva deciziei nr. 796 pronunțată la data de 25.11.2008, de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./23.02.2009
Tehnored./2ex./24.02.2009
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
