Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 794/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 794/
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, jud. B, și de reclamantul,domiciliat în cu sediul în B,-, -G5,.1,.4, jud.B, împotriva sentinței nr. 476//09.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant prin avocat, lipsă fiind recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, recurenta pârâtă a depus recurs în 3 ex, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului reclamant solicită admiterea recursului propriu așa cum a fost formulat pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs depuse la dosar și în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Solicită respingerea recursului declarat de pârâta B, ca nefondat.
Cu cheltuieli de judecată
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamantul, a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B, la restituirea sumei de 553 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Tribunalul B prin sentința nr.476/9.06.2009, a admis in parte acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art.214/1-214/3 din Codul fiscal, cât și pct.31/1-31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal, care, prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare pentru autoturisme, indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf.1 din Tratat Constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern,astfel că, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Cu privire la dobanzile legale solicitate de reclamant, instanta de fond a retinut ca nu sint intemeiate deoarece intre parti exista raporturi de drept fiscal si nu raporturi comerciale.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei care, a condus la aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 11 din OUG 50/2008, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 9.pr.civ.
OUG 50/2008 este in acord cu cerintele legislatiei Europene, iar la data formularii cererii reclamantul avea dreptul doar la restituirea diferentei de taxa. La data platii regimul juridic al taxei auto era reglementat de legea 571/2003, situatie in care B nu are cadru legal si competenta sa restituie taxa solicitata de reclamant.
Organul competent sa se pronunte daca un act normativ este sau nu constitutional este Curtea Constitutionala.
la 30.06.2008 prima inmatriculare in Romania a autoturismelor a fost conditionata de plata taxei reglementata de Legea 571/2003 si normele date in aplicare, iar dupa aceasta data este conditionata de plata taxei speciale de mediu, in baza modificarii legislatiei in raport cu cerintele Uniunii Europene.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și recurentul-reclamant motivat de faptul că prima instanță nu a dispus reactualizarea sumei achitate cu titlu de taxă specială pentru autoturisme, lăsându-se în continuare loc voinței discreționare a organelor fiscale ale statului.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.214/2 din Codul fiscal și pct. 31/1-32/2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 al.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar, că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare a principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
În fine, dacă taxa de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, acesta nu împietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamant nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei.
Cu privire la recursul reclamantului, Curtea constata ca in mod greșit prima instanță nu a dispus reactualizarea sumei cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Deși a constatat că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă specială a fost încasată în mod nelegal de către pârâtă, instanța de fond nu a aplicat și dobânda cu caracter sancționator.
În acest context, scopul reparatoriu al soluției nu poate fi atins, impunându-se în consecință obligarea statului la plata dobânzilor pentru aplicarea eronată a legii.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul pârâtei și va admite recursul reclamantului, cu consecința modificării în parte a sentinței atacate, în sensul obligării pârâtei la plata sumei reactualizate și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 476/9.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat in B,-, -. 1,. 4.
Modifică în parte sentința nr. 476/9.06.2009 a Tribunalului B în sensul că obligă pârâta la restituirea sumei de 553 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Obligă recurenta pârâtă B la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către intimatul recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.12.2009
Tehnoerd./22.12.2009
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
