Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 824/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.824/R/CA-. Dosar nr.8636/62/R/CA-./2008
Ședința publică din data de: - 24 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de chematul în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, împotriva Sentinței civile nr.428/CA din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect " pretenții".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 10 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17 2009, când, având aceeași componență și pentru a da în continuare posibilitatea tuturor părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Prin Sentinței civile nr.428/CA din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta -" PROIECT"SRL, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B și în consecință:
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 95.361,84 lei reprezentând preț neachitat, precum și penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere începând cu data de 15.10.2008 și până la data achitării efective a debitului și suma de 5.066,67 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, și în consecință:
Chematul în garanție a fost obligat să vireze pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B sumele la care a fost obligat către reclamantul -" Proiect"SRL
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale este nefondată și a respins-o, reținând că acesta nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât, ci ca și chemat în garanție. Ori, cu privire la calitatea de chemat în garanție acest minister nu a invocat că nu ar fi ordonatorul principal de credite pentru pârâtul Această calitate îi este dată de art.7 alin.6 din nr.HG385/2007.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că în baza Contractului de servicii nr.3316/06.05.2008 încheiat între părți în temeiul nr.OUG34/2006, reclamanta -" Proiect"SRL a realizat pentru pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B realizat studiul topografic, studiul geotehnic, expertiza tehnică și documentația de avizare a lucrărilor intervenite pentru prima etapă a acestui contract. Toate aceste acte au fost predare pârâtului, în acest sens încheindu-se procesul verbal nr.75/11.07.2008.
Contravaloarea acestor lucrări în sumă de 95.361,84 lei au fost înscrise de reclamantă în factura fiscală nr.-/02/01.09.2008, comunicată cu confirmare de primire.
Deoarece pârâta nu a plătit de bună-voie debitul, reclamanta a formulat prezenta acțiune, solicitând și penalități de întârziere, calculate conform contractului.
La soluționarea acțiunii, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.969 cod civil potrivit cărora "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Din înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, respectiv din contractul încheiat de părți, instanța de fond a reținut că pârâtul s-a obligat la plata contravalorii facturii în termen de 15 zile de la emiterea acesteia, la art.17 din contract prevăzându-se condiția "ca lucrarea să fi fost recepționată și să aibă în cont suma datorată, sumă ce se virează în contul achizitorului de către ordonatorul principal de credite al acestuia".
Față de această clauză contractuală, pârâta a invocat faptul că creanța nu este exigibilă, câtă vreme lucrarea nu a fost avizată de comisia Tehnico-economică din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, deși a fost înaintată acestui minister și înregistrată sub nr.89953/04.08.2008.
Instanța de fond a reținut că în cuprinsul contractului încheiat de părți nu s-a prevăzut această clauză de avizare din partea Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, clauza fiind aceea de recepție a lucrărilor, recepție care s-a făcut de către pârât la data de 11.07.2008, așa cum s-a arătat mai sus.
În ceea ce privește existența banilor în contul pârâtului, chiar acesta a arătat în întâmpinare că banii vor fi virați de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în baza Legii nr.110/2007 pentru modificarea și completarea nr.OG22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că creanța reclamantei cu privire la contravaloarea lucrărilor efectuate este exigibilă, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată, astfel că se naște automat o prezumție de culpă în sarcina acestuia cu privire la neexecutarea obligației.
Ținând cont de prevederile art.1073 Cod civil, potrivit cu care creditorul (reclamanta) are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și de faptul că pârâta nu a plătit factura de bună voie, instanța de fond a obligat pârâta la plata contravalorii prestațiilor reclamantei, conform facturii anexate, în sumă totală 95.361,84 lei.
Potrivit art.11.2 din contract, în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, acesta are obligația de a plăti, ca penalități o sumă echivalentă cu 0,1%/zi din prețul contractului.
În baza acestui temei și văzând că pârâta nu a achitat în termen contravaloarea facturii principale, instanța de fond a apreciat ca fiind fondată cererea reclamantei cu privire la penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculate începând cu data de 15.10.2008 și până la data achitării efective a debitului.
Față de toate aceste motive de fapt și de drept, instanța de fond a apreciat ca fiind justificate în tot pretențiile reclamantei, admițându-le conform celor din dispozitivul hotărârii.
În baza dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă în prezenta cauză, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul a apreciat ca fiind fondată cererea de chemare în garanție și a admis această cerere, raportat la faptul că Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale este ordonatorul principal de credite, în temeiul art.I pct.4 din Legea nr.110/2007 pentru modificarea și completarea nr.OG22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice având obligația de a vira sumele stabilite prin titluri executorii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal, chematul în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
În motivare, recurentul a arătat că pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B nu a făcut dovada existenței identității dintre Minister și calitatea sa de chemat în garanție.
Recurentul a susținut că nu are calitatea procesuală pasivă, având în vedere principiul relativității reglementat de art.973 Cod civil, potrivit căruia convențiile nu au efect decât între părțile contractante.
Recurentul a precizat că în mod eronat instanța de fond a confundat calitatea de ordonator principal de credite cu personalitatea juridică, respectiv capacitatea procesuală a pârâtei de a sta în instanță, conferită de nr.HG333/2005 și cererea de chemare în garanție.
Recurentul a mai arătat că Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B este o instituție cu personalitate juridică distinctă, ce are capacitate procesuală. În raport cu acest pârât, ministerul are calitatea de ordonator principal de credite. În condițiile în care pârâtul este instituție publică în subordinea ministerului, hotărârea judecătorească pronunțată constituie titlu executoriu și, pe cale de consecință, ministerul are obligația de a asigura și vira în contul inspectoratului, sumele necesare în vederea efectuării plății.
Intimatul Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Acesta a susținut că, în speță, calitatea procesuală pasivă a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale se justifică potrivit prevederilor art.17 din Contractul de achiziție publică nr.3316/06.05.2008 și a dispozițiilor art.7 alin.10 din nr.HG8/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a Anexei nr.2 din acest act normativ.
Intimatul a mai arătat că recurentul a avizat propunerea de repartizare a alocației bugetare destinate proprietarilor de păduri, pentru gestionarea durabilă a acestora, prin adresa nr.-/12.05.2008.
Intimatul -" Proiect"SRL a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva Sentinței civile nr.428/CA/14.04.2009 a Tribunalului Brașov, este nefondat.
Curtea constată că prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului Brașov, reclamanta -" Proiect"SRL a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B la plata sumei de 95361,84 lei, reprezentând prețul convenit pentru îndeplinirea obligațiilor asumate prin Contractul de achiziție publică nr.3316/06.05.2008.
Acest pârât a chemat în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, invocând faptul că întârzierea în achitarea prețului solicitat de reclamantă se datorează lipsei fondurilor ce ar fi trebuit să fie virate de către ordonatorul principal de credite Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Curtea constată că, în mod corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și admițând cererea de chemare în garanție, l-a obligat să vireze pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B sumele la care acesta a fost obligat față de reclamantă.
Susținerea recurentului potrivit căreia în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.60 alin.1 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de chemare în garanție, este eronată, având în vedere pe de o parte prevederile art.17 din Contractul de achiziție publică nr.3316/06.05.2008 încheiat între părți, potrivit căruia " are obligația de a efectua plata către executant în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturii de către acesta, cu condiția ca lucrarea să fi fost recepționată și să aibă în cont suma datorată, sumă ce se virează în contul achizitorului de către ordonatorul principal de credite al acestuia" și pe de altă parte, susținerile intimatului pârât Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare B, potrivit cărora nu a achitat prețul datorat intimatei reclamante -" Proiect"SRL, deoarece nu i-au fost virate de către minister sumele necesare efectuării plății.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul promovat de chematul în garanție Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, împotriva Sentinței civile nr.428/CA din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (cu sediul în B,-, sector 3), împotriva Sentinței civile nr.428/CA/14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/21.12.2009
Dact.:-/21.12.2009
Jud.fond:-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
