Refuz acordare drepturi conform legii nr. 309/2002. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 1F/CA/2008 Dosar Nr-
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Doina
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 7 ianuarie 2008, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 14 ianuarie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, anularea hotărârii nr.5680/4.09.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri prin care să-i fie recunoscute și acordate drepturile conferite de Legea nr. 309/2002.
În motivarea reclamantul a arătat că la data de 05.01.1959 a fost încorporat și trimis la unitatea militară Ferate. După depunerea jurământului militar (16.02.1959) a fost trimis la CFR B unde a lucrat în meseria de mecanic de locomotivă cu aburi. Lăsarea la vatră s-a făcut din cadrul ui CFR B la data de 15.12.1960.
Reclamantul a susținut că a făcut dovada, potrivit art. 6 alin. 2 din Legea nr. 309/2002, că a efectuat stagiul militar în calitate de mecanic de locomotivă în detașament de muncă. Faptul că aceste detașamente de muncă aparțin Ministerului Apărării Naționale sau Direcției Generale a Serviciului de Muncă nu prezintă importanță, deoarece s-ar ajunge la o nesocotire a scopului edictării acestei legi reparatorii.
Reclamantul a mai arătat că pârâta nu contestă faptul că a prestat muncă înrtr-un detașament de muncă organizat în acest scop, ci faptul că nu se specifică în mod expres că acest lucru s-a făcut în cadrul. În aceste condiții nu există motive pentru a nu beneficia de reglementările Legii nr.309/ 2002, în caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus copie de pe hotărârea contestată (4,), copie de pe livretul militar ( 5-8) adresa nr. CR 301 din 14.05.2007 emisă de Centru Militar Zonal B( 9), adeverința emisă de B ( 10), copia carnetului de muncă ( 11).
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare ( 15-16) prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată.
În motivare a arătat că din actele depuse, rezultă că reclamantul efectuat stagiul militar în cadrul UM 1772, iar nu în Detașamentele de muncă al, astfel că nu poate beneficia de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Pentru acest motiv pârâta a emis Hotărârea nr. 5680/19.03.2007, prin care i-a respins cererea reclamantului.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 115-118 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 309/2002, HG nr. 1114/2002 și Legea nr. 554/2004 solicitând judecata în lipsă.
La întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii Baa nexat practică judiciară ( 18-19,21).
Instanța, în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă a solicitat relații de la UM 02405 Pitești (60), Arhivele Naționale - Direcția Arhive Naționale Istorice Centrale ( 61) și Centrul Militar Zonal B ( 43).
Prin adresa nr. JR 263 din 5 decembrie 2007 emisă de UM 02405 Pitești s-a comunicat că, UM 04367 nu se regăsește în tabelul cu evidență a detașamentelor și unităților de muncă din cadrul.
Din adresa nr. A 4262/08.11.2007 emisă de Centrul Militar Zonal B rezultă că acesta nu este abilitat prin lege să facă referii la încadrarea perioadelor de satisfacere a stagiului militar în nomenclatoarele altor instituții sau Militare.
Prin adresa nr. 13875/2.- emisă de Arhivele Naționale - Direcția Arhive Naționale Istorice Centrale, s-a precizat că nu dețin fișe de evidență ale ostașilor și nu dețin documente de la detașamente Ferate în perioada 1959-1960.
Analizând probele aduse în cauză instanța constată că cererea formulată de reclamantul este nefondată.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002 "beneficiază de prevederile prezentei legi persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului de Muncă în perioada 1950- 1961".
Din aceste prevederi legale rezultă că beneficiarii ai drepturilor prevăzute de această lege sunt doar persoanele care au efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul, în perioada 1950 - 1961.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul nu a efectuat stagiul militar în astfel de detașamente de muncă, astfel că nu poate beneficia de drepturile reglementate de Legea nr. 309/2002.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliu în B, B - dul -, nr. 41,. 29,. B,. 25 în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii cu sediul în B,-, județ. B.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red. C- 15.01.2008
Dact. - 18. 01.2008/4ex
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Doina
