Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 21/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 21/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestație în anulare formulată de contestatoarul împotriva sentinței civile nr. 354 din 26.06.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj și a Deciziei civile nr. 4508 din 21.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al J în contradictoriu cu intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 16 ianuarie 2009 s-a depus la dosarul cauzeiîntâmpinaredin partea intimatei prin care solicită respingerea acțiunii, arătând că o nouă judecată nu mai poate fi făcută, din care un exemplar se comunică cu contestatorul.
Contestatorul arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea acțiunii.
CURT E A:
Asupra prezentei contestații în anulare, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1.876/33/08 din 12 decembrie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 354 din 26 iunie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj prin care i-a fost respinsă ca tardivă contestația, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect anularea hotărârii nr. 16.784 din 14.03.2005 de respingere a cererii de recunoaștere a calității de refugiat conform Legii nr. 189/2000.
În motivarea contestației în anulare, invocând art. 319.pr.civ. contestatorul a pretins că în mod greșit CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C nu i-a recunoscut calitatea de refugiat, deoarece este cetățean român, de naționalitate rromă, de origine germană, de pe vremea împărătesei, iar în timpul de la Viena s-a refugiat din comuna, pentru comunicarea hotărârii nu a semnat dovada în fața factorului poștal în anul 2005 și greșit s-a considerat tardivitatea contestației.
La dosar au fost depuse în copie sentința civilă nr. 354 din 26.06.2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Cluj și decizia nr. 4.508 din 21.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins recursul contestatorului împotriva sentinței contestate și a fost atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința a cărei anulare se cere ( 2 - 4).
Intimata, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă față de dispozițiile art. 317.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare având în vedere următoarele argumente:
În primul rând, Curtea observă că ne aflăm în prezența unei căi extraordinare de atac, contestația în anulare fiind o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile și care este admisibilă numai dacă sunt îndeplinite strict condițiile expres prevăzute în Codul d e procedură civilă.
Potrivit art. 317.pr.civ. "Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. Când procedura de chemare a părții când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. Când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
În cazul de față, nu ne aflăm în prezența nici uneia din situațiile de la pct. 1 și 2 ale art. 317 din pr.civ. mai sus arătate.
Curtea este însă îndrituită să verifice condiția de admisibilitate referitoare la situația în care partea nu a putut să formuleze critici prin exercitarea recursului împotriva hotărârii respective.
Or, se constată că obiectul recursului l-a constituit aceleași critici, iar ele au fost găsite neîntemeiate prin decizia nr. 4.508 din 22 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de - Secția de contencios-administrativ și fiscal.
Așadar, cum contestația în anulare se poate exercita doar împotriva hotărârile date în condițiile de neregularitate procedurală arătate mai sus, condiții neîndeplinite în prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile art. 319 alin. 1 și art. 320 alin. 3.pr.civ. contestația în anulare formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul,. în loc.,-, comuna, jud. C împotriva sentinței civile nr. 354 din 26.06.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C-N, str. -, nr. 2, jud. C, prin reprezentanții săi legali.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh./Dact./4 ex./29.01.2009.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
