Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 40/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - refuz acordare drepturi conform
Legii nr.189/2000 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 8 februarie 2010
SENTINȚA NR. 40
PREȘEDINTE: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de contestatorul,domiciliat în V D,-, -. A,.2,.10, județul S, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S - Comisia Pentru Aplicarea Legii 189/2000 cu sediul în S, str. - -, județul.
La apelul nominal a răspuns contestatorul asistat de avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul contestatorului solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că nu i-a fost comunicat duplicatul întâmpinării depuse la dosar de intimată.
Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată și pentru a permite apărătorului contestatorului să ia cunoștință de întâmpinare, înmânează acestuia duplicatul întâmpinării, lăsând cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare au răspuns contestatorul asistat de avocat și consilier juridic pentru intimată.
Apărătorul contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială și chitanță reprezentând onorariu avocat.
Instanța constatând acțiunea în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. În drept a invocat Decretul nr.118/1990, art. 7 din Legea nr.367/2001 și Legea nr.323/2004. Arată că există suficiente probe la dosar pentru ca acțiunea să fie admisă; că în cererea sa contestatorul nu a invocat persecuția etnică ci strămutarea și că strămutarea în altă localitate face parte din cazurile de persecuție; că Legea nr.189/2000 a fost modificată, persecuția extinzându-se și la strămutații din timpul războiului în altă localitate. Mai arată că, în întâmpinare, pârâta recunoaște că ceferiștii au fost deportați ca urmare a ruperii liniei frontului. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea hotărârii emise de aceasta ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea aflată la dosar. Arată că evacuarea din localitatea, județul S în localitatea de M, județul A nu a avut loc ca urmare a persecuției etnice; că nu sunt date persecuțiile etnice prevăzute de art.1 din Legea nr.189/2000.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată;
Prin contestația înregistrată cu nr-, petentul a solicitat anularea hotărârii nr. 5438 din 2.12.2009 a Casei Județene de Pensii S arătând că se încadrează în categoria persoanelor enumerate de Legea nr.189/2000 întrucât a fost evacuat împreună cu întreaga familie din localitatea, județul S în localitatea de M, județul A, odată cu mutarea CFR P la care tatăl său era salariat, ca urmare a înaintării liniei frontului.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând în esență că nu persecuția etnică a fost motivul părăsirii domiciliului ci înaintarea liniei frontului, astfel încât contestatorul nu se încadrează în nici una dintre situațiile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Contestația este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
, înaintarea liniei frontului în timpul unui conflict armat afectează viața civilă care se desfășoară în teritoriile în discuție precum și a celor aflate în imediata apropiere, aceasta chiar și în condițiile în care convențiile încheiate pe timp de cu privire la protecția populației civile pe timp de război ar fi pe deplin respectate.
În aceste coordonate, Curtea consideră că deși strămutarea tatălui reclamantului a fost legată de mutarea CFR P în județul A, urmărindu-se protecția unor valori de mare importanță în ce privește infrastructura unui stat aflat pe picior de război, în ce privește familia acestuia, strămutarea este legată în egala măsură de frica pe care armata rusă a inspirat-o la momentul ocupării și a de Nord ( în vara anului 1940 ), revenirea acelei armate, cu cortegiul ei de suferințe și asupriri justificând frica populației de etnie română, care a părăsit teritoriile ocupate de ruși în martie 1944, revenind după ce România a devenit aliat al Uniunii, în septembrie 1944.
Pentru că deși noțiunea de etnie este asociată în general unei minorități, sensul de dicționar este acela de"grup de aceiași origine, limbă și tradiții culturale",definitive care, raportată la momentul istoric martie 1944, justifica concluzia că regimul de ocupație sovietic era de natură a persecuta pe motive etnice populația din teritoriile pe care înainta linia frontului, așa cum de altfel se întâmplase într-o mai importantă măsură în vara anului 1940, ca urmare a cedării și de Nord în urma de la Viena.
În consecință, apreciind că reclamantul a făcut dovada părăsirii forțate a domiciliului pe motive etnice începând cu luna martie 1944 revenind în localitatea de domiciliu la data de 20 noiembrie 1944 (aspecte ce rezultă din declarațiile martorilor, și ei beneficiari ai drepturilor prevăzute de Legea nr. 1890/2000), Curtea va admite contestația, va anula hotărârea Comisiei Județene de Pensii S și va constata că reclamantul este îndreptățit la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 189/2000 pentru perioada mai sus arătată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatorul,domiciliat în V D,-, -. A,.2,.10, județul S, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S - Comisia Pentru Aplicarea Legii 189/2000 cu sediul în S, str. - -, județul.
Anulează hotărârea nr.5438 din 2.12.2009 a Casei Județene de Pensii
Constată că reclamantul este îndreptățit la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.189/2000 pentru perioada 13.03.1944 - 20.11.1944.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red.GM.
Tehnored. MD.
4ex/17.02.2010
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius
