Refuz acordare drepturi conform legii nr. 309/2002. Sentința 92/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 92
Ședința publică din data de 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de, domiciliat în Z, sat. Vadu, cod poștal -, județ B în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Acțiunea timbrată cu 4 lei taxă de timbru potrivit chitanței nr. 63899 din 3. 03. 2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: consilier juridic, reprezentând pârâta Casa Județeană de Pensii B, în baza delegației 4093/2008, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură o cerere din partea reclamantului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având cuvântul consilier juridic, pentru pârâta Casa Județeană de Pensii B, depune la dosar două seturi de înscrisuri respectiv: Tabelul cu evidența și Unităților de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului, borderoul pentru emiterea corespondenței, decizia nr. 424/21.12.2007, livretul militar privind pe reclamant, cererea reclamantului din 30.08.2007 adresată Casei Județene de Pensii, Hotărârea nr. 867/28.03.2003, decizia nr. 77610/28.07.2003, după care arată că lasă la aprecierea instanței dacă se comunică sau nu reclamantului, aceste înscrisuri, având în vedere că și reclamantul le deține.
Curtea apreciază că înscrisurile depuse la dosar de către reprezentantul pârâtei se află în posesia reclamantului și nu se impune comunicarea acestora.
La solicitarea Curții, consilier juridic, pentru pârâta Casa Județeană de Pensii B, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea față de împrejurarea că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, ia act de declarația reprezentantului pârâtei că alte cereri nu mai are de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond, consilier juridic, pentru pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantul, arătând că potrivit tabelului depus în ședința publică de astăzi, acesta nu se încadrează în prevederile art. 309/2002. Reclamantul a formulat o cerere prin care solicita acordarea unor drepturi prevăzute de art. 309/2002, la data de 28.07.2003 s-a emis decizia 77610 prin care i s-a recunoscut drepturile pentru perioada prestată în Detașamentul de Muncă Această decizie nu a fost contestată, a rămas definitivă, însă după ce reclamantul a intrat în posesia altor documente, la 5.09.2007, formulat cerere de revizuire. La data de 21.12.2007 este emisă decizia de revizuire prin care se menține hotărârea anterioară, decizie ce i-a fost comunicată reclamantului, după cum rezultă din borderoul din luna ianuarie 2008.
Față de aceste considerente solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Prin contestație înregistrată la aceasta instanță sub nr- reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii B solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 424/21.12.2007, pentru neacordarea drepturilor ce i se cuvin prin Legea 309/2002.
În motivarea cererii, reclamantul arată că în perioada 16.08.1952-1.03.1954 a prestat muncă în Detașamentele de Muncă ce au aparținut Direcție Generale a în perioada 1951-1960, după cum urmează: în Detașamentul de Muncă M - 16.08.1952 - 13.02.1952, în Detașamentul de munca perioada - 13.02.1953-1.03.1954. Pentru aceste perioade prestate în cele doua detașamente de muncă, totalizând un număr de 17 luni de zile și conform Legii 309/2002, a depus la casa de Pensii B dosar pentru primirea rentei ce i se cuvenea.
La data de 28.07.2003 a primit decizia de pensie nr. 77610, fiindu-i recunoscută numai perioada prestată în detașamentul de Munca M (16.08.1952 - 13.02.1953 - totalizând un număr de 5 luni și 27 zile. Precizează că nu i-a fost luată în calcul din motive netemeinice, nejustificate și de rea voință, perioada în detașamentul de Muncă, perioada 13.02.1952 - 1.0.3.1954 cu un număr de 11 luni și 17 zile, motivând că nu sunt trecute în nomenclator, fără a se documenta din textul Normelor metodologice HG nr. 1114/2002 și Ordinul circular al Casei de Pensii Naționale și alte drepturi cu nr.281/2003, în care se precizează că "atunci când livretul militar și fișa de evidență de la UM 02405 Pitești, sau adeverința eliberată de Centrul Militar, fără a se specifica denumirea detașamentului prevăzută în nomenclator, editat de Arhivele Naționale, se poate considera că solicitantul a efectuat stagiul militar în.
Din datele de mai sus reiese clar că în decizia contestată nu a fost luată în considerare perioada prestată în Detașamentul de Muncă, 13.02.1953 - 1.03.1954, ceea ce este contrar legii.
Arată că a făcut demersuri la Casa Județeană de Pensii B, unde a depus contestație în data de 5.09.2007, dar nu a primit nici un răspuns. A intervenit din nou iar la data de 21.12.2007 a primit decizia nr. 424, prin care s-a stabilit că menține în plată Hotărârea 867/2003.
Solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii să reconsidere și perioada prestată în Detașamentul de Muncă, 13.02.1953 - 1.03.1954,începând cu data de 1.07.2003.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar acte (filele 5-21).
La data de 2 aprilie 2008, pârâta prin reprezentant a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziei (38-62).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de revizuire nr. 424/21.12.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B s-a menținut în plată Hotărârea nr. 867/28.03.2003, cu motivarea că Detașamentul, în care susține reclamantul că a prestat muncă în perioada 13.02.1953-01.03.1954, nu se regăsește în nomenclatorul Arhivelor Naționale (fila 10).
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin.2 din Legea 309/2002, privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului în perioada 1950 - 1961, stabilirea drepturilor prevăzute de prezenta lege se face, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de centrele militare județene sau de UM 02405 Pitești.
Or, din livretul militar al reclamantului seria - nr. - rezultă că la data 13.02.1953 a efectuat serviciu militar în Detașamentul până la data de 01.03.1954 când a fost lăsat la vatră (fila 6, verso). Această situație rezultă și din Fișa de evidență (fila 8).
Și în Normele metodologice de aplicare a Legii 309/2002 se menționează la art.6 că dovada încadrării în prevederile art.1 din Lege se face cu unul din următoarele acte: livret militar sau adeverințe eliberate de centrele militare județene sau de UM 02405 Pitești.
În aceste condiții, refuzul pârâtei de recunoaștere a muncii prestate de reclamant în Detașamentul ca urmare a faptului că acest detașament nu se regăsește în nomenclatorul Arhivelor Naționale, apare ca nefondat.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 7 alin.3 din Legea 309/2002 și art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite contestația, va anula Decizia nr. 424/21.12.2007 emisă de pârâtă, va recunoaște reclamantului și perioada 13.02.1953-01.03.1954 executată în Detașamentul, începând cu data depunerii cererii - 01.07.2003 și va obliga pârâta la emiterea unei decizii în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Z, sat. Vadu, cod poștal -, județ B în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Anulează Decizia nr. 424/21.12.2007 emisă de pârâtă. Recunoaște reclamantului și perioada 13.02.1953-01.03.1954 executată în Detașamentul, începând cu data depunerii cererii - 01.07.2003. Obligă pârâta la emiterea unei decizii în acest sens.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. DF/DD
4ex./5.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Dinu Florentina
