Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.92/CA
Ședința publică din 02 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - cu domiciliul în,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pentru reclamantă, procurist, în baza procurii judiciare (fila 17 dosar - al Tribunalului Constanța ), lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că acțiunea este motivată, scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei, invocată din oficiu la termenul anterior, față de precizările formulate de reclamantă cu privire la obiectul cauzei.
arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției. Precizează că pârâta nu a emis hotărârea față de actele precizatoare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr.-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, susținând că, la data de 27.09.2004, greșit i s-a emis hotărârea nr.22682, în sensul că i s-a aprobat plata indemnizației conform Legii nr.189/2000 pentru perioada 01.07.1941-06.03.1945 în loc de 06.09.1940-06.03.1945, așa cum a cerut.
In motivarea acestei cereri se arată că a înaintat pârâtei o cerere prin care a solicitat emiterea unei noi hotărâri conform actelor oficiale, cerere ce a fost înregistrată sub nr.61517/2006, dar nu a primit nici un răspuns în acest sens din partea pârâtei.
La termenul din 05.11.2008, Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale.
Prin sentința civilă nr.364/AS/5.11.2008, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și a declinat cauza spre competentă soluționare Curții de APEL CONSTANȚA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în cauză, sunt incidente disp.art. 7(4) din nr.OG 105/1999, care stabilesc competența de soluționare a cauzei în favoarea curții de apel în cazul contestațiilor împotriva deciziilor emise în temeiul Legii nr.189/2000.
Urmare acestei soluții, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚAs -a înregistrat cauza nr-.
Prin precizările formulate la 16.02.2009, reclamanta, prin procurist, arată că nu înțelege să conteste hotărârea emisă în anul 2004, ci refuzul pârâtei de a emite o hotărâre în sensul actelor precizatoare, deși i s-a adresat cu numeroase cereri.
In raport de precizările formulate, dar care se înscriu în limita obiectului dedus judecății, astfel cum a fost arătat în cererea inițială înregistrată sub nr. -, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Excepția este întemeiată și va fi admisă din următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. - și adresată Tribunalului Constanța, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, pentru ca aceasta să-i răspundă la cererea înregistrată sub nr.61517/16.08.2006, prin care solicita, conform noilor acte obținute, acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, pentru perioada 6.09.1940-1.07.1941.
Chiar dacă în motivare a arătat că, din eroare, prin hotărârea nr.-, nu i s-a inclus și perioada sus-menționată, aceasta nu a urmărit să conteste hotărârea nr.22682/2004.
De altfel, chiar în motivarea cererii arată că, deși a așteptat un an de zile răspunsul la cererea 61517/16.08.2006, acesta nu a venit, astfel că a mai formulat încă o cerere la 19.07.2007, înregistrată sub nr.-, dar nici aceasta nu a fost soluționată.
Mai mult decât atât, prin precizările formulate, reclamanta, prin procurist, susține că nu contestă hotărârea nr.22682/2004, ci refuzul pârâtei de a-i soluționa cererea în legătură cu o perioadă anterioară celei reținute în hotărâre și pe care o dovedește cu noile acte obținute.
In atare condiții, obiectul cererii reclamantei nu îl constituie anularea hotărârii emisă în temeiul Legii nr.189/2000 ci refuzul autorității privind soluționarea unei cereri.
Dispozițiile art.7(4) din Legea nr.189/2000 prevăd competența materială de soluționare numai a contestațiilor formulate împotriva hotărârii emise în temeiul acestei legi.
Ori, în speță, așa cum s-a arătat, instanța nu a fost investită cu o astfel de cerere ci cu nesoluționarea în termenul legal a unei cereri de către o autoritate publică.
Conform art.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente.
Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, competența de soluționare a acțiunilor împotriva autorităților publice locale aparțin secției de contencios administrativ din cadrul tribunalului.
In atare condiții, nefiind vorba despre anularea unei hotărâri emise în temeiul Legii nr.189/2000, ci de nesoluționarea în termen a cererii, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța -Secția contencios administrativ, în conf.cu art.10 din Legea nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția, va declina cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța -Secția contencios administrativ și, întrucât ambele instanțe - Tribunalul Constanța și Curtea de APEL CONSTANȚA - s-au declarat necompetente, în conf.cu disp.art.20-21 Cod procedură civilă, va constata ivit conflictul negativ de competență și va înainta cauza Inaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină cauza privind pe reclamanta - cu domiciliul în,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, spre competentă soluționare Tribunalului Constanța -Secția contencios administrativ.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza Inaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./30.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
INALTA C DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE
In conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.92/CA/2.03.2009, pronunțată de această instanță în dosarul sus-rubricat, privind pe reclamanta - cu domiciliul în,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect Legea nr.189/2000, vă înaintăm cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Dosarul nostru nr-, cusut și numerotat, conține ____ file, la care se află atașat dosarul nr.- al Tribunalului Constanța -Secția civilă, asigurări sociale și litigii de muncă, cusut și numerotat, conține 22 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - ---
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
