Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 144/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 144/F-Cont
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în Pitești, str.--- nr.38,.43,.A,.3,.14, județul A, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap, cu sediul în B, Calea nr.194, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și, constatând cererea în stare de judecată, o reține pentru soluționare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 14.07.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, solicitând obligarea acesteia să îi soluționeze în mod favorabil contestația nr. 654/25.03.2009 și să îi acopere paguba care constă în lipsa beneficiului drepturilor prev. de Legea nr. 448/2006, de care s-ar fi bucurat dacă respectiva contestație ar fi fost soluționată în termen.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat contestație împotriva Certificatului nr. 2102/3.03.2009 prin care Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți - A i-a respins cererea de încadrare într-un grad de handicap, însă pârâta nu a soluționat contestația nici până în prezent, deși termenul legal de soluționare s-a împlinit deja.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoz. Legii nr. 554/2004 și pe cele ale Legii nr. 448/2006.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât, prin Decizia nr. 8560/29.06.2009, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți a confirmat mențiunile Certificatului eliberat de Comisia din cadrul Consiliului Județean A, reclamanta neputând fi încadrată într-un grad de handicap pentru că nu se află în situația medicală legală corespunzătoare.
Având în vedere precizările pârâtei și înscrisurile depuse de aceasta la dosar, instanța a acordat reclamantei, la solicitarea reprezentantului convențional al acesteia, termen pentru modificarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Reclamanta nu și-a modificat acțiunea.
Examinând cererea sa prin prisma susținerilor reclamantei, precum și a apărărilor făcute de pârâtă, Curtea constată că acesta este neîntemeiată.
Astfel, contestația formulată de către reclamantă la data de 25.03.2009 împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2102/3.03.2009 a fost soluționată de către Comisia Superioară din structura Autorității pârâte prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8560/ 29.06.2009 (16 dosar).
Potrivit art. 13 alin. 4 din OG nr. 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea pârâtei, contestațiile formulate împotriva Certificatelor de încadrare/de respingere a încadrării într-o categorie de persoane cu handicap se soluționează de către Comisia Superioară în termen de 45 de zile de la data înregistrării contestației.
Se constată că, în speță, acest termen nu a fost respectat de către Comisia Superioară, însă se constată, de asemenea, că respectiva contestație a fost soluționată mai înainte de învestirea instanței cu obligarea pârâtei în acest sens. Prin urmare, pârâta, prin Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, și-a îndeplinit obligația de a soluționa contestația reclamantei mai înainte de chemare sa în judecată.
Chiar dacă la dosar nu există dovada că respectiva decizie a fost comunicată reclamantei, Curtea constată că, de vreme ce Comisa Superioară a emis deja actul prin care a soluționat contestația, o astfel de obligație nu mai poate fi impusă în litigiul de față.
În cursul soluționării litigiului reclamanta a cunoscut împrejurarea privind soluționarea contestației sale, precum și conținutul Deciziei emise în acest scop, însă nu a apreciat că este necesar să invoce nelegalitatea acestui din urmă act.
Pe de altă parte, Curtea nu poate să impună autorității publice să rezolve într-un mod sau altul o contestație administrativă nesoluționată în termenul legal. În acest sens, potrivit art. 13 alin. 5 din OG nr. 14/2003 raportate la dispozițiile legii contenciosului administrativ, deciziile Comisiei Superioare pot fi contestate în justiție. Acest fapt presupune emiterea unui astfel de act a cărui legalitate să poată fi cenzurată ulterior de către instanță, doar o eventuală desființare a acestuia în justiție putând genera emiterea altuia cu un conținut impus prin hotărâre judecătorească.
În final, Curtea constată că nici capătul de cerere ce vizează acoperirea prejudiciului nu poate fi admis. Pe de o parte, reclamanta nu a cuantificat în mod exact în ce constau drepturile și facilitățile "legale" de care a fost lipsită. Pe de altă parte, nesoluționarea unei contestații în termenul legal nu prezumă temeinicia acesteia și nu atrage, ca atare, recunoașterea drepturilor la care se referă.
Pentru cele expuse, Curtea va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. --- nr.38,.43,. A,.3,.14, județul A, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B, Calea nr.194, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
4ex/05.10.2009
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
