Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 172/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--04.09.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.172
Ședința publică din 27.05.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, G și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă din oficiu lipsei calității procesuale pasive a numitului iar reclamantul depune un set de înscrisuri din care reiese că a fost soluționată cererea sa, lăsând la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 14.04.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea pârâtei la revizuirea dosarului medical nr.5704/13.12.2007, anularea deciziei de încadrare în grad de handicap emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii se arată că este probabil o eroare de evaluare a comisiei care a decis respingerea certificatului de handicap nr.5704 din 13.12.2007. Arată că dacă este cazul se va supune unor investigații de medicină legală la Institutul Minovici care să confirme gradul de handicap datorat afecțiunilor de care suferă. Mai menționează că deține decizia nr.818/13.03.2008 eliberată de Comisia de expertiză medicală C - CSp rin care dovedește că a fost încadrat în gradul 2 (doi) de invaliditate, obținând pensie de invaliditate pe caz de boală.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar o serie de înscrisuri, și anume: Documentar de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă nr.611/14.03.2005 eliberată de Spitalul Orășenesc Oțelu, Certificat medical nr.1702/19.09.2008, răspunsul la petiție primit de la Ministerul Justiției cu nr.87170/13.08.2008, răspunsul la petiție primit de la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.13180/14.08.2008, Dispoziția nr.2880/26.07.2007 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului din cadrul Consiliului Județean C S, Decizia nr.818/13.03.2008 eliberată de Comisia de expertiză medicală C - C S, copii de pe livretul militar, etc.
Legal citată, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
În considerentele întâmpinării se menționează că reclamantul nu îndeplinește condițiile legale menționate în Ordinul nr.726/10.2002 al MSF, față de împrejurarea că reclamantul suferă de diabet zaharat de tip II, boală care însă nu este însoțită de tulburări funcționale. Se învederează că sechelele după fibroza de cvadriceps drept pe care reclamantul le-a operat nu se încadrează în noțiunea de "handicap" conform criteriilor medicale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod proc. civ. și dispozițiile Ordinului nr.726/10.2002 al MSF.
Prin sentința civilă nr.1116/20.05.2008 Judecătoria Caransebeșa admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C
Pe rolul Tribunalului CSd osarul a fost înregistrat la data de 02.06.2008.
Prin sentința civilă nr.804/18.06.2008 Tribunalul CSa admis excepția de necompetență materială a Tribunalului în soluționarea cauzei și a declinat cauza în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a înțeles să conteste decizia Comisie Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți astfel că fiind vorba despre anularea unui act emis de o autoritate centrală competența aparține Curții de APEL TIMIȘOARA.
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA dosarul a fost înregistrat la data de 04.09.2008, sub numărul -.
În ședința din data de 27.10.2008 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât și a numitului G, acesta fiind președintele Comisiei de expertiză.
În ședința din data de 09.02.2009 reclamantul a învederat instanței că solicită pe lângă anularea deciziei de încadrare în grad de handicap și anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.5704/13.12.2007 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S, solicitând citarea în calitate de pârâtă și a acestei instituții.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu expertiza medico legală pentru dovedirea pretențiilor formulate.
La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză medico legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală C
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5704 emis la data de 13.12.2007 de către Comisia de evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți CSr eclamantul nu a fost încadrat în grad de handicap, reținându-se în cuprinsul certificatului că suferă de diabet zaharat, retinopatie diabetică neproliferativă.
Reclamantul a contestat acest certificat iar prin decizia de încadrare în grad de handicap nr.1314 eliberată la data de 14.02.2008 de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B s-a statuat că certificatul nr.5704 emis la data de 13.12.2007 este corect emis întrucât reclamantul nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin ordinul 726/2002 al MSF.
Împotriva actelor mai sus menționate a formulat contestație reclamantul solicitând anularea acestora.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G, Curtea constată că reclamantul este nemulțumit de soluția dată de către pârâtele Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B prin actele pe care le-au pronunțat.
Față de împrejurarea că emitenții actelor atacate în fața instanței sunt Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului
Curtea a dispus efectuarea unei expertize medico legale, care prin analizarea tuturor actelor medicale de care dispune reclamantul și prin examinarea acestuia să statueze asupra încadrării acestuia într-un anumit grad de handicap, în acord cu criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726/2002 al MSF.
La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză medico legală întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală C
În cuprinsul raportului se arată că reclamantul prezintă diagnosticul de retracție congenitala cvadriceps drept operată, patelectomie dreaptă cu semianchiloza genunchiului drept și imposibilitatea extensiei active a genunchiului drept, gonartroză dreaptă secundară cu instabilitate genunchi, deficiență accentuată în dinamica mersului și posturală, diabet zaharat tip II. În raportul de expertiza medico legală s-a statuat că reclamantul se încadrează în grad de handicap cu deficiență funcțională accentuată, cu valabilitate permanentă.
Curtea constată că la întocmirea raportului de expertiză medico legală pentru a stabili dacă reclamantul se încadrează sau nu în grad de handicap II, s-au avut în vedere actele medicale pe care le deținea reclamantul emise de-a lungul investigațiilor medicale la care a fost supus. Totodată s-a procedat la examinarea efectivă a reclamantului.
Curtea constată că părțile din dosar nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză medico legală întocmit.
În ședința din data de 27.05.2009 reclamantul a depus personal la dosarul cauzei certificatul de încadrare în grad de handicap nr.1955/16.04.2009, emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C S ca urmare a efectuării expertizării reclamantului. În cuprinsul certificatului se constată deficiența funcțională accentuată, reclamantul fiind încadrat în gradul de handicap accentuat, conform criteriilor medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr.762-31.08.2007 al și nr.1992/19.11.2007 al.
Curtea constată că prin emiterea certificatului nr.1955/16.04.2009 a fost reparat prejudiciul suferit de către reclamant, acesta fiind încadrat în grad de handicap astfel cum a solicitat.
Reținând cele expuse, Curtea constată că certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5704 emis la data de 13.12.2007 de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți CSp recum și decizia nr. 1314 eliberată la data de 14.02.2008 de către Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B au fost emise fără să țină seama de situația de sănătate concretă a reclamantului, astfel cum a fost stabilită prin raportul de expertiză medico legala și recunoscută implicit de pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți CSp rin emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.1955/16.04.2009.
Față de această situație de fapt Curtea va admite în parte acțiunea formulată și în consecință va anula certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5704 emis la data de 13.12.2007 de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți CSp recum și decizia nr. 1314 eliberată la data de 14.02.2008 de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Curtea va respinge acțiunea față de pârâtul G ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în Oțelu,-, -.1,.14, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cu sediul în B,- sector 3, G cu domiciliul procedural în Reșița,- și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S cu sediul în Reșița,-.
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr.1314/14.02.2008 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, precum și certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5704/13.12.2007 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-
Respinge acțiunea față de pârâtul G ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./18.06.2009
Tehnored./23.06.2009
Ex.
Emis 4 comunicări
. - Oțelu, str.- nr.13, -.1,.3, jud.C S
.Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu
Handicap pentru Adulți B,-
. G - la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-
.Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
