Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 3/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 3/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți B, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Bai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, acordă cuvântul părții prezente în susținerea excepției invocate.
Consilier juridic, pentru pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, susține că a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că pârâta nu poate fi parte a raportului juridic dedus judecății. Astfel, potrivit art. 13 alin. (4) din nr.OG 14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea, certificatele emise potrivit alin. (3) pot fi contestate în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar contestația este apoi soluționată prin decizie, în termen de 45 zile lucrătoare de la data înregistrării. Totodată, arată că, potrivit alin. (5) al aceluiași articol, deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.
Consideră că reclamantul a îndreptat greșit cererea sa împotriva comisiei județene, aceasta neavând calitate procesuală activă, această calitate aparținând Comisiei Superioare. În acest sens, susține că pe certificatele de încadrare în grad de handicap, în subsol, este menționat termenul, pe deciziile de încadrare este de asemenea menționat acesta, dar de fapt decizia Comisiei Superioare este atacată, din punctul său de vedere consideră aceasta ca fiind un fel de procedură, iar lipsa calității procesuale pasive a comisiei județene derivă din faptul că aceasta nu este decât o unitate fără personalitate juridică, aflată în subordinea Consiliului Județean
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B motivat de faptul că reclamantul a formulat capăt de cerere distinct de anulare a certificatului 3939/2009, în raport de obiectul cererii și dispozițiile art. 41 alin. (2) Cod procedură civilă și acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B precizează că susține motivele expuse pe larg în întâmpinare și solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant ca nefondată. Consideră că încadrarea în gradul de handicap s-a făcut corect de ambele comisii. Depune, în copie, extras din Ordinul nr. 762/31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B și cu Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3939/30.06.2009.
În motivarea cererii arată că suferă de boli incurabile, iar comisia locală nu-l încadrează în gradul corespunzător de handicap, respectiv grav cu asistent personal, deși din ancheta socială rezultă că are nevoie de asistent personal.
Precizează că a contestat certificatul a cărui anulare o solicită la Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap, însă nu a primit un răspuns.
La data de 10.11.2009, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând și anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 10666/9.09.2009 a Comisiei Superioare de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți.
Pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare prin care arată că în conformitate cu criteriile stabilite prin Ordinul comun al și nr- pot fi încadrate în gradul grav de handicap persoanele cu comportament sociopat, fără control al sferei instinctuale, afective și comportamentale, nerecunoașterea deficitului structural și existența în general a unei hotărâri judecătorești de punere sub interdicție.
Din documentele medicale depuse la dosar, reiese că reclamantul prezintă o tulburare polimorfă de personalitate care asociază o deteriorare cognitivă de intensitate medie și tulburări de inserție socio-familială, nefiind elemente care să justifice încadrarea în gradul grav de handicap cu asistent personal. Reclamantul mai prezintă și alte boli cronice (hipertensiune arterială, lacunarism cerebral, atacuri ischemice tranzitorii, infarct miocardic infero-lateral, spondiloză cervicală, polineuropatie periferică toxică) și care îi creează iritabilitatea și irascibilitatea, care nu au fost luate în considerare în evaluarea gradului de handicap, deoarece nu sunt reținute ca afecțiuni handicapante în actul normativ pe baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap.
Pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Baf ormulat întâmpinare, prin care invocă lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că certificatele emise de pârâtă pot fi contestate la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar deciziile emise de aceasta din urmă pot fi atacate în instanță potrivit Legii contenciosului administrativ. Prin urmare, are calitate procesuală pasivă doar Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Excepția a fost soluționată anterior intrării în dezbateri.
Pe fond, arată că încadrarea reclamantului în grad de handicap s-a făcut în baza ordinului comun al Ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al Ministrului sănătății publice nr- pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, respectându-se întrutotul criteriile prevăzute în capitolul I, secțiunea a.
Instanța, analizând actele și lucrările din dosar, reține următoarele:
Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B i-a eliberat reclamantului certificatul nr. 3939/20.06.2009, care atestă încadrarea în gradul accentuat de handicap cu cod de boală F 60.9, cod de handicap 6 (handicap psihic) și termen permanent de valabilitate.
Reclamantul a contestat acest certificat la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând încadrarea în gradul grav de handicap cu asistent personal.
Comisia Superioară, după analiza documentației depuse și a contestației, a emis decizia nr. 10666/9.09.2009, prin care a confirmat concluziile comisiei teritoriale de încadrare în grad accentuat de handicap, cu același cod de boală, cod de handicap și valabilitate, cu diagnosticul: tulburare de personalitate de tip polimorf cu dificultăți de inserție socio-familială. Tulburare cognitivă moderată ( - 22 pct.). Hipertensiune arterială. cerebral. cervicală. periferică toxică.
La încadrarea în grad de handicap cele 2 instituții au avut în vedere diagnosticul principal: Tulburare de personalitate de tip polimorf cu dificultăți de inserție sociao-familială. Tulburare cognitivă moderată ( = 22 pct.) și criteriile stabilite prin ordinul comun și nr-, capitolul I, secțiunea a.
Nu au fost avute în vedere celelalte afecțiuni: hipertensiune arterială, lacunarism cerebral, spondiloză cervicală și polineuropatie periferică toxică, întrucât aceste afecțiuni nu sunt reținute ca handicapante în actul normativ în baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap.
Potrivit ordinului mai sus menționat, pot fi încadrate în gradul grav de handicap persoanele cu comportament sociopat, fără control al sferei instinctuale, afective și comportamentale, cu nerecunoașterea deficitului structural și care au, în general, hotărâri judecătorești de punere sub interdicție.
Din actele medicale depuse la dosar nu reies elemente care să justifice încadrarea în gradul grav de handicap cu asistent personal.
Instanța apreciază că cele 2 instituții au făcut o corectă aplicare a criteriilor medico-psihosociale, pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap a persoanelor cu tulburări de personalitate și prin urmare, va dispune respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, str. - -,. 40,. A,. 1,. 28, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiConsiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B,cu sediul în B, Calea, nr. 2, județul B șiMinisterul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți,cu sediul în B, Sector 3,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan |
Grefier, |
red. sent.
tehnored. /5 ex.
12/16.02.2010
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Magda Vișan
