Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 3199/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3199/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1464/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE C, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pt.creșterea copilului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentul recurentei, avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs eset scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de 28.10.2009, intimata a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentantul recurentei.
Acesta din urmă depune la dosar practică judiciară, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul modificării hotărârii atacate și admiterea acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1464 din 22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, reclamanta a dat naștere la data de 31.01.2008 a doi copii minori: și.
În urma cererii de acordare a indemnizației, pârâta a emis o decizie prin care i-a acordat o indemnizație de 600 lei lunar.
Reclamanta a formulat cerere pentru acordarea indemnizației și pentru cel de al doilea copil născut, însă prin adresa 45536/24.11.2008, s-a arătat că nu poate fi recunoscut dreptul invocat, iar pe de altă parte, decizia prin care s-a stabilit dreptul la plata indemnizației lunare nu a fost atacată in termen de 30 zile.
Potrivit prevederilor art.1 din OUG 148/2005, persoanele care au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe profit, în anul anterior nașterii copilului beneficiază de o indemnizație lunară de 600 lei, indemnizație care potrivit art.6 al.4 din OUG 148/2005, are același cuantum chiar dacă reclamanta are mai mulți copii cu vârsta cuprinsă între 0-2 ani.
Întrucât textul legal nu a precizat posibilitatea acordării unei indemnizații pentru fiecare copil, ci doar a unei singure indemnizații, indiferent de nr. nașterilor, și a stabilit cuantumul acestei indemnizații independent de nr. nașterilor, tribunalul a apreciat că solicitările reclamantei sunt lipsite de temei legal.
Ca atare, în conformitate cu prev. art.18 din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea în întregime, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și ca urmare modificarea sentinței civile nr. 1464/2009, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată cu consecința obligării paratei la emiterea unei decizii prin care să se recunoască dreptul reclamantei la două indemnizații lunare pentru cei doi fii, începând cu data de 01.05.2008, și obligării paratei la plata indemnizației lunare de concediu restanta pentru un copil începând cu data de 01.05.2008, cu cheltuieli de judecată la instanța de fond.
În motivarea recursului reclamanta arată că, prin sentința civilă nr. 1464/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- instanța de judecată a respins acțiunea, motivând superficial doar faptul că textul legal nu a precizat posibilitatea acordării indemnizației pentru fiecare copil.
În opinia acesteia, așa cum a rezultat din motivarea cererii introductive de instanță și așa cum va arăta în continuare, instituția în cauză trebuia să emită o decizie prin care să se re cunoască dreptul reclamantei la două indemnizații lunare pentru cei doi fii născuți dintr-o sarcină gemelară și să dispună efectuarea plății indemnizației restante pentru un copil începând cu data de 01.05.2008 și în această situație decizia emisă inițial nu ar fi trebuit atacată, ci se putea emite o decizie suplimentară.
Mai mult, atât în legislație cat și în practica judiciară este reglementată această obligație a intimatei.
Această obligație rezultă și din noile modificări făcute de organele abilitate la OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, mai precis prin completarea textului existent, în speță Legea nr. 239/2009. Această completare, de o deosebită importanță, se referă la faptul că "CUANTUMUL INDEMNIZATIEI LA ART. 1 1 SE MAJOREAZĂ CU 600 LEI PENTRU FIECARE COPIL NĂSCUT DINTR-O SARCINĂ. DE MULTIPLETI, ÎNCEPAND CU AL COPIL DINTR-O ASTFEL DE."
Solicită să se aibă în vedere faptul că absolut toate instituțiile implicate în acest proces de modificare a OUG nr. 148/2005, în speță Guvernul României, Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități din cadrul Senatului României, Comisia pentru egalitate de șanse, din cadrul Senatului României, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piața de capital, din cadrul Senatului României, și-au dat avizul favorabil pentru a se realiza această modificare. Mai mult, cele două Camere ale Parlamentului, Senatul și Camera Deputaților, au adoptat În unanimitate propunerea de modificare legislativă.
De observat este faptul că beneficiază de această modificare și persoanele aflate
deja în plata indemnizației lunare de creștere a copilului.
În acest caz decizia inițială prin care s-a stabilit plata indemnizației lunare nu va fi anulată, ci se va emite "o decizie modificatoare" raportată la plata indemnizației lunare pentru cel de al doilea copil.
În atare condiții și cu raportare directă și la posibilitatea de emitere a unei decizii suplimentare, posibilitate oferită inclusiv și de modificările OUG nr. 148/2005 crede că NU este necesară anularea primei decizii ci se poate dispune emiterea uneia suplimentare sau se poate dispune emiterea unei decizii modificatoare, așa cum doresc autoritățile să soluționeze situația persoanelor aflate În plata indemnizației la data intrării în vigoare a hotărârii care va modifica OUG nr. 148/2005, acțiunea sa fiind bazată și pe prevederile contenciosului administrativ raportată la obligarea emiterii unui act administrativ.
La data de 31.01.2008 s-au născut gemenii și. După concediu postnatal a formulat cererea prin care a solicitat acordarea indemnizației lunare pentru creșterea copilului pana la vârsta de 2 ani. Văzând că a primit indemnizația doar pentru un copil, (în opinia acesteia, suma primită sub denumirea de indemnizație lunară este derizorie având în vedere cheltuielile necesare privind creșterea gemenilor la care se adaugă și cheltuielile pentru necesitățile acesteia ), a formulat o nouă cerere prin care a solicitat recunoașterea dreptului la două indemnizații lunare pentru cele două minore și să i se achite retroactiv debitul restant aferent celei de a-l doilea copil.
Prin adresa cu nr. 45536/24.11.2008, parata a răspuns că nu poate recunoaște dreptul invocat și prevăzut de OUG nr. 148/2005, acest act fiind cel pe care reclamanta o solicită instanței să îl anuleze, cu consecința obligării paratei la emiterea deciziei prin care să le fie recunoscut dreptul de a beneficia de plata lunară a indemnizației pentru creșterea copilului la doi ani. Indemnizația la care face referire OUG nr. 148/2005 se acordă, și nu o singură dată la naștere. Acest fapt confirmă că definiția nașterii avută În vedere la adoptarea actului normativ trebuie raportată la numărul copiilor rezultați în urma nașterii.
Parata, pe de altă parte, mai arată și că această indemnizație se acordă unuia dintre părinți pe perioada concediului pentru creșterea copilului, fiind în fapt un venit de înlocuire a salariului, iar copii beneficiază de alocație de stat (în anul 2008 alocația de stat este de 200 pentru fiecare copil). Mai mult parata amintește de prevederile art. 6 din OUG nr. 148/2005, articol care reglementează o cu totul altă situație și anume aceea de suprapunere a două sau mai multe situații de natură a genera dreptul la concediul pentru creșterea copilului, durata concediului se prelungește, iar conform art. 6 alin. 3 și alin. 4 din OUG Of. 148/2005 se acordă o singură indemnizație pentru Întreaga perioadă a concediului.
Raportându-se la refuzul autorității de a ne recunoaște un drept constituțional și de a repara paguba suferită, au fost nevoiți să formuleze cererea introductivă.
În mod indiscutabil legiuitorul a dorit și a realizat, în mod expres, reglementarea unei situații de excepție, și anume cea prevăzută la art. 6 punct 3 și 4 din OUG nr. 148/2005, referitoare la suprapunerea a două sau mai multe situații de natură a genera dreptul la concediul pentru creșterea copilului, durata concediului se prelungește cu consecința acordării unei singure indemnizații pentru întreaga perioadă a concediului. Deci art. 6 punct 3 si 4 nu se referă la ipoteza sarcinii multiple ci la sarcini succesive obișnuite, astfel că pentru restul situațiilor, printre care si situația de fată, se aplică regula generală: părintele îndreptătit va beneficia de cate o indemnizatie lunară în cuantumul stabilit de lege pentru fiecare copil.
A accepta contrariul ar însemna a se crea o discriminare nepermisă în ceea ce privește drepturile copiilor (conform art. 16 alin. 1 din Constituție "cetățenii sunt egali în față legii si a autorităților publice, fără privilegii si fără discriminări", iar potrivit art. 15 alin. 1 "cetățenii beneficiază de drepturi și libertăți consacrate prin Constituție si prin alte legi și au obligații prevăzute de acesta:") Pe de altă parte, spiritul și esența legii este de a sprijini familia care are de crescut unul sau mai mulți copii. iar creșterea gemeni lor nu este egală sau echivalentă cu creșterea unui singur copil.
În opinia reclamantei, discriminarea este prezentă și prin raportare la persoanele prevăzute de art. 5 alin. 2 din OUG Of. 148/2005 - persoane care adoptă copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență. Acestea în cazul adopției sau încredințării sau luării în plasament a doi copii sub vârsta de 2 ani, beneficiază pentru fiecare copil de indemnizație lunară. Discriminarea este prezentă și prin raportare la persoanele care în urma nașterii au un copil și primesc o indemnizație lunară și care după o perioadă de timp mama dă naștere unui al doilea copil pentru care primește o nouă indemnizație. Mai mult a se vedea Hotărârea nr. 241/16.08.2007 emisă de Colegiul Director al Consiliului Național de Combatere a Discriminării prin care se arată că este discriminatorie acordarea de indemnizație unică în contextul în care cotizațiile au contribuit cu sume de bani diferite la bugetul asigurările sociale și au primit ca indemnizație aceeași sumă de,bani, ceea ce a dus și În cazul de față la obligarea mamei de a-și relua activitatea.
A fost de reținut și caracterul imprevizibil al nașterii de gemeni, imposibilitatea de prevedere și/sau de influențare a sarcinii din partea părinților. Așadar nu a putut fi vorba nici de niște efecte ale mai multor sarcini succesive, care să fi fost asumate în cunoștința de cauză.
Prin OUG nr. 148/2005 legiuitorul a avut în vedere acordarea de drepturi familiei pentru creșterea copilului. Chiar din denumirea acestei Ordonanțe rezultă că este vorba despre creșterea copilului si nu despre numărul nașterilor. Pentru punerea în aplicare a dispozițiilor Ordonanței amintite, au fost aprobate prin HG nr. 1825/2005 Norme metodologice de aplicare. Dispozițiile art. 2 și art. 3 din amintita normă au fost în numeroase rânduri declarate ca nelegale prin decizii precum cea pronunțată de Curtea de Apel nr. 359/2006 în dosarul nr-, Curtea de Apel nr. 546/2006 în dosarul nr-, de ICCJ nr. 1130 în dosarul nr-, ICCJ nr. 4390 în dosarul nr-, ICCJ nr. 1947/2007.
Conform celor statuate de ICCJ prin deciziile amintite în soluționarea excepției de nelegalitate a art. 2 și 3 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr. 148/2005:
"instanța de fond a apreciat corect că acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art. 6 din OUG nr. 148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație În care dispozițiile art. 2 din normele metodologice sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, art. 2 din HG nr. 1825/2005 completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă".
Chiar dacă deciziile amintite nu se impun în prezenta cauză cu autoritate de lucru judecat, pot fi reținute de instanța în considerarea interpretării pe care o dă implicit naturii juridice a indemnizației, anume ca un drept al copilului, astfel încât principiul nediscriminării între aceștia, după cum provin din sarcini simple sau multiple, să fie aplicabila speță.
Având în vedere cele menționate mai sus, solicită să se admită prezentul recurs, cu cheltuieli de judecată la instanța de fond.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 304 ind. 1 pr.civ, art. 304 lit. 9.pr.civ, art. 274 și urm. pr.civ, OUG nr. 148/2005 modificat, Legea nr. 239/2009.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 28 octombrie 2009, pârâta AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE Cas olicitat respingerea recursului deoarece, reclamanta s-a adresat pârâtei ulterior deschiderii dreptului cu o cerere prin care a solicitat să i se acorde indemnizația pentru creștere copil până la împlinirea vârstei de 2 ani, pentru ambii copii născuți dintr-o sarcină gemelară, la data de 31.01.2008, cerere care nu a putut fi soluționată în mod favorabil, neexistând temei legal.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, a normelor juridice incidente Curtea reține următoarele:
Actele dosarului relevă că la data de 31.01.2008 reclamanta a născut doi gemeni și; că ulterior a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea copilului fiind astfel emisă decizia nr.15822/18.06.2008 prin care s-a stabilit că începând cu data de 01.05.2008 este îndreptățită să primească o indemnizație în cuantum de 600 lei lunar.
După comunicarea actului reclamanta s- adresat autorității cu o cerere prin care solicita mărirea cuantumului indemnizației la 1200 lei lunar având în vedere că a născut doi copii însă prin adresa nr.45536/2008 s-a răspuns că în raport cu prevederile legale nu se poate acorda decât o singură indemnizație.
Față de cele comunicate în considerarea că este îndreptățită la plata indemnizației de 1200 lei lunar reclamanta s-a adresat instanței.
Față de cele susținute de părți se reține că în cauză sunt incidente dispozițiile OUG nr.148/2005 respectiv art.5 conform căruia "(1) De indemnizația și stimulentul prevăzute de prezenta ordonanță de urgență beneficiază, opțional, oricare dintre părinții firești ai copilului.
(2) de aceleași drepturi și una dintre persoanele care a adoptat copilul, căreia i s-a încredințat copilul în vederea adopției sau care are copilul în plasament ori în plasament în regim de urgență, cu excepția asistentului maternal profesionist, precum și persoana care a fost numită tutore.
(3) În situația persoanelor prevăzute la alin. (2), acordarea drepturilor prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, se face ținându-se seama de perioada de 12 luni anterioare datei la care, după caz, s-a aprobat adopția, a fost făcută încredințarea, s-a instituit plasamentul sau tutela."
Totodată, art. 6 din aceeași ordonanță prevede că: "(1) Concediul și indemnizația lunară prevăzute la art. 1, respectiv la art. 2, precum și stimulentul prevăzut la art. 3 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii 3 copii ai persoanelor aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (2), după data de 1 ianuarie 2006.
(2) Se ia în calcul la stabilirea celor 3 nașteri și nașterea survenită pana la data de 31 2005 inclusiv, în situația în care solicitantii drepturilor prevăzute de prezenta ordonanta de urgenta îndeplinesc condițiile de acordare a acestora după data de 1 ianuarie 2006.
(3) Durata de acordare a concediului prevăzut la art. 1 se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natura a genera acest drept, în condițiile prevăzute la alin. (1) și (2).
(4) În cazurile prevăzute la alin. (3) se acorda o singura indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanță de urgență."
De asemenea, art. 1 din nr.HG 1.025/2006 stipulează că: " de drepturile prevăzute de <LLNK 12005 148180 301 0 46>Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, denumita în continuare ordonanta de urgenta, oricare sau, în cazul prevăzut la art. 6^1 din ordonanta de urgenta, fiecare dintre părinții firești aicopilului,precum și persoana căreia i s-a încredințatcopilulîn vederea adopției, care a adoptatcopilul,care arecopilulîn plasament ori în plasament în regim de urgenta, precum și persoana care a fost numita tutore, denumite în continuare persoane îndreptățite, dacă acestea îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) sunt cetățeni romani sau, după caz, cetățeni străini ori apatrizi;
b) au domiciliul sau resedinta în România, conform legii;
c) locuiesc împreună cucopilul/copiiipentru care solicita drepturile și se ocupa de creșterea și îngrijirea acestuia/acestora."
Conform art. 2 din același act normativ: "(1) Concediul și indemnizația lunară pentru creștereacopiluluisau, după caz, stimulentul lunar se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri survenite după data de 1 ianuarie 2006 inclusiv sau, după caz, pentru primii 3 copii încredințați în vederea adopției, adoptati sau aflați în plasament ori în plasament în regim de urgenta, precum și pentru cei pentru care a fost instituită tutela cu aceasta dată".
Art. 3 stabilește că: "(1) Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii."
Conform art. 6, "(1) Indemnizația lunară pentru creștereacopiluluise acorda pe bază de cerere, însoțită în mod obligatoriu de copia actului de identitate al solicitantului și a certificatului de naștere al copilului pentru care se solicita dreptul ori, după caz, de livretul de familie, certificate pentru conformitate cu originalul și, după caz, de actele doveditoare prevăzute la alin. (4)-(7), care sa ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute de ordonanța de urgență.
(2) În cazul în care nu a fost eliberat certificatul de naștere alcopiluluipentru care se solicită dreptul, cererea prevăzută la alin. (1) va fi însoțită de actul constatator al nașterii sau de extrasul de naștere".
Prin art. 8 se prevede că: "(1) În cazul în care persoana îndreptatită, beneficiară a concediului și a indemnizației lunare pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu handicap, naște în aceasta perioada unul sau mai mulți copii ori i se încredințează spre adopție, i se încuviințează adoptia, i se dau în plasament unul sau mai mulți copii ori este numită tutore, concediul pentru creșterea copilului, prevăzut la art. 1 alin. (1) din ordonanța de urgență, se prelungește corespunzător până la încheierea duratei de acordare pentru cel din urmă copil, conform legii, a concediului și indemnizației pentru creșterea copilului.
(2) În situația prevăzută la alin. (1) se acordă o singură indemnizație".
Din analiza acestor texte legale, se reține că interpretarea primei instanțe este greșită deoarece se creează o situație inechitabilă, ce nu ține seama de faptul că s-a cerut și pentru cel de-al doilea copil indemnizația și nici de situația în care se află o mamă care a dat naștere unor copii gemeni.
Analiza coroborată a textelor redă intenția legiuitorului de a acorda această sumă pentru creștereacopilului,fiind evident că, atunci când în urma nașterii rezultă gemeni, premisa de la care se pornește pentru stabilirea indemnizației este diferită.
Mai mult, alin. 4 al art. 6 vine în sprijinul susținerilor reclamantei, întrucât se referă la situația în care, în timpul concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, se naște al doilea copil, măsura de protecție instituită în acest caz fiind aceea a prelungirii corespunzătoare a concediului, chiar dacă se acordă în continuare doar cuantumul de 600 lei lunar.
Or, dacă în aceste condiții legiuitorul a prevăzut remediul prelungirii concediului, este inechitabil ca, în situația reclamantei, să se susțină legalitatea măsurii de plată a aceleiași sume, fără a fi instituită o altă măsură de protecție, care să țină cont de realitățile unei familii cu 2 copii. În același sens sunt, de altfel, și prev. art. 8 din nr.HG 1.025/2006, care au fost în mod greșit invocate de către prima instanță pentru a justifica soluția de respingere a acțiunii reclamantei.
De asemenea, se remarcă că distincția susținută de către pârâtă nu este prevăzută și în situația reglementată de textul art. 5 alin. 2 și art. 6 alin. 1 din nr.OUG 148/2005, respectiv, teoretic, o familie ar putea să adopte/ia în plasament etc. simultan doi copii, iar pentru aceștia ar fi îndreptățită la acordarea sumei de 1.200 lei lunar.
Din această perspectivă, este cel puțin ciudat ca părinții firești ai gemenilor să nu fie tratați cu aceeași unitate de măsură, motiv pentru care, prevederile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1.025/2006 vor fi înlăturate de către instanță, întrucât este vorba despre un act normativ cu un inferior, fiind inadmisibil ca prin intermediul unor norme metodologice de aplicare a unui act normativ să se adauge la conținutul acestuia.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea apreciază că prevederile textelor legale mai sus arătate trebuie interpretate în ansamblul lor, în sensul recunoașterii dreptului de a beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului/copiilor, ca măsură concretă de protecție socială, în favoarea persoanelor îndreptățite, acordarea ei fiind condiționată, în mod justificat, doar de cerința existenței unei perioade contributive minime, condiție îndeplinită în speță.
Este relevantă, în acest sens, expunerea de motive ce se regăsește în preambulul nr.OUG 148/2005, conform căreia acest act a fost adoptat din necesitatea îmbunătățirii echilibrului social-economic al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon al copiilor,
A susținut reclamanta, în mod întemeiat, că este clară intenția legiuitorului de a preveni inechități în legătură cu acordarea indemnizației de creșterea copilului și această intenție a legiuitorului ar trebui să primeze atunci când se interpretează textele de lege la care s-a făcut referire mai sus.
Nu poate fi reținută nici trimiterea pe care pârâta o face la decizia nr. 937/2006 a Curții Constituționale, întrucât aceasta s-a pronunțat doar asupra compatibilității textului art. 6 alin. 1 din nr.OUG 148/2005 cu prevederile constituționale, respectiv art. 16, însă respingerea excepției de neconstituționalitate, nu poate fi opusă judecătorului fondului, în sensul în care ea ar trasa direcții clare de aplicare și interpretare a acestui articol.
Astfel, Curtea apreciază că este atributul său exclusiv să aplice legea în spiritul său, într-o manieră echitabilă, fără însă ca prin aceasta să constate o încălcare a prev. art. 16 din Constituția României, raportat la starea de fapt care a făcut deja obiectul analizei contenciosului de constituționalitate, ci procedând la o analiză unitară și coroborată a textelor legale mai sus redate.
În ceea ce privește momentul până la care pârâta va fi obligată la plata acestor sume, Curtea constată că, urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009, în favoarea reclamantei a fost emisă decizia nr. -/18.06.2009 prin care se recunoaște și se plătește această indemnizație începând cu data de 18.06.2009. prin urmare, cererea recurentei de fi obligată intimata pârâtă la plata acestor sume de bani și după data de 18.06.2009 apare ca fiind nefondată, motiv pentru care va fi respinsă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. recursul declarat va fi admis, cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii introductive respectiv obligarea la plata diferenței dintre indemnizația legală pentru cei doi copii de 1200 lei și indemnizația de 600 le lunar care deja a fost primită pentru un copil începând cu data nașterii și până la data de 18.06.2009.
Totodată cât privește cheltuielile solicitate Curtea are în vedere că principiul instituit de art.274 pr.civ. este cel al acordării cheltuielilor raportat la culpa și la dovedirea prin acte justificative celor efectuate. Or, în cauză nu s-a făcut dovada cu acte că au fost efectuate cheltuieli și în atare situație cererea de obligare la cheltuieli va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1464 din 22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică și rejudecând: admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE C și ca o consecință: obligă pârâta să emită o decizie prin care să recunoască reclamantei dreptul la indemnizația lunară de concediu pentru creșterea copilului până la doi ani, pentru minorul, născut din sarcină gamelară, începând cu 01.05.2008, până la 18.06.2009, precum și obligarea pârâtei la plata indemnizației prevăzute de lege.
Respinge restul capetelor de cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red./Dact.
4 ex/07.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Mirela Budiu
