Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 349/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 349
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 01 octombrie 2009 privind acțiunea formulată de reclamanta prin procurator, cu domiciliul în C,-, -. B,.8, județul D în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în B, sector 3,- și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D, cu sediul în C,-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 01 octombrie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
La data de 12.05.2009 reclamanta prin mandatar a chemat în judecată comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean D solicitând instanței anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 37070/01.10.2008 și a deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 1536/13.03.2009 și obligarea pârâtelor la încadrarea reclamantei în gradul de handicap grav.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arătat că a fost diagnosticată cu hemiplegie dreapta post ischiemic fiind imobilizată la pat, total dependentă de altă persoană corespunzând descrierii de handicap grav de la capitolul 7, punctul III.2, afecțini neurologice din Ordinul nr. 762/1992 din 31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
S-a arătat că art. 2 alin. 1 din Legea nr. 448/2006 pentru protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap definește persoanele cu handicap ca acele persoane cărora, datorită unor afecțiuni fizice, mentale senzoriale, le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activitățile cotidiene, iar criteriul III.2.c din cap. 7, Anexa I, Ordinul nr. 762/1992 din 31.08.2007 se referă la parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii, monopareze/monoplegii - indiferent de etiologie (traumatică, vasculară, infecțioasă, tumorală, degenerativă), indiferent de vârstă sau statut.
S-a susținut că hemiplegia însemnând paralizia unei jumătăți de corp se încadrează automat în categoria monoparezei (paralizia unui singur membru), iar accidentul vascular cerebral este o cauză vasculară.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 37070/01.10.2008 și a decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1536/13.03.2009, scrisori medicale.
La data de 19.06.2009 pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, prin Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată întrucât decizia nr. 1536/13.03.2009, prin care Comisia Superioară a confirmat certificatul nr. 37070/01.10.2009 de neîncadrare în grad de handicap, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean D, a fost emisă cu respectarea strictă a criteriilor medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007.
S-a mai susținut că reclamanta a solicitat în anul 2008 încadrarea în grad de handicap, iar după întocmirea dosarului și examinarea sa comisia teritorială, prin certificatul nr. 37070/01.10.2009 a fost respinsă încadrarea în grad cu cod de boală,.8, 110,.9 (din ),cu motivarea: afecțiunea nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007. Boală nu handicap.
Reclamanta a formulat contestație la Comisia Superioară, care în urma analizării documentelor din dosarul medical, prin decizia nr. 1536/13.03.2009, confirmă concluziile comisiei teritoriale de neîncadrare în grad de handicap, cu diagnosticul hemiplegie dreaptă post ischemic. motorie. sfincteriană. grad II risc înalt. Sechele post fractură subcapsulară col femural drept. Tulburare depresivă pe fond organic, cu motivarea: nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al. Prezintă mai multe boli. Prezintă complicații ale unor boli cardio vasculare.
S-a susținut că cele două Comisii au avut în vedere reglementările legale în materie și anume Criteriile medico-psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007.
Potrivit acestora, la Cap 7:Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap.lll: Evaluarea în grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii-pct.2:Afecțiuni neurologice, litera b), se stipulează acces la protecția specială pentru persoanele cu accidente vasculare cerebrale, indiferent de vârstă și statut, care au drept cauze:"malformații congenitale vasculare, valvulopatii reumatismale contractate precoce sau congenital, angiocardiopatii congenitale, cardiomiopatii primitive (idiopatice sau primare), reno-vasculara, afecțiuni hemoragipare (cuagulopatii, trombocitopenii ) afecțiuni hematologice (policitemia ) sau deficite motorii ale unor neoplazii primar sau secundar cerebrale- de sistem nervos, osteoarticular, părți moi".
Reclamanta nu se încadrează în același capitol, subcap, pct. 2, litera c), așa cum își motivează acțiunea într-o interpretare proprie, întrucât actul normativ, pe baza căruia se stabilește încadrarea în grad de handicap, avizat de comisia de neurologie a ministerului sănătății, prevede acces la protecția specială numai persoanele cu accidente vasculare cerebrale, hemoragice, trombotice sau embolice cu diverse localizări, cu deficite locomotorii secundare, disfazie/afazie sau/și tulburări sfinteriene, indiferent de vârstă și statut, dacă sunt consecința unor cauze specificate la litera b) din criterii. Reclamanta nu îndeplinește însă condițiile și cerințele prevăzute în criterii, nu se încadrează în subcap III, pct.2, litera c) din cap. 7.
Din oficiu, Curtea a dispus în cauză efectuarea unei expertize medico-legale fiind depus la dosar raportul nr. 2544/A1/17.09.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin certificatul nr. 37070/01.10.2009 emis Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean Daf ost respinsă încadrarea în grad de handicap a reclamantei cu cod de boală,.8, I 10,.9 (din ), cu motivarea: afecțiunea nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007. Boală nu handicap.
Reclamanta a formulat contestație la Comisia Superioară, care în urma analizării documentelor din dosarul medical, prin decizia nr. 1536/13.03.2009, confirmă concluziile comisiei teritoriale de neîncadrare în grad de handicap, cu diagnosticul hemiplegie dreaptă post ischemic. motorie. sfincteriană. grad II risc înalt. Sechele post fractură subcapsulară col femural drept. Tulburare depresivă pe fond organic, cu motivarea: nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin ordinul 762/31.08.2007 al si nr. 1992/19.11.2007 al. Prezintă mai multe boli. Prezintă complicații ale unor boli cardio vasculare.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 2544/A1/17.09.2009 întocmit de IML C reclamanta prezintă diagnosticul hemiplegie dreaptă postaccident vascular cerebral ischiemic, afazie motorie, gr. 1risc înalt, proteză de șold drept (postfactură de col femural).
De asemenea, din referatul întocmit de medicul neurolog nr. 2005/13.08.2009 s-a reținut asimetrie facială, ortostatism și mers imposibil, deficit motor plegic la nivelul hemicorpului drept, accentuate pe dreapta, iar din referatul întocmit de medicul de familie nr. 6317/05.08.2009 s-a reținut că reclamanta este pacientă hemiplegică, hemiplegie dreapta, afazie motorie, hipotrofie musculară generalizată, incontinență sfincteriană, pacientă dependentă de altă persoană.
Criteriile medico-psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006, aprobate prin ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007, reglementează la Cap 7:Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor aferente, subcap.lll: Evaluarea în grad de handicap în afectarea funcțiilor motorii-pct.2:Afecțiuni neurologice, la litera c), "parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii, monopareze/monoplegii - indiferent de etiologie (traumatică, vasculară, infecțioasă, tumorală, degenerativă), indiferent de vârstă sau statut"
În raport de afecțiunile reclamantei așa cum au fost acestea constatate prin raportul de expertiză medico legală, respectiv hemiplegie dreaptă postaccident vascular cerebral ischiemic, Curtea apreciază că reclamanta îndeplinește însă condițiile și cerințele prevăzute în criterii, în sensul că se încadrează în subcap III, pct.2, litera c) din cap. 7.
Susținerile pârâților în sensul că reclamanta nu poate beneficia de protecția specială prev. de Ordinul comun nr. 762 al si nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 885bis/27.12.2007 ci doar persoanele cu accidente vasculare cerebrale, hemoragice, trombotice sau embolice cu diverse localizări, cu deficite locomotorii secundare, disfazie/afazie sau/și tulburări sfinteriene, indiferent de vârstă și statut, dacă sunt consecința unor cauze specificate la litera b) din criterii, nu pot fi reținute având în vedere că, în speță, hemiplegia însemnând paralizia unei jumătăți de corp se încadrează automat în categoria monoparezei (paralizia unui singur membru), iar accidentul vascular cerebral este o cauză vasculară fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute subcap III, pct.2, litera c) din cap. 7.
Față de concluziile referatului întocmit de medicul neurolog nr. 2005/13.08.2009 potrivit cu care reclamanta prezintă asimetrie facială, ortostatism și mers imposibil, deficit motor plegic la nivelul hemicorpului drept, accentuate pe dreapta, precum și ale referatului întocmit de medicul de familie nr. 6317/05.08.2009 potrivit cu care reclamanta este pacientă hemiplegică, hemiplegie dreapta, afazie motorie, hipotrofie musculară generalizată, incontinență sfincteriană, pacientă dependentă de altă persoană, Curtea apreciind funcția motorie este afectată grav, reclamanta neputându-se deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependentă de altă persoană, reține încadrarea reclamantei în gradul de handicap grav.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată întemeiată acțiunea reclamantei, urmând aoa dmite anulând certificatul de încadrare în grad de handicap nr.37070/1.10.2008 și decizia de încadrare în grad de handicap nr.1536/13.03.2009 și obligând pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D să emită certificat de încadrare a reclamantei în gradul de handicap grav.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta prin procurator, cu domiciliul în C,-, -. B,.8, județul D în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B, sector 3,- și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN D, cu sediul în C,-.
Anulează certificatul de încadrare în grad de handicap nr.37070/1.10.2008 și decizia de încadrare în grad de handicap nr.1536/13.03.2009.
Obligă pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D să emită certificat de încadrare a reclamantei în gradul de handicap grav.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. /5ex/16.11.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
