Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 474/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 474/ Dosar nr-
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 200/CA/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, când partea prezentă a pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 200/CA/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a respins ca inadmisibilă acțiunea promovată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, și, astfel cum a fost precizată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin prisma dispozițiilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 acțiunea promovată de către reclamant este inadmisibilă.
Astfel, raportul de expertiză medicală nr. 13249/21.08.2008 emis de pârâtul Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, semnat de pârâții și este un act administrativ eliberat de primul pârât, ca persoană juridică abilitată de lege să organizeze, să îndrume și să controleze activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, în condițiile Legii nr. 19/2000, modificată.
Prin urmare, în lipsa unei dispoziții legale speciale, contestarea legalității și temeiniciei acestui act se poate realiza numai în cadrul unei acțiuni în materia contenciosului administrativ, în condițiile legii generale în domeniu - Legea nr. 554/2004, modificată.
Or, conform art. 7 din acest act normativ " înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia ".
În cauză, reclamantul a precizat verbal că nu s-a adresat emitentului - primul pârât, pentru anularea acestui raport.
Prin urmare, instanța de fond a reținut că nu au fost respectate prevederile 109 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Nu s-a reținut susținerea pârâților că cererea reclamantului este inadmisibilă deoarece acesta nu a urmat procedura prevăzută de art. 56 din Legea nr. 19/2000 de contestare a deciziei emise de medicul expert al asigurărilor sociale.
Astfel, în cadrul prezentei acțiuni nu se contestă decizia asupra capacității de muncă nr. 1067/2008 emisă de CNPAS B, pentru a fi aplicabile normele arătate anterior, ci raportul de expertiză medicală nr. 13249/21.08.2008 ce a stat la baza emiterii acesteia, pentru care Legea nr. 19/2000 și HG nr. 1229/2005 nu prevede o procedură specială de contestare.
De altfel, reclamantul a arătat că a contestat separat decizia arătată anterior.
Prin urmare, pentru considerentele reținute, tribunalul a respins ca inadmisibilă acțiunea promovată de reclamantul împotriva raportului de expertiză medicală nr. 13249/21.08.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că a reclamat cele două persoane medici care au semnat raportu și nu institutul, considerând că aceștia dintr-un exces de zel au solicitat comisiei B să-i schimbe gradul de handicap și să i se diminueze veniturile.
Intimatul pârât Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat
Raportul de expertiză atacat nr. 13249/21.08.2008 este emis de și nu de medicii care l-au semnat în exercitarea atribuțiilor de serviciu ce le revin. Aceștia pot fi eventual chemați în judecată în condițiile art.16 din Legea 554/2004. Ei ar putea fi obligați eventual la plata de despăgubiri în solidar cu autoritatea publică pârâtă, dar nu se poate dispune anularea, modificarea sau emiterea unui alt act administrativ de către aceștia.
Corect a stabilit prima instanță cadrul procesual raportat la pretențiile reclamantului. De asemenea constatând că se dorește anularea unui act administrativ prima instanță a verificat îndeplinirea procedurii prealabile obligatorii conform art. 7 din Legea 554/2004. Reclamantul nu a îndeplinit această procedură, deci cererea sa direct în instanță este inadmisibilă. Reclamantul se poate adresa autorității emitente pentru revocarea actului administrativ.
Instanța constată că reclamantul a uzat de procedura prevăzută de Legea 448/2006 și Decizia de încadrare în grad de handicap 9973/2007 care s-a întemeiat pe raportul contestat în prezentul dosar a fost anulată dispunându-se revizuirea încadrării reclamantului în grad de handicap.( sentința civilă nr. 176/F/17.11.2008 a Curții de APEL BRAȘOV ).
Pentru toate considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat și să mențină sentința civilă atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 200/CA/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 24.06.2009/dact.VP 25.06.2009
Judecător fond -
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Mirena Radu, Maria Ioniche
