Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 486/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 486/ Dosar nr-
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - JUDECĂTOR 3: Maria Ioniche
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULTI B prin DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI împotriva sentinței civile nr. 151/CA/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 151/CA/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și Consiliul Județean B - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și în consecință, pârâtele au fost obligate să anuleze certificatul nr. 4499/4 octombrie 2007 și să emită un nou certificat în care să completeze rubrica de la punctul D cu data ivirii handicapului respectiv cu mențiunea " din copilărie".
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin certificatul nr. 4499/4 octombrie 2007 emis de intimați se încadrează petentul în gradul de handicap, iar rubrica "D" reprezentând "data ivirii handicapului" nu este completată, aspect contestat de reclamant prin adresa nr. 193/1 noiembrie 2007.
Prin adresa nr. 15232/15 mai 2007, pârâta 1 răspuns petentului la cererea nr. 10175/2008 privind completarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4499/4 octombrie 2007, în sensul că rubrica situată la litera de, respectiv "data ivirii handicapului" se completează numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 47 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a constatat că refuzul pârâtelor întemeiat pe neîncadrarea petentei în dispozițiile Legii nr. 19/2000 nu este justificat încadrându-se în dispozițiile art. 2 alin.1 lit. "i" din Legea nr.554/2004.
Potrivit anexei 1 din Ordinul nr. 90/2002 rubrica D se completează numai pentru persoanele care solicită pensionarea în temeiul art. 47 din Legea nr. 19/2000, astfel că revenea intimatei obligația să completeze această rubrică dacă petentul solicită efectuarea acestei mențiuni urmând ca asupra temeiniciei cererii de pensionarea în temeiul prevederilor Legii nr. 19/2000 să se pronunțe organele abilitate de lege în acest sens.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în baza prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, reclamantul fiind o persoană vătămată într-un interes legitim, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului în contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B și Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B criticând-o pentru nelegalitate în baza art. 304 punctele 3 și 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs s-a arătat că Tribunalul Brașova disjuns judecarea petitului 2 al acțiunii și a declinat competența în favoarea Curții de APEL BRAȘOV, însă această soluție este eronată întrucât emitentul certificatului contestat este Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți
Examinând hotărârea atacată, probele administrate în cauză, motivele de recurs invocate, se constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, pentru a se anula parțial de către prima pârâtă certificatul nr. 4449/4.10.2007 cu privire la rubrica de la pct. D "data ivirii handicapului" - pentru a se face mențiunea "din copilărie"; pentru a se anula parțial de a doua pârâtă decizia de încadrare în grad de handicap nr. 11355/27.12.2007 cu aceeași mențiune ca mai sus.
La data de 10.12.2008, instanța de fond a decis disjungerea petitului 2 al acțiunii și înregistrarea unui dosar separat apreciind că decizia de încadrare în grad de handicap a fost emisă de o autoritate centrală și trebuie pusă în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov.
Obiectul judecății s-a redus la analizarea petitului 1 al acțiunii fiind obligate intimatele să anuleze parțial acest certificat conform pretențiilor reclamantului.
Instanța de recurs constată că decizia de încadrare în grad de handicap emisă de autoritatea centrală s-a efectuat în baza certificatului emis de autoritatea locală în materie și că între cele două operațiuni juridice exisă o strânsă legătură și determinare astfel încât dispoziția instanței de fond de a se disjunge soluționarea celor două petite ale acțiunii reclamantului se dovedește a fi nefondată. Actele administrative trebuie analizate în succesiunea lor și a consecințelor lor juridice în același cadru procesual.
În plus instanța de fond a obligat ambele pârâte la anularea certificatului, fără a ține seama că acesta a fost emis doar de prima pârâtă, iar pronunțarea unei hotărâri și față de a doua pârâtă, față de care s-a disjuns acțiunea, respectiv petitul 2 al acesteia, reprezintă o acordare a unor pretenții mai mult decât s-a cerut.
Se constată că instanța de fond nu a analizat astfel legal și temeinic, în fond, pretențiile formulate de reclamant astfel încât se dovedește ca recursul este fondat cu consecința aplicării art. 312 alin.5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B împotriva sentinței civile nr. 151/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, modifică în tot sentința și trimite cauza spre rejudecare Tribunalul Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pt - -
aflată în concediu legal
semnează
președinte instanță
- -
pt grefier,
aflată în concediu de odihnă,
semnează
grefier șef secție,
red MR 24.07.2009
dact RP 27.07.2009
2 ex
jud fond A
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Mirena Radu, Maria Ioniche
