Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 666/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 666/2009
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Gabriela Mona Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 92 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât Consiliul Județean N - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că a făcut dovada încălcării dispozițiilor Legii nr. 448/2006, solicitând ca cererea să fie soluționată în baza acestei legi. Mai precizează că deși a solicitat proba cu martori, instanța de fond i-a respins această cerere, iar cu privire la proba cu expertiză instanța nu a arătat motivul respingerii acestei probei. Din actele medicale depuse rezultă că este, nu surdo-, neavând nevoie de un interpret autorizat pentru comunicare și apreciază că afecțiunea sa este handicap și nu boală.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Civile a Tribunalului Neamț sub nr.3945/103 din 5.11.2008, reclamantul a contestat încadrarea în gradul de handicap realizată prin certificatul nr.43625 din 31.10.2008 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulte P
În motivarea cererii reclamantul a arătat că nu contestă Ordinele nr.762/2007 și 1992/2007, că evaluarea făcută de Comisia de evaluare județeană nu este obiectivă, că afecțiunea de care suferă este handicap așa cum i-au confirmat și mai mulți medici, că poate proba această afirmație cu o expertiză și cu martori, că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
]În dovedire, reclamantul a anexat la dosar certificatul nr.43625/2008 emis de Consiliul Județean - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, audiogramă, bilanț investigații audiologice.
Prin Încheierea din 12.12.2008, Secția civilă a Tribunalului Neamța scos cauza de pe rol și a înaintat-o Secției Comerciale și de contencios Administrativ. La pronunțarea acestei încheieri s-a avut în vedere că prin HG nr.430/2008, competența de soluționare a contestației împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap s-a stabilit în favoarea secțiilor de contencios administrativ.
Pe rolul secției de contencios administrativ a aceleiași instanțe cauza a fost înregistrată sub nr.42/103/12.01.2009.
În cursul judecății, reclamantului i s-a asigurat asistență din partea unui interpret autorizat, însă la termenul din 3.03.2009 reclamantul a refuzat această asistență deși interpretul s-a prezentat în instanță.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepția de necompetență materială. A arătat pârâta că în cauză competența aparține Curții de APEL BACĂU, instanța la care se formulează contestațiile împotriva hotărârilor emise de Comisia Superioară de Evaluare.
Pe fond pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că certificatul contestator a fost emis în mod legal.
Prin sentința 92/CF/03.03.2009 s-a respins excepția de necompetență materială invocată de pârâtul Consiliul Județean N - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 Cod procedură civilă, Curțile de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În cauză însă, reclamantul nu a contestat un atare act, certificatul contestat fiind emis de către o autoritate locală și nu centrală. În consecință, competența în cauză aparține tribunalului în baza art.2 pct. d Cod procedură civilă, considerente pentru care se va respinge excepția.
Referitor la excepția inadmisibilității instanța a reținut:
Potrivit dispozițiilor art. 85 alin.3 din Legea nr.448/2006 republicată, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap; metodologia privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap fiind stabilită de HG nr.430/2008.
În baza art.13 alin.2 din HG nr.430/2008, certificatele de încadrare în grad de handicap și certificatele de orientare profesională pot fi contestate la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Așa cum rezultă din art.13 din același act normativ pot face obiectul acțiunilor în contencios administrativ deciziile comisiei superioare.
În cauză însă, reclamantul a solicitat expres anularea certificatului nr. 43625 din 31.10.2008 emis de Comisia Județeană de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, la data de 3.02.2009, arătând că nu dorește să fie expertizat de Comisia Superioară.
Față de precizările exprese ale reclamantului și în raport de dispozițiile prevăzute de Legea nr.448/2004 și HG nr.430/2008 instanța constată că acțiunea reclamantului este inadmisibilă, reclamantul neavând posibilitatea de a contesta la instanță certificatul emis de Comisia Județeană în condițiile în care actele normative sus-enunțate prevăd o procedură specială de contestare. Faptul că reclamantul refuză ca reexaminarea cererii sale să fie făcută de Comisia Superioară nu este de natură să ducă la obținerea unei hotărâri judecătorești pronunțată pe fondul raportului juridic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului, recurentul arată că a contestat încadrarea în grad de handicap nr. 43625/31.10.2008 pct. a și b, solicitând proba cu martori care însă nu a fost admisă. Susține că a făcut dovada încălcării Legii nr. 448/2006, iar instanța nu a motivat în drept respingerea cererii pentru efectuarea unei expertize deoarece gradul de handicap a fost stabilit de pârâtă din cauză, iar cererea trebuia soluționată în baza Legii 448/2006. Susține reclamantul că a avut o acțiune în contradictoriu cu Comisia Superioară, cerere ce a fost respinsă de instanțe și că a făcut dovada că s-a judecat și cu Comisia Superioară aspect ce nu a fost avut în vedere de către instanța.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Curtea, verificând sentința recurată sub aspectul motivelor de recurs formulate constată nefondat recursul pentru considerentele următoarele:
În fapt, prin certificatul 43625/31.10.2008 Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a reținut că deficiența funcțională a recurentului constituie boală motivat de faptul că, nu se încadrează în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinele nr. 762/31.08.2007 a și 1992/19.11.2007 a
Prin Legea nr. 448/2006 cu modificările ulterioare au fost reglementate drepturile de care beneficiază persoanele cu handicap. Potrivit art. 85 din lege, beneficiază de drepturile prevăzute de lege persoanele încadrate în grad și tip de handicap de către comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în cazul recurentului, încadrare care se realizează în baza criteriilor medicopsihosociale aprobate prin ordinul comun al ministerului sănătății ci cel al muncii, în speță ordinele 762/2007 și 1992/2007.
Prin OG14/2003 a fost înființată Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap în structura căreia funcționează Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți ( art. 9 alin. 1). Potrivit art. 13 din același act normativ, în subordinea consiliilor județene funcționează comisii de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, actele emise de aceste comisii, cum este și certificatul 43625/31.10.2008 contestat de recurent, pot fi contestate în 30 zile calendaristice de la comunicare, la Comisia Superioară ( art. 13 alin. 4) și deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ ( art. 13 alin. 5 ).
Din perspectiva reglementării realizate de Legea nr. 554/2004, contestarea certificatului emis de Comisia de evaluare la Comisia Superioară conform art. 13 alin. 4 din OG14/2003 constituie procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004, procedură care nu a fost urmată de recurent și pe care acesta a apreciat-o, ca fiind nelegală ( fila 15 dosar fond).
Este adevărat că potrivit art. 21 (1) din Constituție orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. Acest drept nu este absolut, el putând fi supus unor condiții și reguli speciale de procedură cum sunt și cele prevăzute în art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 13 din OG14/2003, reguli care nu au fost urmate de recurent, ceea ce atrage respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Este adevărat că anterior certificatului contestat de recurent i-a fost eliberat acestuia un certificat, 12751/28.01.2003, prin care i s-a respins cererea de încadrare în grad de handicap reținându-se, ca și în prezenta cauză, că potrivit criteriilor medicopsihosociale, afecțiunea acestuia constituie boală și nu handicap. Acest certificat a fost contestat, cu respectarea procedurii, la Comisia Superioară, iar apoi în instanță, acțiunea acestuia fiind respinsă, irevocabil, ca nefondată. Faptul că în legătură cu un alt act administrativ decât cel supus judecății s-a pronunțat o autoritate administrativă care avea competența să se pronunțe și cu privire la actul administrativ contestat în prezenta cauză nu îl dispensează pe recurent de a parcurge procedura prevăzută de art. 13 alin. 4 din OG14/2003 și în cauza pendinte.
Pe de altă parte, recurentul cunoștea procedura de acces la instanță, dispozițiile legale fiind suficient de clare, aspect relevat și de faptul că și anterior urmase o astfel de procedură, analiza aspectelor privind fondul dreptului pentru care acesta a solicitat probele cu martori și expertiza putând fi realizată doar în condițiile în care instanța ar fi fost învestită cu respectarea dispozițiilor legii.
În consecință, față de considerentele ce preced, instanța va respinge ca nefondat recursul, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, județul N împotriva sentinței nr. 92 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN N - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.sent.
Red.
Tehnoredact. 2 ex.
13.07.2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Gabriela Mona Ciopraga, Morina
