Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 764/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 764/2008
Ședința publică din data de 08 decembrie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, după declinare de la Tribunalul Maramureș, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI M și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL MINISTERULUI MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului) - acordare despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reclamantul, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, a trimis la dosar, prin fax, întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru excepția puterii de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 539 din 01.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj și a tardivității acțiunii, având în vedere termenul de prescripție de 3 ani, potrivit Decretului nr. 167/1958, din care un exemplar s-a comunicat cu reclamantul.
Reclamantul a pus la dosarul cauzei note de ședință, prin intermediul scriptului intitulat Notificare ( 39 - 46).
Curtea, deliberând, a pus în discuția reclamantului excepția autorității lucrului judecat, invocată de către pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, prin întâmpinarea depusă la dosar pentru acest termen.
Reclamantul a solicitat să se considere pretențiile solicitate și precizare prin înscrisurile depuse azi, ca fiind măsuri reparatorii, că s-a prezentat la comisie, că la acea dată îndeplinea condițiile și că, i s-a diminuat foarte mult punctajul.
Curtea, a pus în discuție, împrejurarea referitoare la faptul că, prin sentința din 2005 acestei instanțe, menținută de despăgubirile au fost puse în discuție și că, i-au fost trimiși bani.
Reclamantul susține că, diferența se face din decembrie, iar certificatul este din februarie și se referă la primul certificat din 2007.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra prezentei acțiuni de contencios administrativ constată:
Prin cererea legal timbrată și înregistrată inițial la Tribunalul Maramureș sub nr. 4.639/100 din 28.08.2008, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtele COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI M și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL MINISTERULUI MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, contestând certificatul nr. 32.234/15.06.2005 emis de prima pârâtă cât și decizia nr. 3.320/28.07.2005 ce au făcut obiectul dosarului nr- fiind nemulțumit de faptul că nu au fost avute în vedere toate afecțiunile de care suferă și nu a primit despăgubirile ce i se cuvin.
Prin sentința civilă nr. 2.648 din 22 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșs -a declinat în favoarea Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a prezentei acțiuni.
Primind litigiul spre competentă soluționare, cum cererea reclamantului înregistrată la Tribunalul Maramureș nu avea un obiect corect definit, Curtea i-a solicitat acestuia să-și precizeze petitele și apoi cu copia acțiunii astfel precizată să fie citate pârâtele conform cu dispozițiile legale ale pr.civ.
Reclamantul a arătat că obiectul acțiunii sale vizează acordarea de despăgubiri începând cu data de 15.11.2005 când a introdus prima contestație împotriva certificatului nr. 32.234 din 15.06.2005 emis de Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și a deciziei nr. 3.320/28.07.2005 emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, deoarece deși avea diagnostic de hipoacuzie senzorială accentuată bilaterală confirmat medical, pârâtele i-au acordat un grad de handicap inferior provocându-i pagube prin neacordarea drepturilor ce i se cuvin prin Legea nr. 448/2006.
A arătat reclamantul că prin sentința civilă nr. 539/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj nu i s-au acordat toate drepturile ce i se cuvin și nici toate cheltuielile de judecată ce constau în deplasările la comisie, fiind nevoit să facă 9 drumuri de la S M la B M, cheltuieli de judecată ce nu au fost incluse în sentința civilă nr. 539/2007.
Apoi, același reclamant a pretins și cheltuielile făcute cu ocazia prezentării sale la Înalta Curte de Casație și Justiție când a cheltuit 211 lei cu drumul, fiind necesar și cheltuieli cu hrana, totalizând în final sumele de 10.308 lei, 11.000 lei și contravaloarea unor aparate auditive elvețiene de 4.420 lei.
Au fost depuse la dosar în copie sentința civilă nr. 539/01.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, decizia nr. 2.358 din 9.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de - Secția de contencios administrativ și fiscal prin care a fost respins recursul pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți împotriva sentinței civile nr. 539/01.11.2007 Curții de Apel Cluj, răspunsul Comisiei de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți M, buletine de analiză medicală, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 32234 din 15.06.2005, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 39725/22.02.2007 decizia de încadrare în grad de handicap nr. 3.320/28.07.2006 și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4.476/06.06.2007 ( 9 - 21).
Prima pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii deoarece a fost emis noul certificat de încadrare în grad de handicap cu nr. 48523 din 21 septembrie 2008 conform sentinței civile nr. 539/2007 urmând să primească drepturile bănești cuvenite cât și restanțele pentru perioada decembrie 2007 - septembrie 2008, depunând în copie certificatul arătat, dispoziția nr. - din 02.09.2008 precum și mandatele poștale de transmitere a sumelor cuvenite ( 29 - 31).
Cea de-a doua pârâtă prin întâmpinare depusă a invocat excepția autorității lucrului judecat, deoarece solicitările formulate de reclamant privitoare la actele contestate și despăgubiri au fost rezolvate irevocabil prin sentința civilă nr. 539/01.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Cluj.
A mai susținut aceeași pârâtă că dacă se trece peste prima excepția, se invocă cea de-a doua constând în tardivitatea acțiunii, deoarece despăgubirile solicitate din nou exced perioadei de 3 ani de la data nașterii lor, fiind incidente dispozițiile Decretului nr. 167/1958, iar pe fond acțiunea ar fi inadmisibilă.
Procedând la examinarea primei excepții invocate, conform art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Într-adevăr, autoritatea de lucru judecat este un principiu de interes general potrivit căruia ceea ce s-a hotărât printr-un act de jurisdicție se consideră că exprimă adevărul și judecata nu mai poate fi reluată.
Autoritatea de lucru judecat pune capăt irevocabil oricărui litigiu în care părțile au uzat de toate căile de atac deschise și puse la dispoziția lor de lege.
Excepția autorității de lucru judecat are la bază regula "non bis in idem" în sensul că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și impune identitatea de obiect, de cauză și de părți.
Sub acest aspect, actele și lucrările dosarului atestă că o acțiune similară vizând certificatul nr. 32.234 din 15.06.2005 și decizia nr. 3320 din 28.07.2005 și despăgubirile aferente de 40.000 lei a fost intentată de reclamant acelorași pârâte, acțiune care a fost admisă în parte prin sentința civilă nr. 539 din 1 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Cluj când acțiunea reclamantului Gaf ost admisă în parte și au fost anulate certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 39.725/22.07.2007 și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4.476/06.07.2007, acte subsecvente certificatelor și deciziei mai sus citate, fiind obligate pârâtele să emită un nou certificat de încadrare a reclamantului în grad de handicap accentuat.
Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea de despăgubiri materiale în sumă de 40.000 lei, iar în final, pârâtele au fost obligate în solidar să plătească reclamantului suma de 100 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Această hotărâre a fost recurată de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți însă prin decizia nr. 2.358 din 09.06.2008 - Secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul acesteia, sentința civilă nr. 539 din 01.11.2007 Curții de Apel Cluj devenind irevocabilă și fiind pusă în executare de pârâte.
Așadar, având în vedere dispozițiile art. 1.201.pr.civ. care arată că "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate" cât și dispozițiile art. 163 alin. 1.pr.civ. excepția va fi admisă și, pe cale de consecință, respins primul petit al acțiunii reclamantului
În legătură cu petitul privind cheltuielile de judecată efectuate cu purtarea procesului la. ca urmare a recursului promovat de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicapă pentru Adulți, Curtea observă că legea permite solicitarea lor printr-o cerere ulterioară.
Simpla îndreptățire a reclamantului la obligarea pârâtei-recurente în acea cauză la plata cheltuielilor de judecată, nu-l scutește de acesta de sarcina probei.
Este bine cunoscut principiul izvorât din prev. art. 1.169 cod civil potrivit căruia cel ce face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească, or, în cazul de față, reclamantul a pretins cheltuielile de judecată pe baza unor calcule teoretice fără a depune nici o probă care să le confirme.
Prin urmare, acest petit urmează a fi respins ca neîntemeiat, deoarece în virtutea prev. art. 129 alin. 5.pr.civ. reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovezile necesare însă acesta nu s-a conformat cerințelor legale.
Față de soluția preconizată, devine de prisos analizarea celeilalte excepții invocate cât și apărările pe fond ale pârâtelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B din cadrul AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, sectorul 3, și în consecință:
Respinge pe acest temei petitul principal al acțiunii reclamantului G, domiciliat în S M, str. -, nr. 38, jud. M, în contradictoriu cu COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI B și COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în BMs tr. -. -, nr. 46, jud.
Respinge ca neîntemeiat petitul subsidiar din acțiunea reclamantului vizând cheltuielile de judecată pentru purtarea procesului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în contradictoriu cu aceleași pârâte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 8 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.-.
Dact./11.12.2008/6 ex.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
