Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 866/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 866
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială P, cu sediul în P, str. -, nr. 1, jud. P împotriva sentinței nr. 72 din data de 12 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanta, domicliată în com. Măneciu, sat, nr. 32, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/17.06.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială P și intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanta sa solicitat în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială P anularea deciziei nr.20432/9.11.2007 pe care o consideră nelegală și netemeinică.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată, în esență, că la data de 3.08.2007 a născut pe minora, fapt pentru care a depus documentația în vederea obținerii indemnizației de creștere a copilului în conformitate cu prevederile HG 1025/2006.
Direcția de Muncă și Protecție Socială Pae mis decizia nr. 20432/22.10.2007 prin care a fost respinsă acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, invocându-se faptul că solicitantul nu a realizat în ultimul an anterior datei nașterii copilului, timp de 12 luni, venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prev. Legii 571/2003 și nici nu se încadreze în situațiile prevăzute de art. 1 alin.2 din OUG 148/2005.
Nemulțumită de soluția dată reclamanta s-a adresat P care, prin scrisoarea nr. 5280/30.11.2007 i-a comunicat faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 alin.1 din HG 1025/2006, în sensul realizării de venituri profesionale supuse impozitului pe venit timp de 12 luni în ultimul an, anterior nașterii copilului.
Reclamanta a apreciat că beneficiază de indemnizația solicitată, în raport de data nașterii copilului, respectiv 3.08.2007 și de perioada în care a lucrat și a realizat venituri începând cu 10.09.2006, apreciind că este îndeplinită condiția privind realizările de venituri profesionale supuse impozitului pe venit timp de 12 luni în ultimul an anterior nașterii copilului.
De asemenea, a susținut că pârâta a calculat greșit perioada în care reclamanta a realizat venituri profesionale impozabile, întrucât nu a luat în calcul și cele două fracțiuni de lună, care trebuie adăugate la cele 10 luni stagiu complet de cotizare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a fost realizat stagiul de 12 luni de cotizare anterior datei la care s-a născut copilul.
Prin sentința nr. 72 din 12 februarie 2008 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea, a anulat decizia nr. 20432/9.11.2004 și a dispus emiterea unei noi decizii prin care să-i fie acordată reclamantei indemnizația de creștere a copilului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului având în vedere că a fost angajată cu contract de muncă și a realizat venituri impozabile începând cu data de 10.09.2006, iar copilul s-a născut pe data de 3.08.2007.
S-a mai arătat că reclamanta a mai realizat 10 luni stagiul complet de cotizare, respectiv octombrie 2006 - iulie 2007 și, de asemenea, are prima fracțiune de lună de 15 zile( mai mult de J din zilele lucrătoare aferente lunii septembrie 2006), totodată, are și cea de a doua fracțiune de lună de 2 zile lucrătoare din luna august 2007.
S-a mai reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din HG 1025/2006, întrucât prima fracțiune din luna august 2006 este de 21 de zile, deci mai mult de J din zilele lucrătoare, iar cea de a doua fracțiune din luna august 2007, deși este mai mică de 15 zile, având doar 2 zile, trebuie luată în calcul, întrucât alin.5 din art. 4 prevede că prin excepție se acceptă ca o singură lună să fie constituită într-un număr mai mic de zile lucrătoare decât cel prevăzut de alin.4.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială P criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice susținând că din stagiul petentei lipsește o lună, acesta fiind motivul pentru care i s-a respins cererea de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului.
S-a mai susținut că intimata nu a realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit timp de 12 luni, în ultimul an anterior nașterii copilului.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond, respingerea cererii formulată de reclamanta ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată reclamanta-intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând, în esență, că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate
și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut corect faptul că reclamanta îndeplinește condiția prevăzută de art. 4 alin. 1 din HG nr. 1025/2006, de 12 luni de stagiu în care a realizat venituri profesionale supuse impozitării anterior datei nașterii copilului, pentru a beneficia de indemnizația de creștere a copilului.
Astfel, reclamanta a realizat 10 luni complete cu numărul integral de zile lucrătoare, respectiv octombrie 2006 - iulie 2007, potrivit art. 4 alin.1 din HG 1025/2006, o fracțiune de lună formată din 15 zile lucrătoare reprezentând mai mult de J din luna septembrie 2006 (art.4 alin.4) și o fracțiune de lună formată din două zile lucrătoare reprezentând mai puțin de J din numărul de zile lucrătoare aferente lunii august 2007 (art.4 alin.5).
În conformitate cu prevederile OUG nr.148/2005 și a Normelor Metodologice, pentru luna august fracțiunea de lună poate fi mai mică de J, astfel că, instanța de fond a reținut cu respectarea dispozițiilor legale în materie îndeplinirea de către reclamantă a condițiilor pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului.
Recurenta calculează cele 12 luni de stagiu,în care reclamanta a realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit, anterioare datei nașterii copilului, fără a avea în vedere dispozițiile legale menționate anterior susținând neîntemeiat că din stagiul reclamantei lipsește o lună.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art. 312. pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în P, str. -, nr. 1, jud. P împotriva sentinței nr. 72 din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în com. Măneciu, sat, nr. 32, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Fiind plecată în concediu
de odihnă
se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
- --
Red.
Tehnored.
2 ex./26.06.2008
f- - Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
