Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.07.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.107
Ședința publică din 31.01.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea în recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.277/CC/22.06.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr.-, în contradictoriu cu pârâții intimați, Consiliul Baroului C S, și, având ca obiect refuz soluționare cerere.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.01.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea a fost amânată pentru data de 24.01.2008 și apoi pentru data de 31.01.2008, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.277/CC/22.06.2007, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul CSa respins cererea formulată e către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și și a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, procedând cu prioritate la soluționarea excepției invocate de către pârâții și, a lipsei calității procesuale pasive a acestora, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2001, în cazul în care termenul de executare al hotărârii definitive și irevocabile nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că în speța de față persoanele obligate, sunt cele care fac parte din Consiliul Baroului C-S, respectiv și pârâții și.
În consecință, exercitarea lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții și a fost respinsă, ca netemeinică.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta, instanța a constatat că aceasta a rămas fără obiect față de precizarea de acțiune formulată de reclamant (fila 36 dosar), prin care acesta renunță implicit la judecată față de această pârâtă, astfel că instanța a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr.13/15.11.2004, Consiliul Baroului C-S a respins cererea de menținere în activitate a reclamantului, în calitate de avocat pensionat și a dispus radierea acestuia de pe avocaților definitivi.
Hotărârea nr.13/2004 a fost anulată prin decizia civilă nr. 1221/CA/2006 a Curții de Apel Alba Iulia, care a constatat că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 82 din Statutul profesiei de avocat pentru continuarea exercitării profesiei și a obligat pârâtul Baroul C-S să procedeze conform art. 61 alin. 3 din același Statut pentru asigurarea continuării profesiei reclamantului, condiționat de avizul medical anual.
Prin cererea înregistrată la Baroul C-S sub nr. 46/01.03.2007 (fila 20 dosar) reclamantul a solicitat acestuia să se conformeze deciziei civile nr.1221/CA/2006, a Curții de Apel Alba Iulia, anexând, totodată și avizul medical cerut de statut.
Prin decizia nr.14/5.03.2007 Consiliul Baroului CSa admis cererea formulată de reclamantul și a dispus reînscrierea acestuia în profesia de avocat și pe avocaților definitivi din Baroul C-S (fila 18 dosar).
Așadar, Consiliul Baroului C-S a pus în executare hotărârea Curții de Apel Alba Iulia, la cererea reclamantului și în momentul în care acesta a făcut dovada avizului medical anual, cerut de dispozițiile art. 61 alin. 3 din statutul profesiei de avocat.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acțiunii, invocând prevederile art.304 alin.1 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, art.24 din Legea nr.554/2004.
În motivare a invocat în esență, că Baroul C S nu a respectat hotărârea Curții de Apel Alba Iulia, care nu-i cere să îl reînscrie în barou, fiindcă prin anularea deciziei de excludere el și-a recăpătat toate drepturile, inclusiv calitatea de membru al baroului, iar măsura suspendării pe încă un an, este nelegală, fiind confirmat de considerentele deciziei Curții de Apel Alba Iulia că sancțiunea a fost executată.
Recurentul mai precizează că decizia nr.14/2007 nu reprezintă o executare a hotărârii, astfel că soluția primei instanțe este nelegală, și cu toate că reclamantul a invocat aceste aspecte, prima instanță nu a ținut seama de susținerile sale, apreciind că hotărârea a fost executată prin decizia de reînscriere în barou.
La dosar s-au depus întâmpinări, prin care pârâții au solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că este întemeiat conform următoarelor considerente.
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art.105 al.2 Cod procedură civilă, fiind incidente prevederile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Astfel, pârâtul a fost citat la adresa din Reșița, Bd. - din,.5 jud.C S, deși adresa completă a acestuia este Reșița, Bd.- din,.5,.3,.3, fiind prin urmare lipsă de procedură cu acesta la soluționarea pricinii.
Fiind incidente norme imperative referitoare la citarea părților, nulitatea absolută constatată de instanța de recurs atrage casarea sentinței, și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului pricinii, conform art.312 al.5 Cod procedură civilă, întrucât partea a fost lipsă și nu a fost legal citată.
Cu ocazia rejudecării cauzei, în virtutea rolului activ al instanței, consfințit în art.129 Cod procedură civilă, se va pune în discuția părților necesitatea administrării de probe pentru dovedirea pretențiilor formulate conform art.24 din Legea nr.554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului împotriva sentinței civile 277/CC/22.06.2007, pronunțată în dosarul - al Tribunalului C S, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./27.02.2008
Tehnored. /03.03.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecător
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.07.2007
Către
TRIBUNALUL C
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.277/CC/22.06.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr.-, în contradictoriu cu pârâții intimați, Consiliul Baroului C S, și, având ca obiect refuz soluționare cerere, întrucât prin decizia civilă nr.107 din 31.01.2008 a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexă:.nr.--Tribunalul CS= 52 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
- GREFIER
Tehnored.MS/03.03.2008
Ex.2
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Mircea Ionel Chiu
