Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1301/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1301/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI - D, împotriva Deciziei nr.823/CA/18.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: d-na în calitate de președinte al, lipsă fiind intimatul TRIBUNALUL HUNEDOARA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație a fost legal timbrată cu 10 lei taxă timbru achitată cu chitanța Seria - nr.- din 02.12.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, copia adresei emisă de ÎCCJ în dosar nr- pentru a dovedi că acest mod de comunicare nu se diferențiază de comunicarea prin e-mail.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
D-na depune la dosar note scrise și înscrisuri în susținerea contestației, învederând instanței că nu sunt motive noi de contestație, ci sunt mai detailate. Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, reținerea cauzei pentru rejudecarea recursului, iar în rejudecare, admiterea recursului. Cu cheltuieli de judecată pentru un termen de judecată. Pentru termenul de azi solicită cheltuieli de judecată reprezentând transportul de la D la A
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal prin Decizia nr.823/CA/18.06.2008 pronunțată în dosarul nr- a anulat recursul declarat de reclamanta ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI (), reprezentată de - președinte,împotriva sentinței nr.658/CA/2008 pronunțată de TRIBUNALUL HUNEDOARA - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
În considerentele acestei decizii instanța de recurs a reținut că reclamanta nu a semnat și ștampilat recursul, deși la termenul din 28.05.2008 a fost citată cu mențiunea să se prezinte în instanță pentru a complini cele constatate, situație față de care se impune anularea recursului conform prevederilor art.3021lit.d Cod pr.civilă.
Împotriva acestei decizii reclamanta în data de 18.11.2008 a depus Contestație în anulare, solicitând anularea deciziei și judecând recursul, să fie admis, iar sentința casată și rejudecând fondul, să fie respinsă acțiunea ca rămasă fără obiect, cu obligarea pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației se arată că recursul a fost trimis în trei exemplare, așa după cum rezultă din adresa de înaintare a Tribunalului Hunedoara, iar la filele 4-7 din dosarul de recurs se află recursul nesemnat de trimis prin e-mail și, conform citativului de la fila 2 și a dovezii de citare a Tribunalului Hunedoara, un exemplar din recurs a fost trimis intimatului, exemplar care este semnat de reclamantă așa cum rezultă din adresa Tribunalului Hunedoara nr.3917/12A/2008 depusă în prezentul dosar.
Reclamanta mai arată că prin citația trimisă pentru termenul din 18.06.2008 se face mențiunea prezentării la Curtea de Apel pentru semnarea recursului, iar în caz de neprezentare să fie trimis un înscris, judecata urmând să se facă în lipsă, mențiunea la care s-a conformat trimițând înscrisul depus la fila 23, prin care recunoaște recursul trimis prin e-mail, adresa fiind semnată și ștampilată, trimisă tot prin e-mail dar scanat, fapt ce echivalează cu trimiterea prin fax, scanarea fiind color, astfel că se observă și semnătura scrisă cu pix roșu, procedeu care este folosit și de către ÎCCJ când trimite prin fax adresele de suspendare a judecării cauzelor pentru care au fost admise cererile de strămutare.
Este evident, mai arată reclamanta,că s-au coroborat mai multe greșeli materiale, cele de la fila 8,4 și cele de la fila 8,1, instanța concluzionând logic că dacă a afirmat că se va prezenta în fața instanței și nu a făcut-o, și nici nu s-a conformat a se prezenta în instanță pentru semnarea recursului ar fi renunțat la acțiune, concluzia instanței se bazează însă pe informații preluate greșit din adresele dosarului și de faptul că instanța nu a observat adresa de la fila 34 punctul 1, reținând doar punctul 2 al adresei, respectiv faptul că reclamanta a trimis note scrise și, de asemenea,nu a observat că la fila 1 TRIBUNALUL HUNEDOARAa trimis 3 exemplare din recurs, astfel că din matematica de la dosar rezultă că lipsește un exemplar, cel semnat.
În drept invocă prevederile art.318 Cod pr.civilă.
Contestația în anulare a fost timbrată 10 lei taxă timbru și 0.15 lei timbru judiciar.
Pârâtul intimat nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând contestația în anulare de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța reține că este nefondată, urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta.
Instanța de recurs prin decizia atacată cu prezenta contestație în anulare, a anulat recursul reclamantei în baza prevederilor art.302 lit.d Cod pr.civilă, recursul nefiind semnat.
Reclamanta contestatoare susține că în urma citației pentru termenul din 18.06.2008, a trimis la dosar înscrisul depus la fila 23 prin care recunoaște recursul trimis prin e-mail, adresă semnată și ștampilată și trimisă tot prin e-mail, dar scanat, care echivalează cel puțin cu trimiterea prin fax, iar la adresă au fost atașate și notele scrise.
Reclamanta contestatoare mai susține că recursul a fost depus la TRIBUNALUL HUNEDOARA în 3 exemplare, din care un exemplar era ștampilat și semnat, recurs ce a fost înaintat împreună cu dosarul la Curtea de Apel, care a citat apoi pârâtul intimat, atașând la citație exemplarul de recurs semnat și ștampilat, astfel că din greșeală s-a anulat recursul ca nesemnat.
Potrivit dispozițiilor art.3021alin.1 lit.d Cod pr.civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, semnătura recurentului.
Din aceste dispoziții legale rezultă că semnătura recurentului trebuie să fie depusă pe cererea de recurs și nu pe alt înscris, trimis ulterior la dosar.
Cum reclamanta a fost citată legal, conform prevederilor art.133 Cod pr.civilă, pentru complinirea lipsei semnăturii, însă nu s-a prezentat în fața instanței prin reprezentantul său legal și nici nu a trimis la dosar copia recursului semnată și ștampilată, în cauză sunt îndeplinite prevederile art.3021alin.1 lit.d Cod pr.civilă, astfel că soluția pronunțată în recurs nu este rezultatul unei greșeli materiale în sensul prevederilor art.318 Cod pr.civilă.
În concluzie, contestația în anulare de față se impune a fi respinsă ca nefondată și ca urmare în baza art. 274 Cod procedură civilă se impune a fi respinsă și cererea de obligare a pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI - D, împotriva Deciziei nr.823/CA/18.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de către recurenta contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./19.01.2009
Jud.recurs - I, - I, - G,
Jud.fond D,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
