Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 131/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 131
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantaSOCIETATEA AGRICOLĂ,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna, sat, județul P și, domiciliat în P,- B,.138,. B,.33, județul P în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,--4, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, Calea, nr.140, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-,PARLAMENTUL ROMÂNIEI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, Calea 13, nr. 2-4, sector 5,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 5,- șiCONSILIUL SUPREM DE APĂRARE A ȚĂRII, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-.
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/25 mai 2009 și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții Societatea Agricolă și și pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertăților, Parlamentul României, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Suprem de Apărare a Țării.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea se află la al doilea termen de judecată, legal timbrată, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus la dosar întâmpinare, purtând viza nr. 12380 din 23 iunie 2009, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, precum și întâmpinare formulată de către Parlamentul României, ce poartă viza nr. 13056 din 15 iulie 2009, solicitându-se și judecata în lipsă, după care,
Curtea, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 04 iunie 2009 la nr- pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reclamanta Societatea Agricolă, prin președinte, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație Și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertăților, Parlamentul României, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Suprem de Apărare a Țării, a solicitat să fie obligați pârâții să înscrie pe ordinea de zi cererile formulate de societatea agricolă nr. 7339/2009 și de președintele acesteia înregistrate la nr. 92/2009 PICCJ, --, - 1899/2009, Parlament (senat), MF -/2009, -870/2009, cu despăgubiri - daune, daune morale, cercetări penale efective și disciplinare, cu anulare a răspunsurilor și restituirii sesizării/plângerii.
În motivarea acțiunii, reclamanta Societatea Agricolă a învederat că a sesizat la data de 31 decembrie 2008 faptul că au fost falsificate/vândute cumpărate 1050 dosare judecătorești din totalul de 1147 și 1335 dosare/plângeri falsificate-vândute din totalul de 1406, iar reprezentantul acesteia a sesizat la 31.12.2008 că au fost falsificate/vândute cumpărare 1130 dosare judecătorești din totalul de 1180 și falsificate/vândute cumpărate 630 dosare/plângeri și în total 672.
A mai susținut reclamanta faptul că drepturile la asociere, proprietate, libertate economică etc. sunt încălcate, neapărate de către stat, iar prin cele 4 secrete HG de atestare în domeniul public a comunei a patrimoniilor CAP, SA este contrar art. 45 Constituție și hotărârile la art. 278/1 C.P.P. susținând că statul îi face proprietari pe hoți, cu deposedare a proprietarilor.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare, învederând faptul că cererea de chemare în judecată, astfel cum este formulată și redactată nu respectă condițiile prevăzute de art. 112 din Codul d e procedură civilă, în sensul indicării obiectului cererii, art. 112 pct. 3 având în vedere pretenția concretă.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea capătului de cerere principal ca neîntemeiat, precum și a capătului de cerere privind acordarea de daune, întrucât în speță Ministerul Public nu a produs nici un prejudiciu reclamantei.
Pârâtul a arătat că, atunci când emite acte de procedură penală prin care se dispune o anumită soluție în faza actelor premergătoare sau de urmărire penală, nu acționează în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes legitim, ci în calitate de organ de urmărire penală, în cadrul unei proceduri judiciare, împotriva acestor acte persoana vătămată poate face plângere pe calea art. 275-278 Cod procedură penală.
Activitatea desfășurată de instanțele civile este aceea de a soluționa cu putere de adevăr legal conflictul juridic dedus judecății, acesta neputând obliga procurorul la finalizarea unei anchete penale.
Totodată, a mai arătat pârâtul că nu au fost încălcate dispozițiile art. 16, art. 21 și urm. din Constituția României, deoarece reclamanta nu a probat faptul că Ministerul Public ar fi încălcat prevederile constituționale referitoare la drepturile și libertățile cetățenilor sau i-ar fi îngrădit accesul liber la justiție.
Examinând cauza, din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanții au solicitat să fie obligați pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertăților, Parlamentul României, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Suprem de Apărare a Țării, să înscrie pe ordinea de zi sesizările-cererile formulate către aceștia, să efectueze cercetări penale și disciplinare, anularea răspunsurilor pârâților și restituirii sesizărilor, despăgubiri.
Reclamanții au sesizat faptul că au fost falsificate/vândute cumpărate dosare judecătorești.
Cererile formulate de reclamanți nu pot forma obiectul Legii nr. 554/2004, ar putea, eventual, să formeze obiectul unor plângeri penale, sau își găsesc răspunsul în chiar reglementările legale.
Dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, prevăd că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Contenciosul administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente a litigiilor in care cel puțin una dintre părți este o autoritate publica, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluționarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Față de solicitările ce fac obiectul cererii de chemare in judecată, înscrierea pe ordinea de zi a unor sesizări, efectuarea de cercetări, curtea constată că obiectul acțiunii excede în mod evident competenței instanței de judecată, considerente pentru care va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, sat, județul P și,domiciliat în P,- B,.138,. B,.33, județul P în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,--4, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, Calea, nr.140, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-,PARLAMENTUL ROMÂNIEI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, Calea 13, nr. 2-4, sector 5,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 5,- șiCONSILIUL SUPREM DE APĂRARE A ȚĂRII, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iulie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Dact NZ
8 ex/30.07.2009
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
