Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 148
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în P,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1262 din 3 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - B,-, județul B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA RM. S - Rm. S,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant personal și intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău reprezentat de consilier juridic, potrivit delegației depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul reclamant, în susținerea recursului său, arată că s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. S, în nenumărate rânduri cu numeroase plângeri, ce au avut ca obiect devastarea gospodăriei sale din localitatea, județul În urma răspunsului neconcludent și nemotivat pe care l-a primit de la Parchetul Rm. s-a adresat instanțelor judecătorești pentru a obliga aceste instituții să ia măsuri în sensul plângerilor sale.
Concluzionând solicită admiterea recursului în sensul susținerilor sale.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, deoarece așa cum reiese și din motivarea instanței de fond, recurentul reclamant face o confuzie între o plângere împotriva unui act administrativ, în sensul celor prevăzute de Legea 554/2004 și o plângere împotriva ordonanței parchetului care intră sub incidența dispozițiilor Codului d e procedură penală.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la rolul Tribunalului Buzău sub nr.4249/2009, reclamanta - prin procurator a chemat în judecată pe pârâții parchetul de pe lângă Judecătoria Rm-S și parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău pentru a se dispune obligarea acestora la rezolvarea corectă a reclamațiilor făcute în ultimii 2 ani.
În motivarea acțiunii s-au învederat următoarele: la 25.09.2007 s-a adresat Procurorului General cu o reclamație în legătură cu furturile efectuate la imobilul său situat în satul, comuna, județul B, reclamație ce în final a fost dirijată spre soluționare parchetului de pe lângă Judecătoria Rm-
O altă sesizare a fost adresată parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău fiind apoi înaintată aceluiași Parchet de pe lângă Judecătoria Rm-
Pe lângă aceste sesizări ce vizau diverse sustrageri din același imobil situat în satul, au mai fost formulate sesizări și în anii 1995, 2002, 2003, 2007 adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm-S, la care a primit răspuns ca fapta nu există.
Nemulțumit de modul de soluționare, procuratorul s-a adresat Procurorului General cu o reclamație prin care aducea la cunoștință modul cum lucrează unitățile de procuratură. Și această sesizare este trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și justiție care la rându-i o înaintează Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, de aici la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău iar în final la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm-sărat.
În concluzie apreciază reclamanta că nimeni nu mai urmărește cum se rezolvă reclamațiile.
Urmare acestei proceduri, în final s-a adresat Ministerului Justiției care și acesta a înaintat plângerea parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău.
În final, la sugestia Ministerului Justiției s-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii care i-a răspuns că nu poate efectua acte de cercetare sau urmărire penală.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în numele pârâților,parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm- a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual active a reclamantului iar în subsidiar respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 1262 din 3.11.2009 Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea formulată de reclamantul PENTRU, în contradictoriu cu pârâtele PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA RM.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că privitor la excepția invocată aceasta s-a respins deoarece reclamantul a făcut dovada calității de procurator, depunând procura autentificată sub nr.1411 din 29.05.2009- fila 70.
Pe fond acțiunea fost respinsă deoarece reclamantul a formulat diverse plângeri Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, Procurorului General, Ministerului Justiției și Consiliului Superior al Magistraturii, plângeri ale căror răspunsuri îl nemulțumește pe acesta.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale cât și actele legate direct de activitatea de judecată Parchetului și a instanțelor în general nu sunt acte administrative în sensul art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004 ci de natură penală și cad sub incidența dispozițiilor Codului d e procedură penală.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat recurs reclamantul care critică sentința instanței de fond, deoarece nu cuprinde o motivare pe înțelesul său.
Susține că instanța de fond nu a judecat pricina, ci s- rezumat la un motiv, în opinia sa nesemnificativ și anume încadrarea în Legea 554/2004, fără să ia în seamă faptele care se încadrau în Legea 60/1968.
De asemenea susține că, sentința instanței de fond putea fi anticipată încă de la sesizarea instanței, când a constatat că din eroare cererea de chemare în judecată ce urma să fie comunicată pârâtelor odată cu citația, i-au fost restituite însoțite de o adresă semnată de președintele instanței.
Curtea, examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a normelor legale incidente în soluționarea cauzei, potrivit art. 304 rap. la art. 312 al.1 Cod proc. civ. va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Nemulțumirile recurentului, procuratorul numitei sunt intitulate motive de recurs, dar cum corect a reținut instanța de fond, cererile nenumărate depuse la diferite instituții ale statului mai exact Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Poliției, alte instanțe și parchete aflata sub raza de jurisdicție a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, nu emit acte administrative în sensul art. 2 al.1 din Legea 554/2004, prin răspunsurile date memoriilor și sesizările formulate de recurent și soția acestuia.
Astfel spus rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, actele legate direct de modul în care se desfășoară activitatea judecătorească sau diferite răspunsuri primite de la organele de poliție la care recurentul s-a adresat, nu pot fi atacate după procedura instituită de legea specială, a contenciosului administrativ, tocmai pentru faptul că aceste acte nu au caracter administrativ.
Prin urmare instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică atunci când a reținut că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 2 al. 1 din legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Concluzionând, recursul, conform art. 304 rap. la art. 312 al. 1 Cod proc. civ, va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul domiciliat în P,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1262 din 3 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cuPARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU- B,-, județul B și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA RM. S - Rm. S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /5 ex./ 08.02. 2010
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Elisabeta Gherasim Alexandrina Urlețeanu
