Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1480/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1480
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuentul împotriva sentinței nr. 843 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Primarul Comunei, Consiliul local și Prefectura Județului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuent, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, recurentul revizuent a depus concluzii scrise.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Recurentul revizuent solicită admiterea recursului conform motivele scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2193/21.05.2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin cererea adresată Primăriei comunei, reclamantul a solicitat eliberarea unor acte și comunicarea unor informații ca fiind apreciate de interes public.
S-a solicitat eliberarea unei copii certificate după cererile de înscriere în CAP a moștenitorilor autorului comun D, actul care a stat la baza " furtului" de teren, actul care a stat la baza emiterii adresei nr.199/12.03.2001.
S-a apreciat că intimata Primăria comunei a răspuns solicitării reclamantului cu adresa nr. 1700 din 03 oct 2006 învederând că nu deține în arhivă documentele solicitate, drept pentru care nu a existat un refuz nejustificat al autorității de a răspunde unei cereri sau de a comunica informații de interes public.
Reclamantul nu a invocat că aceste informații se află în arhivele instituțiilor și nu a contestat răspunsul formulat, invocând doar lipsa unui răspuns, fapt ce nu se confirmă în cauză.
S-a considerat neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește pe intimata Instituția Prefectului D, întrucât petentul s-a adresat inclusiv acestei instituții ce avea competența de a răspunde cererii petentului, fiind și titulara obligației pretinse.
În ceea ce privește pe Consiliul Local s-a statuat că această intimată nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu are competența și atribuțiile necesare pentru a da curs cererii reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin decizia nr. 7474/7.11.2007 Curtea de Apel Craiova analizând recursul formulat în raport de motivele invocate a apreciat că acesta este nefondat
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire reclamantul recurent, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, revizuientul a invocat disp. art. 322 pct. 2. c p. în sensul că instanța nu s-a pronunțat cu privire la cele 4 puncte din plângerea formulată la judecata pe fond așa încât acțiunea sa trebuia să fie admisă.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 8408/05.12.2007, față de cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 7474/07.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, dispus declinarea competenței de soluționare acestei cereri în favoarea acestei instanțe, în cauză hotărârea prin care s- evocat fondul este sentința 2193/21.05.2007 Tribunalului Dolj și nu decizia 7474/7.11.2007.
Tribunalul Dolj prin sentința nr.843 din 20 martie 2008 a respins cererea de revizuire formulată de în contradioctori cu intimații PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL și PREFECTURA
Împotriva sentinței nr.843 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii, după expunerea stării de fapt, recurentul a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de revizuire, fără ca instanța să fi analizat toate susținerile acestuia din cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Intimații nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de către recurent și în raport de dispozițiile art.3041CPC, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind neîntemeiat.
Astfel, prin cererea de revizuire formulată împotriva sentinței nr.2193 din 21 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, revizuentul a solicitat anularea hotărârii și rejudecarea cauzei, întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cele patru puncte din plângerea formulată, așa încât, acțiunea trebuia admisă.
Revizuentul a invocat în susținerea cererii sale dispozițiile prevăzute de art.322 pct.2 CPC.
Prin sentința nr.2193 din 21 mai 2007 a cărui revizuire a solicitat-o reclamantul prin cererea dedusă prezentei judecați, s-a dispus respingerea acțiunii cu motivarea că intimata a răspuns solicitării acestuia cu adresa nr.1700 din 3 octombrie 2006 și că nu poate fi reținut refuzul nejustificat de a răspunde unei cereri ori de a comunica informații de interes public.
În conformitate cu prevederile art.322 pct.2 CPC, ce au fost invocate de către reclamant în susținerea cererii de revizuire, revizuirea unei hotărâri se poate cere atunci când instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Întrucât instanța care a soluționat acțiunea pe fond s-a pronunțat asupra cererii în întregul său, nu se poate susține faptul că nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Prin "lucru cerut" trebuie să se înțeleagă cererea concretă, cererile accesorii sau subsidiare și nu diferitele argumente care susțin aceste cereri, așa cum tinde a înțelege recurentul revizuent din prezenta cauză.
Pentru considerentele arătate, constatându-se că Tribunalul Dolj, prin sentința nr.843 din 20 martie 2008, în mod corect a apreciat că cererea de revizuire nu se încadrează în dispozițiile art.322 pct.2 CPC și că nu există motive de casare ori de modificare a sentinței recurate, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art.312 CPC să se respingă prezentul recurs ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței nr. 843 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red.2 ex.jud.MF
tehnored. 20 august 2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
