Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 16/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 16/ Dosar nr-
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru judecător
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții ompania ațională oșta p. omână, Director General al Companiei Naționale "Poșta Română" SA, Director al Direcției Control din cadrul Companiei Naționale "Poșta Română" SA, ficiul udețean oștal p. B, Inspector din cadrul Oficiului Județean de Poștă B -, Inspector din cadrul Oficiului Județean de Poștă, ficiul oștal p. nr. 12 B, Oficiului Poștal nr 12 B, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa reclamantei și a pârâților ompania ațională oșta p. omână, Director General al Companiei Naționale "Poșta Română" SA -, Director al Direcției Control din cadrul Companiei Naționale "Poșta Română" SA -, ficiul udețean oștal p. B, Inspector din cadrul Oficiului Județean de Poștă B - -, Inspector din cadrul Oficiului Județean de Poștă -, ficiul oștal p. nr. 12 B, Oficiului Poștal nr 12 B - .
Procedură îndeplinită și cu pârâtul prin citarea acestuia potrivit dispozițiilor art. 95 Cod procedură civilă prin afișare la ușa instanței. emisă pentru acest pârât la adresa din-, a fost restituită la dosar cu mențiunea că noul proprietar nu permite afișarea.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
ârâta ompania ațională oșta p. omână a depus la dosar prin serviciul registratură, Notă la care sunt atașate în copie: adresa nr. 107/442/22.06.2009; 215/1712/12.03.2009; 180/26.02.2009; 164/05.02.2009 și 162/04.02.2009.
Se constată că reclamanta a depus la dosar prin serviciul registratură, cerere prin care solicită administrarea probei cu înscrisuri pe care le-a solicitat și la alte termene, înscrisuri ce trebuie solicitate de la pârâți. În acest sens solicită instanței să-i comunice aceste înscrisuri. De asemenea, face cunoscut faptul că datorită abuzurilor și suferințelor făcute de entitățile statului este bolnavă, nu are acces la medic, sens în care nu se poate prezenta la proces.
Instanța, în baza actelor și lucrările dosarului rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV invocată de pârâții, și Compania Națională Poșta Română SA și asupra excepției necompetenței teritoriale a Curții de APEL BRAȘOV invocată de pârâții și Compania Națională Poșta Română
CURTEA
Constată că la data de 4.09.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr -, cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Compania Națională Poșta Română SA, în calitate de directorul al Companiei Naționale Poșta Română SA, în calitate de directorul în cadrul Companiei Naționale Poșta Română SA, Oficiul Județean Poștal B, în calitate de șef al Oficiului Județean Poștal B, în calitate de inspector în cadrul Oficiului Județean Poștal B, Oficiul Poștal nr 12 B și în calitate de diriginte al Oficiului Poștal nr 12
Prin acțiunea introductivă s-a arătat că prin cererea reclamație din data de 24.04.2009 ( înaintată poștal cu recomandata nr 6063/27.04.2009 ), reclamanta s-a adresat directorului general al Companiei Naționale Poșta Română SA - prestator de servicii publice poștale și furnizor al serviciului universal poștal în România, contestând o serie de acte și fapte de abuz și imixtiune în drepturile și interesele fundamentale și legitime ale reclamantei de acces neîngrădit la corespondență și s-au solicitat următoarele:
- anularea actelor de refuz de soluționare nr 215/1712 din 12.03.2009 și a celui aflat in interiorul scrisorii nr - trimisă reclamantei dar nepredată de Oficiul Poștal nr 12 B emise pentru a se perpetua oprirea corespondenței reclamantei sesizată de aceasta prin petițiile nr 180/26.02.2009 și nr 230/26.03.2009;
- comunicarea imediată a tuturor scrisorilor în cauză și a numelui expeditorilor acestora, copie a actului/actelor de returnarea a acestor scrisori, copie a motivării returnării acestora cu conținutul lor și semnăturile, copie a "normelor de lucru" invocate prin actele contestate, copie a eventualelor acte ce au stat la baza acestor "norme de lucru";
- înapoierea contravalorii cheltuielilor făcute cu trimiterea respectivei reclamații.
S-a mai arătat că, primind cererea reclamație precizată, Compania Națională Poșta Română, prin directorul, i-a comunicat reclamantei actul refuz de soluționare nr 107/442/22.06.2009 prin care, invocându-se "instrucțiunile poștale", s-a îngrădit dreptul de acces la corespondență al reclamantei.
De asemenea, s-a făcut vorbire despre oad oua cerere reclamație din 10.03.2009 ( înaintată poștal cu recomandata nr 5043/10.03.2009 ) prin care reclamanta s-a adresat directorului general al Companiei Naționale Poșta Română, contestând o serie de acte și fapte de abuz și imixtiune în drepturile și interesele fundamentale și legitime ale reclamantei de acces neîngrădit la corespondență și s-au solicitat următoarele:
- anularea actului refuz de soluționare cerere nr 164/5.02.2009emis ca urmare a cererii reclamantei nr 162/04.02.2009, act apreciat ca emis cu depășirea și în contra obiectului de activitate al companiei, reglementat de OG nr 31/2002;
- comunicarea imediată a scrisorii în cauză și a expeditorului acesteia, a unei copii de pe actul/actele de returnare a acestei scrisori, copie a motivării returnării acesteia cu conținutul ei și semnăturile celor implicați;
- înapoierea cheltuielilor poștale efectuate de reclamantă cu ocazia trimiterii respectivei reclamații.
Nemulțumirea reclamantei a vizat și faptul că pârâtele nu au soluționat până la data formulării acțiunii, cererea reclamantei nr 263/17.04.2009.
S-a solicitat a se avea în vedere faptul că scrisori recomandate trimise de pârâta către reclamantă, au putut fi ridicate de aceasta, deși a avut în continuare aceeași situație cu actul de identitate și, de asemenea, ca pârâtele să depună la dosarul cauzei "Instrucțiunile poștale" și "Normele de lucru" invocate în adresele anterior menționate precum și alte acte constând în adrese, protocoale, ordine etc, emise de pârâte sau primite de acestea și care au stat la baza emiterii celor două acte.
Concluzionând, reclamanta a solicitat:
- anularea actelor nr 107/442/22.06.2009 și nr 215/1712/12.03.2009;
- anularea în părțile incidente a "Instrucțiunilor poștale" și a " Normelor de lucru" precum și a actelor care au stat la baza emiterii acestora;
- obligarea pârâtelor la comunicarea imediată a datelor și actelor cerute de reclamantă prin cererile reclamații invocate;
- obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr 554/2004, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art 11, 16, 21 și 31 din Constituție, OG nr 31/2002, Legea petițiilor, alte norme juridice interne și internaționale incidente apărării drepturilor și intereselor legitime ale reclamantei.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta Compania Națională Poșta Română SA, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BRAȘOV, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, Oficiul Județean Poștal B, Oficiul Poștal 12 B și.
La rândul lor, pârâții, și a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV și excepția inadmisibilității acțiunii.
Față de dispozițiile art 137 al 1 cod procedură civilă, instanța va proceda cu prioritate asupra soluționării excepțiilor vizând legala sesizare a instanței.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, se constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a întemeiat cererea introductivă pe dispozițiile Legii nr 554/2004, astfel că, raportat la dispozițiile art 1 și art 8 din acest act normativ și la obiectul prezentei cauze, vătămarea într-un drept sau interes legitim al unei persoane trebuie să fie determinată de nesoluționarea în termen sau refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri din partea unei autorități publice.
Conform art 2 al 1 din Legea nr 554/2004 "În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;
f) contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
h) nesoluționare în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen;
i) refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
j) plângere prealabilă - cererea prin care se solicită autorității publice emitente sau celei ierarhic superioare, după caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării sau modificării acestuia".
Toate aceste definiții conturează legala sesizare a unei instanțe cu o acțiune în contencios administrativ și reclamă în acest sens vătămarea adusă de o autoritate publică printr-un act administrativ, prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri sau prin refuzul nejustificat de a soluționa cererea unei persoane.
Raportat la calitatea pârâților din prezenta cauză, se constată că aceștia nu se circumscriu definiției de autoritate publică mai sus menționată. O parte dintre aceștia, persoane fizice au fost sau sunt angajați ai Companiei Naționale Poșta Română SA, iar alții sunt unități ale aceleiași companii.
Ca urmare, se impune a fi analizată susținerea reclamantei potrivit cu care Compania Națională Poșta Română ar fi o autoritate publică, respectiv ar emite act în regim de putere publică sau ar fi o persoană juridice de drept privat care, potrivit legii, a obținut statut de utilitate publică sau este autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Prin Decizia Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații nr 293/17.04.2009, a fost desemnată, de la data de 26 aprilie 2009 până la data de 31 decembrie 2012, ca furnizor de serviciu universal în domeniul serviciilor poștale, astfel cum acesta este definit la art. 2 lit q din Ordonanța Guvernului nr 31/2002 privind serviciile poștale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr 642/2002.
În această calitate, are obligația să furnizeze, pe întregul teritoriu al României, în condițiile stabilite de legislația din domeniul serviciilor poștale și decizia mai sus menționată, o serie de servicii poștale din sfera serviciului universal.
Prin Decizia nr 2858/2007 se reglementează regimul de autorizare generală pentru furnizarea serviciilor poștale, iar prin Decizia aceleiași autorități nr 3442/2007 se reglementează condițiile și procedura de desemnare a furnizorilor de serviciu universal în domeniul serviciilor poștale, în condițiile dispozițiilor Capitolului V din OG nr 31/2002.
Potrivit dispozițiilor acestor decizii, orice persoană fizică sau juridică ce dorește să furnizeze servicii poștale, poate solicita acest lucru în condițiile și procedura stabilită.
Din perspectiva serviciilor poștale, conform art 5 din OG nr 31/2002, dreptul de acces la serviciul universal "reprezintă dreptul de a beneficia de furnizarea permanentă a serviciilor poștale incluse în sfera serviciului universal, la anumite standarde de calitate, în orice punct de pe teritoriul României, la tarife accesibile tuturor utilizatorilor".Orice persoană are dreptul de acces la serviciul universal.
Potrivit art 6 din același act normativ "(1) Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației stabilește politica și strategia privind implementarea serviciului universal, cu respectarea principiilor transparenței, obiectivității, proporționalității și nediscriminării. În stabilirea acestei politici și strategii Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației va acționa în vederea limitării posibilelor efecte negative asupra concurenței, determinate de furnizarea serviciilor din sfera serviciului universal, precum și a asigurării protecției interesului public.
(2) Pe baza politicii și strategiei stabilite potrivit alin. (1), autoritatea de reglementare stabilește și comunică public condițiile și procedura pe care le aplică pentru a desemna unul sau mai mulți furnizori de servicii poștale ca furnizori de serviciu universal, precum și condițiile speciale pe care trebuie să le respecte aceștia și drepturile de care beneficiază în furnizarea serviciului universal.
(3) Autoritatea de reglementare poate desemna ca furnizor de serviciu universal numai un furnizor care asigură condițiile prevăzute în prezenta ordonanță pentru prestarea serviciilor poștale din sfera serviciului universal.
(4) Autoritatea de reglementare va informa Comisia Europeană cu privire la măsurile luate privind asigurarea dreptului de acces la serviciul universal și, în special, cu privire la furnizorii de serviciu universal desemnați".
Acest text de lege reglementează obligația statului de a asigura punerea la dispoziția publicului a acestui serviciu universal în condiții care să asigure buna funcționare a serviciilor poștale și protecția utilizatorilor. În acest sens, au fost stabilite o serie de obligații și drepturi ale furnizorului de servicii poștale desemnat de către.
În virtutea accesului liber la solicitarea prestării acestui serviciu universal, în condițiile legii, a devenit un astfel de furnizor, în calitate de persoană juridică de naționalitate română, respectiv societate comercială pe acțiuni ce funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie universală, potrivit HG nr 371/1998 privind înființarea CN Poșta Română SA.
Ca urmare, noțiunea de servicii poștale se subsumează celei de serviciu universal și nu de serviciu public, neputându-se concluziona din analiza reglementărilor anterior prezentate că această pârâtă, CN Poșta Română SA, ar presta un serviciu public, în regim de putere publică.
În sprijinul acestui raționament vin si dispozițiile art 31, 32, 40 și 41 din OG nr 31/2002 ce prevăd condițiile răspunderii furnizorului de servicii poștale față de utilizatori și procedura ce trebuie urmată în cazul în care un utilizator se consideră prejudiciat prin prestarea necorespunzătoare a serviciului.
Conform acestor dispoziții legale:
ART. 31
(1) Furnizorii de servicii poștale au obligația să pună la dispoziția utilizatorilor condițiile generale privind furnizarea serviciilor poștale, care vor conține cel puțin următoarele:
a) condițiile de acceptare a trimiterilor poștale;
b) condițiile de calitate pe care urmează să le îndeplinească serviciile poștale prestate;
c) răspunderea furnizorului de servicii poștale;
d) un mecanism simplu, transparent și accesibil de soluționare a reclamațiilor primite de la utilizatori, în special în ceea ce privește pierderea, furtul, distrugerea parțială ori totală sau deteriorarea trimiterilor poștale, precum și nerespectarea condițiilor de calitate a serviciilor.
(2) La momentul acceptării unei trimiteri poștale în rețeaua poștală, între furnizorul de servicii poștale și expeditor se consideră încheiat un contract individual, în condițiile generale prevăzute la alin. (1). Orice alte clauze pot fi stabilite prin acordul părților, cu respectarea prevederilor legale imperative.
(3) de soluționare a reclamațiilor prevăzut la alin. (1) lit. d) trebuie să prevadă:
a) proceduri pentru determinarea furnizorului de servicii poștale căruia îi revine răspunderea, în cazul în care sunt implicați 2 sau mai mulți asemenea furnizori;
b) proceduri care să permită soluționarea echitabilă și promptă a reclamațiilor, precum și un sistem adecvat de rambursare sau compensare.
(4) Informațiile privind statistica reclamațiilor adresate furnizorului de serviciu universal, precum și modul în care acestea au fost soluționate se publică odată cu raportul de evaluare prevăzut la art. 30 alin. (5).
(5) În cazul în care reclamația adresată furnizorului de servicii poștale nu a fost soluționată în mod satisfăcător, utilizatorul în cauză poate introduce o cerere de chemare în judecată la instanța competentă.
ART. 32
(1) Răspunderea față de utilizatori pentru serviciile poștale se stabilește potrivit contractelor încheiate cu utilizatorii, în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță și de celelalte dispoziții legale în vigoare.
(2) Răspunderea față de utilizatori pentru serviciile poștale incluse în sfera serviciului universal, prestate de furnizorul de serviciu universal, se stabilește, cu respectarea prevederilor prezentei ordonanțe și a celorlalte dispoziții legale în vigoare, prin clauzele contractului-cadru care se avizează de autoritatea de reglementare și se publică pe cheltuiala furnizorului de serviciu universal, în condițiile stabilite de autoritatea de reglementare.
CAP. 11
Răspunderea pentru furnizarea serviciilor poștale
ART. 40
(1) Furnizorul de servicii poștale este răspunzător față de utilizatori pentru prestarea serviciului în condițiile prevăzute de lege și de contractul încheiat cu expeditorul.
(2) În cazul pierderii totale sau parțiale ori al deteriorării trimiterii poștale, furnizorul de servicii poștale răspunde pentru paguba pricinuită, dacă aceste împrejurări au survenit între momentul depunerii trimiterii la punctul de acces și momentul livrării la destinatar.
(3) Înainte de a se adresa instanței, în condițiile art. 31 alin. (5), utilizatorul care se consideră prejudiciat prin prestarea necorespunzătoare a serviciului de către furnizorul de servicii poștale va adresa o reclamație prealabilă acestuia. Reclamația prealabilă poate fi adresată de către expeditor sau de către destinatar.
(4) Termenul de introducere a reclamației prealabile adresate furnizorului de serviciu universal în legătură cu un serviciu din sfera serviciului universal pe care are obligația să îl presteze este de 6 luni și se calculează de la data depunerii trimiterii poștale la punctul de acces.
(5) Furnizorul de serviciu universal are obligația de a soluționa reclamația prealabilă în termen de 3 luni de la data introducerii acesteia.
(6) Furnizorul de serviciu universal are obligația de a păstra trimiterile poștale care fac obiectul serviciilor din sfera serviciului universal pe care are obligația să le presteze timp de cel puțin 18 luni de la data depunerii trimiterii poștale la punctul de acces.
(7) Termenele prevăzute la alin. (4) - (6) se aplică și în cazul trimiterilor poștale internaționale, dacă prin acordurile internaționale la care România este parte nu se prevede altfel.
(8) În toate celelalte cazuri, termenul de introducere a reclamației prealabile, termenul de soluționare a acesteia și termenul de păstrare a trimiterilor poștale se stabilesc prin contractul încheiat de furnizorul de servicii poștale cu utilizatorii.
ART. 41
(1) Termenul pentru introducerea cererii de chemare în judecată este de 6 luni pentru trimiterile poștale interne și de un an pentru cele internaționale.
(2) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție și curge de la data primirii răspunsului la reclamația prealabilă sau, în cazul în care nu s-a răspuns la reclamația prealabilă, de la expirarea termenului de soluționare a acesteia.
(3) Cererea de chemare în judecată va fi însoțită de dovada îndeplinirii procedurii reclamației prealabile."
Întrucât actele contestate în cauză nu au fost emise de o autoritate publică sau în regim de autoritate publică, acestea nu pot fi calificate drept acte administrative, așa cum nici alte acte emise de CN Poșta Română SA nu pot avea această calitate.
În consecință, în cauză nu există nici un element care să atragă soluționarea litigiului în regim de contencios administrativ, motiv pentru care urmează a fi admisă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal.
Instanța competentă, potrivit art 31 al 5 din OG nr 31/2002 va fi stabilită potrivit regulilor generale de competență prevăzute de Titlul I al codului d e procedură civilă, în cauză, în condițiile art 1 pct 3, judecătoria fiind competentă să soluționeze prezenta cauză.
Față de caracterul de drept comun al acțiunii și de dispozițiile art 5 și 7 din codul d e procedură civilă, urmează ca instanță, în baza art 158 al 3 cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei d e la sediul principal al pârâtei CN Poșta Română SA, respectiv Judecătoria Sector 2
Ca urmare, constată că excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BRAȘOVa rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV invocată de pârâții, și Compania Națională Poșta Română SA și, în consecință,
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal sub nr - având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta cu l în B,-,. 41,. D,.2,.9, cod. -, jud. B în contradictoriu cu pârâții Compania Națională Poșta Română SA cu sediul în -, sector 2, cod -, cu l în -, sector 2, cod -, cu l în B -M,-/6, jud. M, Oficiul Județean Poștal B cu sediul ales în B, str. - nr. 1, județul B, cu l în R,-, județul B, cu l în B,-,. 404 B,. A,. 9, județul B, Oficiul Poștal nr 12 cu sediul ales în B, str. - nr. 1, județul B și cu l în B,-, județul B, în favoarea Judecătoriei Sector 2
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2010.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red. LB 29.01.2010/dact.02.2010/11ex.
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru
