Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1836/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1836
Ședința publică din data de 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena- ---
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica- -
JUDECĂTOR 3: Hortolomei-
GREFIER:-
Pe rol se află spre soluționarerecursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 444 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX - a de contencios administrativ și fiscal la data de 04.02.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Spitalul Universitar de Urgență.
La apelul nominal făcut în ședință publicăa răspuns recurentul - reclamant ce se prezintă personal, legitimându-se cu buletin de identitate valabil, lipsind intimatul - pârâtSpitalul Universitar de Urgență.
Proceduraeste legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzeide către grefierul de ședință după care:
Se acordă cuvântul recurentului - reclamant, personal, care solicită admiterea recursului și recunoașterea dreptului de a continua exercitarea profesiei de medic după vârsta de 70 de ani, în condițiile în care, conform controalelor medicale efectuate, este sănătos și pentru continuarea operațiilor, în ciuda faptului că îndeplinește vârsta necesară pensionării.
Dorind menținerea în funcție, după primirea actului în care era înștiințat despre eliberarea din funcția ocupată în cadrul Spitalului Universitar de Urgență B, recurentul - reclamant arată că s-a adresat la diferite ministere, în calitate de beneficiar al Legii nr. 118/1990.
Întrebat fiind de către instanță dacă a solicitat o reevaluare a stării de sănătate de curând, recurentul - reclamant confirmă acest lucru, depunând la dosarul cauzei și o serie de înscrisuri care dovedesc starea bună de sănătate și faptul că eliberarea din funcția ocupată în cadrulSpitalul Universitar de Urgențăa fost cauzată doar de împlinirea vârstei de pensionare a acestuia. Susține că, printre înscrisurile folosite drept probă la dosar, există răspunsuri ale Ministerului Sănătății Publice - Direcția de Resurse Umane și Dezvoltare Profesională și Ministerului Sănătății - Direcția Generală pentru Politici de Sănătate și Resurse Umane care recunosc dreptul de exercitare a profesiei de medic și după împlinirea vârstei necesară pentru pensionare, în cazul în care examenul medical recunoaște starea bună de sănătate, iar recurentul - reclamant își dorește și, totodată, solicită acest lucru.
Curtea declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 444 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX - a de contencios administrativ și fiscal la data de 04.02.2009 în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Universitar de Urgență, prin care reclamantul solicita recunoașterea dreptului de a exercita profesia de medic în cadrul pârâtului în conformitate cu dispozițiile art. 385 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 după împlinirea vârstei de pensionare și anularea actului nr. 4990/3 februarie 2009, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că dispozițiile normative incidente lasă la aprecierea unității medicale permiterea continuării activității, iar în cauză, cum reclamantului nu i s-a comunicat un refuz ferm de permitere a continuării activității, ci a fost înștiințat de faptul că se va aprecia oportunitatea reluării activității după clarificarea de către ministerele implicate a condițiilor în care personalul poate desfășura activitate prin cumulul pensiei cu salariul, refuzul pârâtului fiind, astfel, justificat, neputându-se considera un exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. N din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în reclamantul,solicitând admiterea acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că este beneficiar al Decretului-Lege nr. 118/1990 și în conformitate cu dispozițiile art. 385 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 are dreptul să lucreze și după împlinirea vârstei de pensionare, în condiții apte de sănătate dovedite cu certificat medical. Arată că deși prima instanță a reținut că este beneficiar al dispozițiilor menționate, în mod eronat a apreciat că nu a dovedit nelegalitatea adresei atacate, în condițiile în care este împiedicat de către conducerea Spitalului Universitar de Urgență B să-și continue activitatea. Arată că este sănătos, potrivit actului medical depus la dosar, medic primar - Doctor în Științe Medicale Chirurgie IV, membru permanent și activ al Societății Mondiale de Chirurgie cu cea mai mare experiențăîn chirurgia esofagului, chirurgie foarte grea, de mare risc și răspundere, în sunt recunoscute calitățile profesionale de către profesorii dr. și, iar în adeverința nr. 43/11.06.1996, eliberată de Spitalul Clinic al municipiului B se menționează că trebuie să se deplaseze la clinică și în afara orelor de serviciu, ori de câte ori este solicitat, inclusiv în zilele de duminică. De asemenea, adresa Ministerului Sănătății Publice nr. VP 22273-21.06.2006 către recomandă menținerea sa în activitate cu experiența pe care o are și ca beneficiar al drepturilor acordate de Decretul-Lege nr. 118/1990 și în conformitate cu dispozițiile art. 385 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. t) dinLegea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, precum și de plata timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 dinOG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum a fost modificată.
Pârâtul Spitalul Universitar de Urgență nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță pentru a-și exprima un punct de vedere.
În faza procesuală a recursului i-a fost încuviințată recurentului și administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus fotocopii de pe adresa nr. VIII.d/33359/24.07.2009 emisă de către Ministerul Sănătății, adresa nr. -/28.08.2009 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, certificatul medical nr. 2302 emis la data de 17 aprilie 2009 de Spitalul Universitar de Urgență B și adresa nr. VIIII.d//VP/22273/21.06.2006 emisă de Ministerul Sănătății Publice.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și în conformitate cu prev. art. 3041. Curtea apreciază că recursul declarat este fondat, urmând să-l admită și să modifice sentința recurată în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
În fapt,reclamantul este medic primar în chirurgie generală și doctor în științe medicale, desfășurându-și activitatea în cadrul pârâtuluiSpitalul Universitar de Urgență B,Clinica Chirurgie IV Superioară, până în luna februarie 2009, aspect necontestat de pârât. De asemenea, este membru al Colegiului Medicilor din România, potrivit certificatului de membru nr. -1106/2 din data de 18.02.2008 (8611).
Ca beneficiar alDecretului-Lege nr.118 din 30 martie 1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri,începând cu data de 01.04.1999, potrivit deciziei nr. 1782/1902 emisă de DGMPS B la data de 16.06.1999, reclamantul a continuat să-și exercite profesia de medic și după împlinirea vârstei de 70 de ani, pe baza certificatelor medicale constatatoare ale stării de sănătate, până în februarie 2009, la vârsta de 77 de ani, când pârâtulSpitalul Universitar de Urgență Bi-a comunicat, cu adresa nr. 4990 din 03 februarie 2009, ca răspuns la solicitarea sa (înregistrată sub nr. 4842/02.02.2009), că "va aprecia oportunitatea reluării activității" "ca urmare a clarificării de către ministerele implicate a condițiilor în care personalul poate desfășura activitate prin cumulul pensiei cu salariul."
Reclamantul se bucură de o deosebită recunoaștere pe plan profesional și este autorul a peste 170 de comunicări, publicații și monografii, având o activitate operatorie de peste 40.000 de operații, din care peste 1.500 în chirurgia esofagiană, potrivit înscrisurilor depuse la dosar. Este creatorul moderne de chirurgie digestivă superioară din cadrul Spitalului Clinic Universitar B, președinte și fondator al Societății de chirurgie digestivă superioară, membru titular al Societății internaționale de chirurgie, precum și al Uniunii medicale balcanice, Uniunii mediteraneene latine și al Asociației medicale din România.
În drept,potrivit dispozițiilor art. 384 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoare la data nașterii raportului juridic litigios, " care întrunesc condițiile prevăzute laart. 370exercită profesia pe baza certificatului de membru al Colegiului Medicilor din România, avizat anual pe baza asigurării de răspundere civilă, pentru greșeli în activitatea profesională, valabilă pentru anul respectiv.", iar potrivit dispozițiilor art. art. 385 alin. 1 "se pensionează la vârsta de 65 de ani, indiferent de sex."
Art.385 alin. 6 conține o derogare de la regula instituită prin alin. 1, în sensul că "deținuți sau internați din motive politice, aflați în situațiile prevăzute laart. 1alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, pot fi menținuți, la cerere, în activitatea profesională, pe baza certificatului anual de sănătate. Aceste prevederi se aplică și medicilor care, din motive politice, au fost obligați să își întrerupă studiile o anumită perioadă, obținându-și licența cu întârziere, ori celor care au fost împiedicați să își reia activitatea profesională."
Dispozițiile reprezintă o preluare a dispozițiilor art. 16 alin. 6 din vechiul act normativ ce reglementa profesia de medic,Legea nr.306 din 28 iunie 2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor din România,același drept fiind prevăzut și în mai vechea reglementare, respectiv în art. 9 alin. 6 din Legea nr. 74 din 6 iulie 1995 privind exercitarea profesiunii de medic, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor din România, acest din urmă act normativ prevăzând o limită de până la 70 de ani până la care se putea exercita profesia.
Astfel, Curtea apreciază că legiuitorul a înțeles să confere medicilor care intră sub incidența dispozițiilor Decretului-Lege nr. 118/1990,un dreptde exercitare a profesiei după vârsta de pensionare, fără nicio limită de vârstă, cu unica cerință de obținere a certificatului anual de sănătate, din modul de reglementare rezultând cu evidență reglementarea unui drept al medicului și nu al unității angajatoare de a-l menține în funcție. Aceasta este, de altfel și rațiunea reglementării din actele normative succesive care face trimitere la Decretul-Lege nr. 118/1990, de a conferi o serie de drepturi persoanelor persecutate politic, fără a lăsa la latitudinea autorității exercitarea acestui drept, în această ultimă ipoteză dreptul putând fi golit de conținut prin simpla manifestare de voință a autorității.
Mai mult, analizând răspunsul pârâtului Spitalul Universitar de Urgență B din cuprinsul adresei nr. 4990/3 februarie 2009, Curtea apreciază că dreptul de apreciere al autorității, chiar dacă ar fi existat, de a statua asupra oportunității menținerii în funcție a reclamantului, a fost manifestat cu abuz de putere, fără a avea la bază rațiuni obiective și proporționale, în condițiile în care reclamantul și-a exercitat deja de 6 ani profesia în temeiul dispozițiilor legale anterior citate. A susține după acești 6 ani că exercitarea profesiei nu mai este posibilă din cauza unor neclarități asupra condițiilor în care personalul desfășoară activitate prin cumul și a lega momentul în care se va aprecia asupra oportunității menținerii în funcție de un moment incert și nedeterminabil, reprezintă unexces de putere - exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor,în sensul Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare (art. 2 alin. 1 lit. n).
Curtea nu poate reține argumentul instanței de fond referitor la lipsa unui refuz ferm și a justificării refuzului prin incertitudinea legislativă cu privire la dispozițiile incidente, aceste elemente fiind tocmai indiciile atingerii aduse dreptului reclamantului de a-și exercita profesia fără o justificare rezonabilă și concretă.
Față de aceste considerente, având în vedere că reclamantul deține certificatul anula de sănătate pentru anul 2009 și este membru activ al Colegiului Medicilor din România, Curtea apreciază că în cauză pârâtul Spitalul Universitar de Urgență B și-a exprimat un refuz nejustificat () refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane)față de cererea reclamantului, motiv pentru care va admite recursul, va desființa sentința recurată și va admite cererea reclamantului în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 444 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX - a de contencios administrativ și fiscal la data de 04.02.2009 în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârâtSpitalul Universitar de Urgență.
Modifică sentința recurată în sensul că:
Admite acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtulSpitalul Universitar de Urgență
Anulează actul nr. 4990/3 februarie 2009 emis de pârât.
Obligă pârâtul să recunoască reclamantului dreptul de a continua profesia de medic în cadrulSpitalului Universitar de Urgență
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red. /2 ex. - 09.11.2009
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
