Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.185/R-
Ședința publică din 27 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul fiul lui și, născut la 24.10.1955, deținut în Penitenciarul Colibași, cu sediul în,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.493/CA din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII - pentru UM 02405 Pitești cu sediul în B, sector 5,--5.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant, în stare de arest și consilier juridic pentru intimatul-pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care recurentul-reclamant și reprezentantul intimatului-pârât, având pe rând cuvântul, precizează că nu au de formulat cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-reclamant, având cuvântul susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că a trimis cerere către 02405 Pitești, cu privire la pensia veteranilor de război ce ar reveni moștenitorilor acestora.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul pârât Ministerul Apărării pentru UM 02405 Pitești, precizează că nu a primit nici o cerere din partea recurentului-reclamant. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, precizând că potrivit dispozițiilor legale, de acest drept beneficiază doar soția/soțul supraviețuitor.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr.493/CA/2008 a Tribunalului Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios, administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de împotriva pârâtului Ministerul Apărării, pentru UM 02405 Pitești, ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că sub nr-, a fost înregistrată cererea formulată de, prin care a solicitat obligarea UM 02405 să-i răspundă la cererea privind dreptul acestuia, ca moștenitor, la pensia de veteran de război la care era îndreptățit tatăl lui, decedat, sub motiv că pârâta nu a răspuns acestei cereri.
Prin încheierea din 30.05.2008,tribunalula dispus introducerea în cauză a Ministerului Apărării Naționale (), pârâta UM 02405 neavând personalitate juridică.
Tribunalul a mai constatat că pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece UM 02405 Pitești nu a primit nicio cerere de la reclamant.
Analizând cererea,tribunalula constatat că reclamantul nu a făcut nicio dovadă că a înaintat cererea în litigiu la UM 02405 Pitești.
În concluzie,tribunalula decis respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La 12 decembrie 2008, a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că, aflându-se în penitenciar, recurentul a expediat cererea adresată UM 02405 Pitești în plic și din acest motiv nu poate să facă dovada înaintării cererii, aceasta nefiind expediată cu confirmare de primire.
Recurentul susține că nu poate dovedi însă expedierea cererii cu martori.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentului, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că soluția instanței de fond este legală, întrucât reclamantul, așa cum recunoaște, nu poate face dovada expedierii cererii adresate UM 02405 Pitești, iar aceasta din urmă contestă primirea acestei cereri.
Într-adevăr,în drept,potrivit art.1169 Cod civil, cine face o afirmație trebuie să o dovedească.
Curtea constată că nu se poate face dovada cu martori a expedierii corespondenței, așa cum solicită recurentul, căci expedierea unui plic, chiar dacă ar fi dovedită cu martori, nu este suficientă. Adevărata probă pentru ca cererea în justiție a reclamantului să fie eficientă, vizează primirea corespondenței de către UM 02405 Pitești. Or, primirea corespondenței nu poate fi dovedită cu martori, ci cu înscrisuri.
În concluzie, văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul, fiul lui și, născut la 24.10.1955, deținut în Penitenciarul Colibași, cu sediul în,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.493/CA din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII - pentru UM 02405 Pitești cu sediul în B, sector 5,--5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
12.03.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola
