Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1873/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1873
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFECERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin avocat cu delegație de substituire la dosar și pârâtul, prin consilier juridic a, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar și reclamantei prin apărător.
Reclamanta, prin apărător, prezintă instanței recipisa poștală privind cererea depusă de reclamantă în 2006.
Curtea acordă cuvântul pe excepția prescripției invocată prin întâmpinare și apoi, pe fondul cauzei.
Pârâtul, prin consilier juridic solicită admiterea excepției prescripției așa cum a fost formulată prin întâmpinare.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției prescripției, apreciind că pârâtul își invocă propria culpă.
Pe fondul cauzei, reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului să primească de îndată actele necesare redobândirii cetățeniei române; fără cheltuieli de judecată. Arată că renunță la capătul de cerere privind acordarea daunelor. Depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 24.02.2009, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE obligarea pârâtului, prin Secția Consulară - Ambasada României la Chișinău să-i primească într-un termen scurt, rezonabil de la solicitare, cererea de redobândire a cetățeniei Române, însoțită de actele doveditoare și să le transmită de îndată către Comisia pentru Cetățenie din cadrul Ministerului Justiției.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în luna septembrie 2006 s-a adresat Secției Consulare - Ambasada României la Chișinău în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei, conform art.12 din Legea 21/1991. Întrucât accesul în sediul ambasadei pentru depunerea unei astfel de cereri era condiționat de prezentarea invitației din partea ambasadei, a fost îndrumat verbal să solicite prin scrisoare recomandată o programare pentru depunerea acestei cereri.
Deși Secția Consulară avea obligația de a-i răspunde într-un termen de 30 de zile de la data la care a luat la cunoștință de solicitare, acest lucru nu s-a întâmplat.
Apreciază reclamanta că refuzul Secției Consulare la Chișinău de a primi cererea de redobândire cetățeniei și condiționarea acestei primiri de o solicitare pentru programare este nejustificată și discriminatorie, având în vedere dispozițiile art.101din Legea 21/1991.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 21/1991, art.2 și art.8 din Legea 554/2004.
În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei cererea adresată pârâtului, practică judiciară.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, în raport de data la care reclamanta s-a adresat pârâtului și data formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că s-a impus organizarea unei programări, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei, aceste persoane fiind invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție.
În situația în care acțiunea reclamantei ar fi admisă s-ar crea premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor peste rând din partea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul de chemare în judecată, de susținerile părților și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată, având în vedere cererile succesive adresate de către reclamantă și având în vedere că ultimele solicitări formulate sunt depuse în termenul de 6 luni, anterior introducerii acțiunii.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.2 din Legea 21/1991 "Persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiileart. 10alin. 1 șiart. 10^1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea urmează să înlăture susținerea pârâtului, potrivit căreia reclamanta avea obligația de a se adresa Ministerului Justiției, solicitarea fiind adresată organului competent.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că în temeiul dispozițiilor Legii 21/1991, reclamanta a solicitat potrivit art.12 alin.2 din Legea 21/1991, redobândirea cetățeniei române prin cerere adresată misiunii diplomatice a României la Chișinău, autoritatea publică competentă având obligația de a înregistra cerere formulată în vederea parcurgerii procedurii prevăzută de dispozițiile legii 21/1991.
Apărarea pârâtei potrivit căreia este în imposibilitate de a respecta dispozițiile Legii 21/1991 și ale Legii 554/2004, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău, de a procesa dosarele cuprinzând acest tip de cereri și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției, urmează a fi înlăturată, pe de o parte în condițiile în care nu s-a făcut nicio probă în acest sens, iar pe de altă parte, având în vedere dispozițiile imperative ale Legii 554/2004, care impun soluționarea cererilor într-un termen de 30 de zile de la formulare.
În condițiile în care legea specială în materie, respectiv Legea 21/1991, nu prevede un termen în care autoritatea pârâtă cu atribuții în domeniu are obligația de a soluționa cererile formulate de persoane care doresc redobândirea cetățeniei române, se impune respectarea dispozițiilor cuprinse în norma generală și a dreptului oricărui cetățean la soluționarea cererii, într-un termen rezonabil.
Față de cele reținute, Curtea va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune și va admite în parte acțiunea, urmând să oblige pârâtul să procedeze la stabilirea datei pentru primirea actelor necesare soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române de către reclamantă, într-un termen scurt, rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite e cererea formulată de reclamanta - cu domiciliul ales în B,-, -orp C,.1,.3, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B, sector 1,-.
Obligă pârâtul să procedeze la stabilirea datei pentru primirea actelor necesare soluționării cererii de redobândire a cetățeniei române de către reclamantă, într-un termen scurt, rezonabil.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 5 mai 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./4 ex.
20.05.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
