Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 205/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA NR. 205/CA/2008
Ședința publică din 21 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena Judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ primă instanță formulată de reclamanta domiciliată în S M, str. -. -, Bl.2,.31, jud. S M în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii 230/2003 cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 202, având ca obiect - refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 39 lei, achitată prin chitanța seria - nr. - din 06.10.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea scutită de plata taxei de timbru, înregistrată la această instanță 25.09.2008, reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 să fie obligată pârâta să-i răspundă la contestația formulată împotriva Hotărârii nr.4/16.05.2008 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 290/2003, precum și la plata daunelor morale în cuantum de 10 lei/zi de întârziere calculate de la expirarea termenului în care era obligată pârâta să-i răspundă până la data plății.
În motivarea acțiunii, arată reclamanta că defunctul său soț a depus o cerere cu nr. 6659/17.11.2003 prin care a solicitat acordarea despăgubirilor ce i se cuvin în baza Legii 290/2003. Deși a anunțat decesul soțului său, comisia a emis Hotărârea nr.4/16.05.2008 pe numele defunctului, fiindu-i îngreunată situația, fiind pusă la cheltuieli cu acte notariale deoarece moștenitorii legali ai defunctului sunt ea, soție - cetățeană română și cei doi copii care însă au cetățenie germană.
Mai arată reclamantă că a formulat contestație împotriva hotărârii emisă de Comisia pentru aplicarea Legii 290/2003, aceasta fiind trimisă prin poștă, ajungând la destinatar la data de 06.06.2008.Întrucît nu i s-a răspuns în termenul de 60 de zile prevăzut de articolul 8 aliniat (4) din Legea 290/2003, a trimis o nouă adresă primită de pârâtă la data de 14.08.2008, adresă la care de asemenea nu i s-a răspuns.
Susține reclamanta că prin această tergiversare nejustificată în soluționarea contestației i s-au cauzat prejudicii în sensul că nu a demarat procedura de comunicare către pârâtă a numărului de cont și a actelor solicitate prin anexa la hotărârea contestată. Din acest motiv a fost amânată și data intrării în posesia primei tranșe de bani.
Din aceleași motive apreciază reclamanta că ar fi îndreptățită și la daune materiale constând în dobânzi pentru sumele neîncasate, dar solicită numai cheltuielile de judecată generate de prezentul proces, precum și daunele morale indicate mai sus.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pentru termenul din 24.10.2008, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 a solicitat respingerea cererii ca fiind lipsită de obiect, deoarece s-a solicitat Comisiei Județeane S M să emită o nouă hotărâre pe numele moștenitorilor domnului, conform adresei din 26.08.2008 (depusă la dosar fila 18).
Pentru termenul din 21 noiembrie 2008 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care învederează instanței faptul că prin acțiunea introdusă a solicitat obligarea pârâtei să-i răspundă contestației formulate împotriva hotărârii nr. 4/16.05.2008 a Comisiei Județene S M pentru aplicarea Legii 290/2003. Apreciază că cererea sa nu este lipsită de obiect, pârâta trebuia să-i aducă la cunoștință demersurile făcute, însă aceasta nu a binevoit nici să răspundă la plângerea formulată.
Din actele și probele dosarului, instanța reține că reclamanta a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 4/16.05.2008 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 S M, la care a anexat copia certificatului de moștenitor după persoana care a formulat cererea pentru acordarea despăgubirilor.
În contestație a arătat că de la data formulării cererii și până la soluționarea dosarului, beneficiarul despăgubirilor a decedat, astfel că se justifică emiterea hotărârii pe numele moștenitorilor. Cu toate acestea pârâta nu a soluționat cererea reclamantei în termenul prevăzut de articolul 8 (4) din Legea 290/2003, dar a făcut demersuri în sensul că la 12.06.2008 a solicitat Comisiei Județene SMt rimiterea spre consultare a dosarului 6659/2003.
În consecință, instanța văzând prevederile articolului 8 (4) din Legea 290/2003 potrivit cărora "în termen de cel mult 60 zile Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003 va analiza contestațiile și le va aproba sau respinge prin decizie motivată.", va aprecia că acțiunea reclamantei este întemeiată în parte, astfel că o va admite și o va obliga pe pârâtă să-i răspundă reclamantei la contestația formulată de aceasta și înregistrată la pârâtă la 06.06.2008.
Excepția lipsei de obiect a cererii invocată de pârâtă este neîntemeiată, câtă vreme actul normativ invocat, nu face distincția pe care pârâta a înțeles să o facă, aceea a trimiterii cererii spre reanalizare la organul emitent.
Capătul de cerere din acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 10 lei / zi de întârziere calculate de la expirarea termenului în care era obligată pârâta să-i răspundă până la data plății, urmează a fi respins ca nefondat. Legiuitorul a avut în vedere la adoptarea Legii 554/2004 posibilitatea producerii unor daune materiale și morale prin emiterea unor acte administrative, ori prin refuzul nejustificat al autorităților administrative de a rezolva cererea celor îndreptățiți, dar pentru ca astfel de daune să poată fi acordate, ele trebuie dovedite prin înscrisuri, ori alte probe.
Instanța constatând că reclamanta nu a administrat dovezi în sensul prevăzut de legiuitor și văzând că de regulă într-o astfel de cerere prejudiciul moral se apreciază în fiecare caz, în funcție de criteriile orientative cristalizate în practica judiciară, urmează să respingă acest capăt de cerere cu motivarea că prin trimiterea cererii la Comisia Județeană S M, nu i s-a cauzat nici un prejudiciu moral.
Nici capătul de cerere privind aprobarea cheltuielilor de judecată, nu este dovedit în prezenta cauză, astfel că și această cerere este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parteacțiunea reclamantei domiciliată în S M, str. -. -, Bl.2,.31, jud. S M în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii 230/2003 cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 202 și în consecință:
Obligă pârâtasă soluționeze contestația reclamantei formulată împotriva Hotărârii nr. 4/16.05.2008 Comisiei Județene pentru aplicarea legii 290/2003 S
Respinge cererea reclamanteiavând ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 10 lei / zi de întârziere.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.sent./09.12.2008
Dact./09.12.2008
2com/09.12.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena
