Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 2278/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2278
Ședința publică de la 12.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 56 CAF pronunțată de Tribunalul Giurgiu la data de 26.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a solicitat în scris, de către reclamant, la data de 23.10.2009, judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, reclamantul a depus la dosar și chitanță de plată a taxei de timbru pe fondul recursului, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare 0,15 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, solicitând admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat și motivat.
Curtea, constatând că ambele părți au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.56/CAF din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria G referitor la nesoluționarea în termen a cererii, fiind anulat ca netimbrat capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din înscrisurile depuse de pârât la dosar rezultă că la sesizarea reclamantului s-a întocmit răspuns la data de 2.12.2008, care i-a fost comunicat prin poștă la 6.12.2008 conform confirmării de la fila 14, în termenul legal de 30 de zile.
Ca atare, cererea reclamantului privind nesoluționarea cererii în termenul de 30 de zile este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, întrucât pârâta a făcut dovada îndeplinirii obligației de a răspunde sesizării reclamantului în termenul de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 554/2004.
Cât privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata unor daune morale pentru nesoluționarea în termenul legal a cererii, tribunalul constată că, deși i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, reclamantul a refuzat să timbreze separat acest capăt de cerere, arătând și în scris că invocă dispozițiile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, iar prevederile referitoare la cererile cu caracter patrimonial nu sunt aplicabile daunelor morale, deoarece nu aceasta este explicația dată cuvântului "patrimonial" în dicționarul limbii române.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul arătând că instanța s-a exprimat insidios referitor la faptul că pârâta i-a trimis în termen de 30 de zile răspuns conform Legii nr.233/2002, la petiția sa cu nr.28985/11.11.2008, la data de 13.12.2008, după 32 de zile.
Răspunsul nu este motivat, nu este în termen legal de 30 de zile, fiind vorba despre o abatere disciplinară pentru care se sancționează funcționarul vinovat, reclamantul fiind vătămat într-un drept recunoscut de lege prev. de art.52 din Constituția României.
Recurentul a mai precizat că nu s-a soluționat fondul cauzei, nici cererea de daune morale în baza art.18 alin.3 din Legea nr.554/2004.
În drept au fost invocate disp. art.304 pct.2,4,5,6,8 și 9 Cod procedură civilă.
În cauză a fost formulată întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a constatat instanța de fond că pârâtul și-a îndeplinit obligația legală de a răspunde petiției formulate de reclamant, petiție înregistrată la Primăria Municipiului G sub nr.28985/ 11.11.2008.
Adresa nr.30877/02.12.2008 prin care pîrâta a formulat răspuns la această petiție este depusă la fila 13 în dosarul de fond, aceasta fiind însoțită de confirmarea de primire prin poștă.
Prezintă relevanță sub aspectul respectării termenului de 30 de zile prev. de lege pentru formularea răspunsului la petiție, data la care răspunsul a fost trimis prin poștă și nu data la care petiționarul a semnat confirmarea de primire.
Se constată că pârâta a expediat prin poștă adresa de răspuns înainte de expirarea termenului de 30 de zile, împrejurarea că reclamantul a semnat confirmarea de primire la data de 13.12.2008 nefiind de natură să ducă la concluzia că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a răspunde în termen la petiția ce i-a fost adresată.
Nici susținerea că răspunsul nu este motivat nu poate fi reținută, astfel cum rezultă din conținutul adresei nr.30877/02.12.2008.
Referitor la soluția de anulare ca netimbrată a cererii de acordare a daunelor morale, Curtea constată că aceasta este legală în raport de textele de lege menționate în considerentele sentinței recurate.
Reclamantul avea obligația, conform art.17 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 lit.m din Legea nr.146/1997 să timbreze această cerere cu taxa judiciară de timbru de 39 lei, astfel cum i s-a pus în vedere de către instanță.
Disp. art.3 lit.m din Legea nr.146/1997 nu fac distincție între pagubele materiale și pagubele morale a căror reparare se solicită instanței de contencios administrativ, astfel încât obligația de a timbra cererea prin care se solicită repararea pagubelor subzistă indiferent că aceasta vizează acordarea daunelor materiale sau a daunelor morale.
În condițiile în care reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație sunt incidente disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 care sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit.
Față de aceste considerente, constatând că nu sunt incidente motivele de recurs invocate de recurent, Curtea în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 56 CAF pronunțată de Tribunalul Giurgiu la data de 26.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./4 ex.
3.12. 2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
