Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 266/
Ședința publică din 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței nr. 300/ din 29 februarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 mai 2008.
În termenul de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus concluzii scrise din partea intimatei.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 300/CA/29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași Comercial și Contencios Administrativ a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Secretarul Consiliului Local I -, invocată din oficiu de către instanța de judecată.
A fost respinsă plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu pârâta Secretarul Consiliului Local I, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea sentinței a reținut instanța că petentul a solicitat obligarea pârâtei să-i comunice informațiile de interes public solicitate prin adresa înregistrată la Primăria Municipiului I sub nr. 69404/21 septembrie 2007, respectiv următoarele acte:
- actul adițional la contratul de asociere nr. 8329/3 februarie 2005 în formă autentică și parte integrantă a I, nr. 238/22 iulie 2007;
- schița teren, anexă a actului adițional precizat;
- raport de evaluare, anexă la contractul de asociere;
- lucrări, anexă la actul adițional
- procesul verbal de predare-primire terenuri, anexă la actul adițional;
- procesul verbal de predare - primire terenuri de tenis, anexă la actul adițional;
- procesul verbal nr. 44040/9 iunie 2006, anexă la actul adițional.
Întrucât prin adresa din 28 septembrie 2007 pârâta i-a răspuns petentului că actele solicitate se află pe web site-ul Primăriei I sau la afișierul special, cererea neîncadrându-se în dispozițiile Legii nr. 544/2001, petentul pretins că sunt incidente dispozițiile art. 5 din Legea nr. 544/2001, iar autoritatea publică era obligată să i le comunice din oficiu.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța reținut că din analiza logică și gramaticală a prevederilor art. 2, 5, 6, 7, 21 și 22 din Legea nr. 544/2004 rezultă că cererea de comunicare a informațiilor de interes public se adresează autorităților sau instituțiilor publice ce dețin aceste informații, iar în cazul refuzului de comunicare instanța de contencios administrativ poate obliga autoritatea sau instituția să comunice petentului informațiile cerute.
Autoritatea emitentă și în evidența căreia se află informațiile solicitate este Consiliul Local I, pârâta în calitate de secretar al Consiliului Local nefiind emitentul actului sau deținătorul informației, astfel încât între petent și pârât nu există un raport litigios generat de refuzul comunicării unei informații de interes public.
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs petentul.
Susține recurentul că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Dispozițiile art. 117 lit. "e" din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată, prevăd în mod clar atribuțiile secretarului unității administrativ - teritoriale, dintre care și aceea de asigura transparența și comunicarea către autoritățile, instituțiile publice și persoanele interesate, a actelor prevăzute la lit. "a" în condițiile Legii nr. 544/2001. Ca atare, secretarul Consiliului Local al Municipiului I este persoana responsabilă cu comunicarea actelor de interes public, deci și hotărârilor Consiliului Local.
Mai mult, dispozițiile art. 42 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 prevăd că "în termen de 3 zile de la terminarea ședinței secretarul unității administrativ teritoriale afișează la sediul primăriei și, după caz, pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale, o copie a procesului - verbal al ședinței". Dispozițiile art.115 alin. 6 din Legea nr. 215/2001 prevăd că "actele autorităților administrative publice locale se vor aduce la cunoștința publică prin grija secretarului unității administrativ - teritoriale".
Susține recurentul că și dispozițiile legale citate indică fără echivoc care este persoana responsabilă din cadrul aparatului administrației publice locale cu atribuții specifice în gestionare și comunicarea actelor de interes public, adoptate de consiliul local.
Intimata a depus concluzii scrise prin care invocă lipsa calității sale procesuale pasive în cererea dedusă judecății, motivat și de faptul că acțiunea este promovată împotriva secretarului Consiliului Local I, funcție inexistență în administrația publică locală.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Prin cererea adresată instanței la data de 18 ianuarie 2008 petentul s- plâns împotriva refuzului "Secretarului Consiliului Local I - " de a-i pune la dispoziție documentele solicitate prin adresa nr. 69404/21 septembrie 2007, respectiv fotocopii ale Hotărârii nr. 238 cu anexele aferente, adoptate de plenul Consiliului Local I la data de 22 iulie 2007, referitor la aprobarea modificării contractului de asociere nr. 8329/3 februarie 2005 încheiat cu
A susținut petentul, fără a depune însă vreun act, că printr-o adresă din 28 septembrie 2007, pârâta i-a răspuns că documentele solicitate se află pe web-site-ul Primăriei Municipiului I sau la afișierul special al Primăriei Municipiului I, precum și că solicitarea excede dispozițiile art. 544/2001.
Este de observat, în primul rând, că petentul - recurent înțeles să cheme în judecată, în calitate de pârât, pe secretarul Consiliului Local al Municipiului I, în condițiile în care o atare funcție nu există, potrivit Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale., însă, și numele persoanei chemate în judecată, aceasta poate fi determinată ca fiind persoană ce îndeplinește funcția de secretar al unității administrativ - teritoriale, potrivit aceluiași act normativ mai sus-arătat.
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 544/2001 "orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile sau instituțiile publice - informațiile de interes public", iar conform art. 2 al aceluiași text de lege "autoritățile sau instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor la cererea acestora, informațiile de interes public, solicitate în scris sau verbal".
Dispozițiile art. 2 din lege definesc noțiunile de autoritate sau instituție publică drept "orice autoritate sau instituție publică, precum și orice regim autonom care utilizează resurse financiare publice și care își desfășoară activitatea pe teritoriul României, potrivit Constituției.
Din economia textelor din Legea nr. 544/2001 (art. 2, 5, 6, 7, 21, 22) și din analiza acestor dispoziții, rezultă fără putință de tăgadă, că solicitarea de a se comunica informații de interes public poate fi adresată numai "autorităților" sau instituțiilor publice", astfel precum sunt ele definite, iar obligație de a le comunica revine acestor autorități și instituții. În cauza de față, informația de interes public se impune a fi solicitată Consiliului Local I, singurul în măsură să stea și în judecată, în cazul în care își manifesta refuzul de a răspunde și singurul care putea fi obligat de către instanță conform art. 22 alin. 2 din Legea nr. 544/2001.
Conform dispozițiilor art. 117 ale Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, secretarul unității administrativ-teritoriale are, printre alte atribuții, și aceea de a asigura transparența și comunicarea către autoritățile, instituțiile publice și persoanele interesate a actelor prevăzute la lit. "a", respectiv dispozițiile primarului și ale președintelui consiliului județean, hotărârile consiliului local, respectiv ale consiliului județean, în condițiile Legii nr. 544/2001.
Atribuțiile secretarului unității administrative mai sus-citate și prevăzute într-un act normativ, nu îi conferă, însă, automat, calitatea procesuală pasivă într-o acțiune adresată instanței de către persoana ce se pretinde vătămată atât timp cât, tot prin lege, doar "autoritatea" sau "instituția publică" poate fi obligată la comunicarea informațiilor de interes public solicitate.
secretarului unității administrative, prevăzută la lit. "e" din art. 117 al Legii nr. 215/2001 are în vedere o întreagă activitate de comunicare a informațiilor de interes public, ce se impune a fi urmărită și coordonată de către secretar, fără însă a putea fi obligat personal, ca pârât, într-o acțiune de natura celei cu care reclamantul a investit instanța.
Doar autoritatea sau instituția publică deținătoare a informației solicitate poate avea calitate procesuală pasivă în cadrul cererii adresată instanței judecătorești, iar secretarul unității administrativ-teritoriale, nefiind emitent sau deținător al informației, poate răspunde doar în fața unității administrativ - teritoriale de modul în care își desfășoară activitatea și își îndeplinește atribuțiile.
Raportat la considerentele reținute, corect a apreciat prima instanță asupra lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, astfel încât, apreciind asupra legalității și temeiniciei sentinței atacate, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 300/CA/29 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
30.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
