Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 3153/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.3153
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, întâmpinare formulată de pârât la acțiunea de față.
Apărătorul celor doi reclamanți precizează că nu înțelege să solicite un termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării, învederând că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Curtea, pune în vedere apărătorului reclamanților să timbreze capătul II de cerere, privind daunele morale și având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Apărătorul reclamanților solicită, în principal respingerea excepției invocată de pârât prin întâmpinare - excepția prescrierii dreptului la acțiune - ca fiind neîntemeiată, motivată de faptul că niciodată această instanță - Curtea de Apel București - nu a admis o asemenea excepție; pârâtul dând dovada de rea - credință, invocându-și de fapt propria culpă. Solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că au trecut 3 ani de la data depunerii cererii, fiind astfel depășit termenul rezonabil. În opinia sa termenul care trebuie să curgă de la înregistrarea unei cereri și răspunsul dat de pârât trebuie să fie de maxim 30 de zile. Depune la dosar două adrese, pentru a dovedi că pârâtul nu răspunde niciodată la cererile ce i-au fost adresate. Solicită astfel admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și motivată și pe cale de consecință obligarea pârâtului la primirea cererilor de redobândire a cetățeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanței, cu obligarea acestuia și la plata cheltuielilor de judecată, conform Fiscale pe care o depune la dosar. Depune de asemenea și Concluzii.
Cât privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 1000 lei, astfel cum a solicitat prin acțiunea introductivă, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția prescrierii dreptului la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare, cât și pe fondul dosarului.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanții și, cetățeni moldoveni, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, constatarea refuzului nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamanților privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință pârâtul să fie obligat să stabilească data de depunere a cererii de redobândire a cetățeniei române de îndată și obligarea pârâtului la plata daunelor morale de 1.000 lei.
În motivarea acțiunii reclamații arată că la data de 13.09.2006, au formulat prima dată cerere scrisă de redobândire a cetățeniei române, conform art.12 alin.3 din Legea nr.21/1991, republicată, rămasă nesoluționată în mod nejustificat.
Reclamanții arată că la data de 09.02.2009 au formulat o revenire la cererea inițială la care nu au primit răspuns fiind încălcate disp. art-12 alin.3 din Legea nr.21/1991 și art.10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei.
În susținerea acțiunii reclamanții depun la dosar copia cererilor formulate și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a invocat în principal excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fond se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ședința publică din 08.10.1009 reclamanții au depus la dosar concluzii scrise și practică judecătorească - filele 24 - 29 dosar.
Instanța, în baza art.137 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, pe excepția prescrierii dreptului la acțiune, o va aprecia ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În cauză, termenul de 6 luni de introducere a acțiunii a început să curgă de la data depunerii ultimei cereri privind fixarea unui termen de soluționare, în condițiile în care pârâtul nu a comunicat răspuns primei cereri din 2006 și celei de-a doua cereri din 2009.
În consecință, instanța va respinge excepția invocată de pârât.
Pe fond, în raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că în raport de data depunerii primei cereri - septembrie 2006, fost depășit termenul rezonabil de soluționare, fiind îndeplinite condițiile existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamanților de fixare a unei date de primire a actelor necesare redobândirii cetățeniei române.
În cauză, reclamanții, cetățeni moldoveni, au formulat prima cerere de primire a actelor necesare redobândirii cetățeniei române la data de 13.09.2006, formulând o revenire cu același obiect la data de 09.02.2009.
La ambele cereri reclamanții nu au primit răspuns, în cauză fiind îndeplinite condițiile existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cererii, în sensul disp. art.12 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004.
Până la data formulării acțiunii 20.02.2009, cererea de fixare a unui termen de primire a actelor nu a fost soluționată.
Instanța apreciază că aceasta nu este justificată, neputând fi reținute motivele invocate în întâmpinare. De necontestat există un număr foarte mare de cereri de redobândire a cetățeniei, dar în cazul reclamanților a fost depășit termenul rezonabil de soluționare ținând cont de data depunerii primei cereri - 13.09.2006 și data sesizării instanței - mai 2009, în raport de disp. art.12 alin.3 din Legea nr.21/1991 și art.10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei ratificată de România. Cererea de daune morale va fi respinsă ca neîntemeiată,în cauză nefiind probat un prejudiciu moral.
În consecință,pe fond instanța în baza art.18 alin.1 din Legea nr.21/1991, va admite acțiunea reclamanților și va obliga pârâtul să stabilească o dată de depunere a cererii intr-un termen scurt rezonabil.
Conform art.274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la 304 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții și, ambii cetățeni moldoveni, cu domiciliul ales în B,-, -orp C,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B-, sector 1.
Constată refuzul nejustificat al pârâtului și pe cale de consecință, obligă autoritatea pârâtă să primească cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil.
Respinge cererea de acordare a daunelor morale.
Obligă pârâtul la 304 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Gh./4 ex.
15.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
