Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 3686/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
GREFIER: - -
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2009
Sentința civilă nr. 3686
Pe rol se află spre soluționarecauza de contencios administrativ privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, având ca obiect"refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședință publicănu au răspuns reclamantul și pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
Proceduraeste legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza spre soluționare atât asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât prin întâmpinare, cât și pe fond.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2009, sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, instantei de contencios administrativ ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului ca, prin intermediul Ambasadei Romaniei la Chisinau, sa primeasca cererea si actele necesare cu privire la redobandirea cetateniei romane, într-un termen rezonabil (30 de zile).
În motivareaactiunii reclamantul a inveaerat instantei ca inca la 01 septembrie 2006 s-a prezentat la Sectia Consulara a Ambasadei Romaniei la Chisinau, in vederea depunerii cererii si actelor necesare pentru redobandirea cetateniei romane, insa a fost refuzat, motivat de faptul ca, potrivit unei norme interne, trebuie sa depuna intai o cerere de intentie pentru a fi programat. Astfel, la 27 septembrie 2006 depus respectiva cerere, insa nici pana in prezent nu a fost programat pentru primirea cererii si actelor necesare redobandirii cetateniei romane, cu toate că cererea depusă a fost primită, potrivit avizului de primire. Reclamantul a invocat obligatia de solutionare a cererii intr-un termen rezonabil, termen care nu a fost respectat de parat, în condițiile în care Legea nr. 21/1991 nu prevede o programare și nicio misiune diplomatică sau consulară din străinătate nu practică o asemenea modalitate de primire a cererilor de redobândire a cetățeniei române în afara Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău.
În drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozițiile art. 10/1, 12 alin. 2 si 3 din Legea nr.21/1991 republicată, art. 15.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.16 (l) și art.l6 I (2) din Constitutia României.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar o serie de inscrisuri in fotocopie.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, paratul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune ca urmare a depasirii termenului prevăzut de art. 11 alin. 1 din Legea nr.554/2004 prin raportare la data adresarii cererii (septembrie 2006), iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. In sustinerea pozitiei sale procesuale, paratul a invocat numarul foarte mare de astfel de solicitari, peste 600.000, precum si dificultatile generate de spatiul prea mic al sectiei consulare, numarul restrans de functionari, astfel ca cererile sunt procesate in ordine cronologica, fiind inechitabila solutionarea "peste rand" a cererii reclamantului, in raport de sutele de mii de persoane ce si-au exprimat anterior dorinta de a redobandi cetatenia. Paratul a mai sustinut ca nu este depasit termenul rezonabil reglementat prin art. 10 al Conventiei Europene privind cetatenia, avand in vedere situatia reala si data introducerii actiunii. Pe de alta parte, s-a sustinut ca dispozitiile respectivei Conventii nu sunt incidente in speta din moment ce prevad o obligatie a statului in a facilita redobandirea cetateniei de catre persoanele care o aveau, numai in situatia in care domiciliaza in mod obisnuit si legal pe teritoriul sliu, ipoteza in care nu se regasește reclamantul. Părțile nefiind prezente, Curtea a rămas în pronunțare pe baza înscrisurilor depuse la dosar, atât pe excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârât prin întâmpinare, cât și pe fond.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă exceptia precrierii dreptului la acțiune, Curtea o constata neîntemeiată față de următoarele argumente:
Acțiunea promovată de către reclamant are ca bază faptul juridic al nesluționării, de către instituția pârâtă, în termenul legal, al cererii adresate acesteia, asimilată unui act administrativ unilateral potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Or, față de situația de fapt determinată chiar de pasivitatea pârâtului, precum și față de diligențele depuse de către reclamant, Curtea apreciază că față de pasivitatea pârâtului, manifestată prin Direcția Generală Consulare, curgerea termenului de prescripție a fost întrerupt prin recunoașterea implicită a dreptului reclamantului la soluționarea cererii sale inițiale, astfel încât acțiunea este formulată în termen.
Perioada scursă de la data exprimării inițiale a voinței de obținere a programării pentru depunerea cererii va fi avută în vedere și la aprecierea asupra caracterului justificat/nejustificat al refuzului de solutionare a cererii în anul 2009.
A împărtăși opinia pârâtului ar echivala cu sancționarea reclamantului, care se află într-o situație defavorabilă în raport cu autoritatea publică, în cadrul unei proceduri speciale desfășurate de către o autoritate a unui alt stat, lipsită de orice previzibilitate, și a favoriza aceeași atitudine de pasivitate a autorității în îndeplinirea uneia din atribuțiile sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților, pe fondul cauzei Curtea reține următoarele:
În fapt, reclamantul este cetățean al M care și-a exprimat intenția de a redobândi cetățenia română în temeiul art. 101din Legea nr. 21/1991 a cetățeniei române, sens în care, în luna septembrie a anului 2006 s-a prezentat la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău pentru a depune cerere în acest sens, însă i s-a recomandat sa formuleze o cerere scrisă de programare/intenție, pe care să o transmită prin poștă, recomandat, cu confirmare de primire, pentru a fi programat ulterior în vederea depunerii actelor pentru redobândirea cetățeniei române, aspecte necontestate în cauză.
Prima cerere scrisă a fost adresată secției consulare în data de 27 septembrie 2006, conform avizului de receptie ( 5).
În drept, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 101alin. 1 din Legea nr. 21/1991, "Fostii cetateni romani care inainte de data de 22 decembrie 1989 au pierdut cetatenia din motive neimputabile lor sau aceasta cetatenie le-a fost ridicata fara voia lor, precum si descendentii acestora pana la gradul II pot redobandi ori li se poate acorda cetatenia, la cerere, cu pastrarea cetateniei straine si stabilirea domiciliului in tara sau cu mentinerea acestuia in strainatate, daca indeplinesc conditiile prevazute la art. 8 alin. 1 lit. b), c), e) i fl".
Conform art. 12 din Legea nr. 21/1991 "Cererea de acordare sau, dupa caz, de redobandire a cetateniei romane se formuleaza in limba, se adreseaza Comisiei pentru cetatenie si se depune personal sau, in cazuri temeinic justificate, prin mandatar cu procura speciala si autentica la sediul Ministerului Justitiei, Directia cetatenie, si este insotita de acte care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege. Persoanele care au domiciliul sau resedinta in strainatate pot depune cererea de acordare, intemeiata pe dispozitiile art. 10^ 1, sau de redobandire a cetateniei romane, insotita de actele care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de lege, la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare campetente ale Romaniei. Cererile vor fi inaintate de indata Comisiei pentru cetatenie".
Conform art. 10 din Legea nr. 396/2002 pentru ratificarea Convenției europene asupra cetateniei, adoptata la Strasbourg la 6 noiembrie 1997, "Fiecare stat parte trebuie sa faca astfel incat sa examinezeintr-un termen rezonabilcererile privind dobandirea, pastrarea, pierderea cetateniei sale, redobandirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetatenie".
Din lecturarea acestui text reiese ca solicitantii pot depune oricand cereri pentru redobandire a cetateniei romane, nefiind prevazuta nicaieri o procedura precum cea derulata de parat, in sensul programarii pentru depunerea cererii si a documentelor necesare. Prin urmare, reiese ca ele trebuie primite pe loc, urmand a fi inaintate de indata comisiei pentru cetatenie.
Desigur ca un termen legal nu este in mod necesar si termenul rezonabil pentru solutionarea unei anumite cereri. Practica ulterioara poate insa consacra un alt termen rezonabil, in functie de anumite situatii de fapt, de greutati intampinate in solutionarea cererilor, de masura in care ele sunt imputabile instutitiei respective
In situatia de fata, nimeni nu contesta numarul covarsitor de astfel de cereri, peste 360.000, nici greutatile inerente in gestionarea unui asemenea numar de cereri, in conditiile personalului redus al sectiei consulare si al insuficientei spatiului, insa astfel de aspecte nu pot amana la nesfarit depunerea cererilor de catre solicitanti. Modul de organizare a activitatii institutiei, legislatia care ingreuneaza procedura si nu lasa loc alternativelor la depunerea cererilor, sunt aspecte care nu sunt imputabile reclamantului, iar pana la un punct nici paratului; trecand insa peste un anumit termen rezonabil de solutionare a unei cereri, termen a carui nesocotire duce la insasi negarea dreptului, care devine unul iluzoriu, peste acest moment nu mai intereseaza dificultatile intampinate de parat, mai exact ele nu il pot exonera la nesfarsit de obligatiile sale, pârâtul trebuind sa gaseasca solutii administrative pentru rezolvarea situatiei.
Nu trebuie omis faptul ca aceasta procedura, pentru care reclamantul a fost nevoit sa se adreseze instantei de judecata, este doar primul pas, constand efectiv in depunerea cererii si a documentelor aferente, urmand abia apoi procedura mult mai îndelungată a solutionarii efective a cererii de catre Directia din cadrul Ministerului d e Justitie.
In lumina celor expuse mai sus, Curtea apreciaza ca termenul de aproape 2 ani si 9 luni, cat a trecut de la formularea cererii, poate fi considerat nerezonabil in acceptiunea art. 10 din Conventia europeana asupra cetateniei, adoptata la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 si ratificata de Romania prin Legea nr. 396/2002.
Or, aceasta obligatie de solutionare a cererilor in termen rezonabil subsumeaza toate etapele eventuale ale unei proceduri, inclusiv cele premergatoare depunerii efective a cererii, cat timp aceasta din urma e conditionata de anumite proceduri si termene.
Vazand expirarea acestui termen, cererea reclamantului fiind veche de peste 3 ani, Curtea urmeaza a admite actiunea si, in temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va obliga paratul sa primeasca cererea si actele necesare cu privire la redobandirea cetateniei romane de catre reclamanti, intr-un termen de 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârât.
Admite cererea formulată de reclamantul,domiciliat în Republica M, satul, raionul Cahul și cu domiciliul procesual ales în municipiul Chișinău, or. Codru, stradela 3 nr. 7, MD-2019, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul lor Externe,cu sediul în mun. B,-, Sector 1.
Constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului privind primirea cererii și actelor necesare redobândirii cetățeniei române și obligă pârâtul să primească cererea de redobândire a cetățeniei române în maximum 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
//2 ex.-
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena
