Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 3791/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3791
Ședința publică de la 10.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, R (FOSTĂ ), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, R (fostă ), reprezentați de avocat, cu delegație de substituire depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea copiei întâmpinării formulată de pârât către reclamanți, prin avocat și pune în discuție excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârât.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârât, ca nefondată. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și insistă în soluționarea capătului de cerere privind daunele morale precizând că acest capăt de cerere nu se mai timbrează. În temeiul art.274 proc.civ. solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 07.05.2009, reclamanții, R (FOSTĂ ), cetățeni moldoveni, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe ca reprezentant al Ambasadei României din Chișinău au solicitat obligarea pârâtului să stabilească data la care va fi invitat să depună/înregistreze cererea de redobândire a cetățeniei române la Secția Consulară a României din Republica M, într-un termen scurt rezonabil și obligarea la plata unor daune morale în valoare de 1 leu.
În motivarea acțiunii reclamanții a arătat că s-au adresat cu o cerere Secției Consulare a Ambasadei României din Republica M, la datele de 14.09.2006, 15.09.2006, conform art. 12 alin. 3 din Legea nr. 21/1991, republicată și, neprimind un răspuns la această cerere revenit cu o nouă cerere expediată recomandat cu aviz de confirmare de primire la data de 30.03.2009.
La ultima cerere primit răspunsul cu nr. G5-1/P/849/ 06.04.2009, prin care Secția Consulară i- comunicat împrejurarea că va fi analizată cererea, în momentul în care va intra în faza de procesare și când va fi invitat să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.
Întrucât nu fost precizată nicio dată în cererea de răspuns, cu privire la invitarea să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, reclamantul apreciază că răspunsul primit este un refuz nejustificat de i se soluționa cererea.
Susține că pârâtul nu poate invoca propria vinovăție, prin menționarea numărului mare de cereri de programare/intenție ca motiv al nesoluționării acestora, fiind direct responsabil de această tergiversare nejustificată, prin lipsa de organizare administrativă a Consulatului României din Chișinău.
Mai arată că, pârâtul i- îngrădit dreptul actual, legal și constituțional la depunerea, înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei române, reglementat de art. 12 (3) din Legea nr. 21/1991, republicată, și pe cale de consecință i- încălcat dreptul fundamental la cetățenia română, prin restrângerea exercitării dreptului de obține cetățenia.
Reclamantul solicită daune morale în valoare de 1 leu pentru încălcarea condiției și demnității umane.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004, Legii nr. 21/1991, Legii nr. 396/2002 și Constituția României.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 10.12.2008 pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe excepția invocată și, în subsidiar pe fond, Curtea reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de autoritatea publică pârâtă a fost motivată pe împrejurarea că reclamantul a depășit termenele reglementate de art. 11 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, de a solicita instanței constatarea refuzului nejustificat de soluționare a cererilor anterioare ultimei cereri la care pârâtul a răspuns.
Curtea apreciază că, în speță, reclamantul a solicitat să se constate refuzul nejustificat de soluționare în raport de ultima cerere trimisă autorității publice, întrucât situația solicitată a fi rezolvată de către pârât, atât prin cererile anterioare, cât și prin ultima cerere, a rămas actuală și nerezolvată și la momentul formulării ultimei cereri.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune ca neîntemeiată.
Pe fondul cererii de chemare în judecată se constată că, potrivit art.12 alin.3 din Legea 21/1991 privind cetățenia română: "persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate, pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prev. de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
În urma demersurilor întreprinse de reclamant, în decurs de doi ani, prin răspunsul nr. /31.07.2008, Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M i-a comunicat faptul că există un număr impresionat de astfel de cereri de programare și la momentul în care se va ajunge la procesarea cererii sale va fi invitat, poștal, să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, comunicându-i-se la acel moment și lista actelor necesare dosarului.
Curtea reține că, deși pârâtul a comunicat reclamantului răspunsul său în ceea ce privește invitarea acestuia pentru depunerea cererilor de redobândire a cetățeniei române, acesta este un răspuns de amânare a datei concrete privind invitarea reclamantului și care fost transmis reclamantului cu ignorarea celorlalte cereri scrise pentru primirea cererii de redobândire a cetățeniei române, din data de 14.09.2006 și respectiv 15.09.2006.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Se constată că,în speță, nu este stabilit un termen sau un interval de timp în care autoritatea pârâtă să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române, ci doar împrejurarea că cererile vor fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie, depinzând de autoritatea pârâtă cum își organizează la nivel intern serviciile în acest sens.
Curtea apreciază că trecerea unui termen de trei ani de la data la care reclamantul a formulat prima cerere scrisă privind invitarea, programarea acestuia pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române (14.09.2006) duce la imposibilitatea reclamantului de a-și valorifica drepturile prev. de Legea nr. 21/1991, lipsind de efecte juridice prevederile art.12 alin.3 din Legea nr. 21/1991.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, depunerea cererilor la Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M este prima etapă, cererile urmând a fi trimise de îndată comisiei de cetățenie din cadrul Ministerului Justiției din România, pentru a urma procedura prevăzută de lege, iar această procedură necesită din nou mai mult timp.
Pentru aceste considerente, Curtea constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, neavând relevanță motivele de ordin administrativ organizatoric invocate de autoritatea publică.
Referitor la capătul de cerere privind daunele morale de 1 leu în favoarea reclamantului, se reține că este neîntemeiat și va fi respins, având în vedere împrejurarea că pârâtul a răspuns cererii reclamantului, iar prin obligarea autorității publice de a rezolva cererea în sensul solicitat de reclamant se realizează o reparație morală îndestulătoare.
Având în vedere considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.18 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamant a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil. În accepțiunea Curții, termen rezonabil înseamnă cel mult 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, R (FOSTĂ ), cu domiciliul ales la Cabinet de avocat " ", cu sediul în B,-, -orp CX,. 1,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamant a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil.
Respinge capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, ca neîntemeiat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
08.12.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
