Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.452/R/CA-. Dosar nr.6857/62/R/CA-./2008
Ședința publică din data de: - 16 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.154/CA din data de 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 9 iunie 2009, când părțile au lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 iunie 2009.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 16 octombrie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta " Furnizare Transilvania Sud", pentru refuzul de a-i răspunde integral și de a-i rezolva cererea sa punctual, înregistrată la pârâtă sub nr.2708/6571 din 3 septembrie 2008, cu două puncte și două subpuncte.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța de fond a pronunțat Hotărârea nr.154/11.02.2009, conform îndreptării de eroare materială din data de 23 martie 2009.
Prin hotărârea cu numărul de mai sus, prima instanță a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta " Furnizare Transilvania Sud"-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
În fapt, cu cererea înregistrată la intimată sub nr. 2708/6571 din 3 septembrie 2008, reclamanta s-a adresat societății, somând- că, dacă în ziua de 12 august 2008 nu sunt intrați în contul său bancar sumele de bani în cauză actualizate cu rata inflației, în dimineața zilei de 13 august 2008, fără a-i mai face vreo comunicare va trece direct la executarea silită prin biroul executorului judecătoresc, urmând ca societatea să suporte toate aceste obligații.
Prin cerere reclamanta solicitat societății intimate să efectueze calculul actualizării cu rata inflației la zi a sumei bănești pe care au depus-o în contul bancar, separat pentru fiecare dintre celor două hotărâri judecătorești și să facă dovada concretă a executării integrale a sentinței civile nr. 2176/C/2006 în sumă de 133,45 lei și a sentinței civile nr. 65/AF/2007 în sumă de 770 în echivalent lei, 1000 lei daune morale și 278,02 lei cheltuieli de judecată.
La această petiție intimata a formulat răspuns cu nr. 2708- 8158/28 octombrie 2008 prin care au comunicat petentei că în data de 12 august 2008 s-a virat în conturile sale suma de 4156,05 lei în vederea executării solicitate, iar din punctul lor de vedere executarea silită s-a încheiat prin achitarea sumelor restante, iar orice altă diferență ar putea fi pretinsă conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În drept, potrivit art. 2 alin.1 lit. "i" din Legea nr. 554/ 2004 contenciosului administrativ prin refuzul nejustificat de a soluționa cerere este definit ca fiind "exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile".
În speță, cererea petentei reprezintă o somație de plată a două hotărâri judecătorești și cuprinde solicitarea ca debitoarea să facă dovada calculului actualizării sumelor și a executării integrale a hotărârilor judecătorești.
În aceste condiții, instanța de fond a considerat că atitudinea intimatei nu se circumscrie refuzului nejustificat astfel cum este definit de legiuitor, iar reclamanta nu poate fi asimilată unei persoane vătămate de autoritatea publică prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
De altfel, prin adresa nr.2708/8158/28 octombrie 2008 intimata îi comunică reclamantei răspunsul la petiția acesteia ce vizează virarea în contul petentei, la data de 12 august 2008 sumei de 4156,05 lei.
Pe cale de consecință, intimata în calitate de debitoare nu are obligația legală să efectueze calculul actualizării sumelor cu rata inflației, cu atât mai mult cu cât această obligație nu se regăsește în hotărârile judecătorești definitive și irevocabile.
Față de aceste considerente, în baza prevederilor art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004, instanța urmează a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sau modificarea sentinței recurate, cu consecința rejudecării cauzei și admiterea acțiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
Recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală pentru următoarele motive:
Hotărârea dată este vădit artificial dată, mușamalizează grav ilegalitățile vătămătoare deduse judecății, alterează grav starea de fapt și mijloacele de apărare ale reclamantei.
Cauza s-a judecat fără administrarea corespunzătoare a probelor necesare cu respectarea dreptului reclamantei, instanța a reținut greșit starea de fapt și de drept dedusă judecății, iar hotărârea dată este greșită.
Instanța de fond a ignorat vătămarea adusă de pârâtă prin refuzul acesteia de a-i răspunde în termenul legal de 30 de zile la cerere, iar în timpul procesului, a răspuns cu întârziere, mascat o pretinsă rezolvare a cererii, depunând adresa nr.2708/8158/28.10.2008.
Instanța de fond a înțeles greșit obiectul cauzei și a schimbat înțelesul pricinii reclamantei.
Recurenta susține că nu a cerut pârâtei să efectueze calculul actualizat al sumei cu rata inflației, ci doar la pct.1 din acțiune: să îi prezinte "dovada calculului", adică să îi prezinte acel document dacă s-a făcut cumva, referitor la actualizarea sumelor din cele două sentințe.
La pct.2 din cerere, i-a solicitat pârâtei să îi facă dovada concretă a executării integrale a celor două hotărâri judecătorești, deoarece este vorba despre sume în lei, dar și în Euro, pentru perioada octombrie 2006 - aprilie 2007 și că nu știe de unde rezultă suma virată în contul său de 4156,05 lei, la ce curs și la ce dată au calculat cursul în Euro.
În esență, recurenta a susținut că pârâta nu i-a răspuns în termenul de 30 de zile la cererea sa și că după 55 de zile de la data primirii cererii, pârâta a dat un răspuns viclean, iar instanța a apreciat că a fost soluționat procesul - cererea reclamantei, în loc să o sancționeze pe pârâtă conform legii.
În drept, recurenta a invocat prevederile art.3041, art.304, art.137, art.129 Cod procedură civilă, art.21 din Constituție, art.6 (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, alte eventuale norme juridice incidente apărării drepturilor și intereselor sale și doctrina de contencios aferentă.
La recurs, a atașat copie de pe cererea nr.2709/6571 din data de 03.09.2008, adresată pârâtei și pe care susține că nu a fost soluționată de pârâtă și nici de instanța de judecată (fila 8 dosar).
Recurenta a timbrat legal cererea (fila 10 dosar).
În recurs; intimata pârâtă a formulat întâmpinare (filele 15.16 dosar), solicitând respingerea recursului pe motiv că a răspuns la cererea reclamantei din data de 03.09.2008 și hotărârea instanței de fond este corectă și legală.
În recurs, față de întâmpinarea depusă de pârâta " Furnizare Transilvania Sud"SA, recurenta reclamantă a formulat în scris Apărări (fila 10 dosar), susținând admiterea recursului.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.154/CA/11.02.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor formulate în recurs și prin prisma prevederilor art.3041Cod procedură civilă, constată recursul ca fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a formulat o cerere scrisă, înregistrată la pârâtă sub nr.2708/6571/03.09.2008, prin care a solicitat punctual următoarele:
- să îi facă în mod concret dovada calculului actualizării cu rata inflației la zi a sumei bănești ce a fost depusă în contul bancar indicat în somație, separat pentru fiecare dintre cele două hotărâri judecătorești în discuție;
- să îi facă dovada concretă a executării integrale atât a Sentinței civile nr.2176/C/13 decembrie 2006, din dosar nr-, în sumă de 133,45 lei, cât și a Sentinței civile nr.65/AF/19:06.2007, din dosar nr-, în sumă de 770 Euro, echivalent în lei pentru perioada octombrie - aprilie 2007, 1.000 lei daune morale și 278,02 lei cheltuieli de judecată.
Față de data solicitării reclamantei, 3 septembrie 2008, pârâta i-a răspuns abia în timpul procesului din dosarul de fond la 28.10.2008 (fila 9 dosar de fond).
Examinând răspunsul dat de reclamantă și pârâtă, cererea reclamantei din 3 septembrie 2009, instanța de recurs constată că răspunsul dat de SC" Furnizare Transilvania Sud" nu este punctual și nici de natură a clarifica cele solicitate de reclamantă, chiar dacă se precizează faptul că i s-au virat în cont la 12.08.2008 suma de 4156,05 lei - ca executare silită, pârâta apreciind că a achitat sumele restante și că executarea silită s-a încheiat.
Din verificarea probelor de la dosar, instanța de recurs constată că singurul înscris ce a stat la baza hotărârii date de instanța de fond, este cel de la fila 9 și întâmpinarea formulată de pârâtă (filele 18-19 dosar).
Ori, văzând cererea reclamantei de la fila 2 dosar, cu cele două puncte, 1 și 2, subpuncte a și b, la punctul 2, comparativ cu răspunsul dat de pârâtă (fila 9) este evident că răspunsul primit de reclamantă nu cuprinde răspunsurile punctual cerute de reclamantă.
Mai mult, în cauză nu s-au depus de părți și nici nu au fost solicitate, copia conformă cu originalul la cele două sentinței civile nr.2176/C/13.12.2006 și nr.65/77/19:06.2007, deși se impunea acest lucru.
Pârâta nu a clarificat în ce constă suma virată în cont și nu a dat nici reclamantei și nici instanței de fond vreo explicație asupra modului de calcul cerut în cauză (dovada calculului) și dovada concretă de executare a sentințelor, în euro - echivalent în lei pentru perioada octombrie 2006 - aprilie 2007.
Ca atare, se apreciază că în mod justificat a fost nemulțumită reclamant atât de răspunsul pârâtei, cât și de sentința de la fond, de respingere a acțiunii sale.
În esență, instanța de recurs constată ca justificat în fapt și în drept recursul reclamantei, sens în care va fi admis, conform art.312, alin.1 Cod procedură civilă, iar sentința atacată va fi casată, ținând cont de faptul că probatoriul a fost incomplet, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, art.312, pct.5 Cod procedură civilă fiind incident în cauză.
Față de acestea, urmează a trimite cauza spre rejudecare pe fond la Tribunalul Brașov - Secția de contencios, pentru clarificarea situației de fapt și de drept și pentru completarea probatoriului cu înscrisuri, eventual interogatoriul pârâtei, pentru a stabili în ce constă suma achitată în contul reclamantei și răspunsul punctual la cererile de la fila 2 dosar de fond.
Evident, cu ocazia rejudecării cauze pe fond, instanța va trebui să țină cont și de toate criticile formulate în recursul declarat în cauză, pentru a da o soluție corectă și legală, cu respectarea dreptului la apărare al părților (art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului; art.129 Cod procedură civilă), pentru a evita vătămări morale sau materiale reclamantei, respectiv pârâtei.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta (cu domiciliul în B,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.154/CA/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/19.06.2009
Dact.:-/3 ex./23.06.2009
Jud.fond:-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr.6857/62/R/CA-./2008
Către,
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Vă trimitem alăturat, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare, un exemplar al Deciziei civile nr.452/R/CA-./16.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul cu numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat de reclamanta (cu domiciliul în B,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.154/CA/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
- - Grefier,
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
