Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 586/R-
Ședința publică din 06 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
Judecător: - -, președinte secție
Judecător: - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CENTRUL JUDETEAN, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 64/CA din 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 30 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat pentru astăzi, când în urma deliberării, s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin cererea nr- înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 8.11.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură T solicitând obligarea acesteia, pe cale de ordonanță președințială, să înregistreze cererea formulată de reclamant, la data de 06.11.2007, pentru acordarea sprijinului financiar din fondurile guvernamentale pentru agricultură.
În cursul procesului, pârâta Taf ost înlocuită cu pârâtul Centru Județean
De asemenea, în cursul judecății, reclamantul a precizat că acțiunea sa este una de fond, iar nu o cerere de ordonanță președințială.
Prin sentința nr.64/CA/15.02.2008 Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de pârât, și a admis acțiunea reclamantului, obligându-l pe pârât să soluționeze cererea acestuia.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că reclamantul este producător agricol și în această calitate, potrivit OUG nr.123/2006, are dreptul la acordarea sprijinului financiar stabilit prin Ordinul nr.870/2007. Prin Ordinul respectiv s-a stabilit că, pentru toamna anului 2007, data limită până la care trebuie depuse cererile pentru acordarea sprijinului financiar este 15.11.2007 inclusiv. Prin Ordinul nr.908/31.10.2007, publicat în nr.745/2.11.2007, a fost modificată data limită de depunere a cererilor pentru ziua de 5.11.2007 inclusiv.
Reclamantul a prezentat cererea sa la data de 6.11.2007, când i-a fost refuzată înregistrarea.
Refuzul înregistrării este neîntemeiat întrucât ordinul prin care a fost devansată data de depunere a cererilor a fost publicat într-o zi de vineri, 2.11.2007, iar reclamantul nu a putut depune cererea sa în zilele de 3 și 4. 11.2007 întrucât au fost zile de sâmbătă și duminică, nelucrătoare. Acesta nu a putut întocmi documentația necesară pentru a-și înregistra cererea în data de 5.11.2007. Prin urmare, a fost în imposibilitate să depună cererea în termen.
Împotriva sentinței, în termenul legal, a formulat recurs pârâtul care, invocând dispozițiile art. 299 și urm. Cod pr.civilă, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prin Ordinul nr.908/31.10.2007 termenul limită de depunere a cererilor în vederea acordări sprijinului financiar a fost stabilit la data de 05.11.2007 inclusiv, fiind devansat termenul de 15.11.2007 inclusiv stabilit prin Ordinul nr.870/10.10.2007 publicat în Monitorul Oficial la data de 12.10.2007.
Reclamantul a solicitat înregistrarea cererii sale la data de 6.11.2007, refuzul Centrului Local T de a înregistra cererea nefiind nejustificat, prin exces de putere. Prezentând cererea peste termenul legal, reclamantul nu a fost titularul unui drept subiectiv în momentul depunerii cererii, drept căruia să i se aducă atingere printr-un act administrativ. Reclamantul nu este persoană vătămată în condițiile Legii nr.554/2004.
Potrivit art.7 alin.2 din Ordinul nr.687/2007 cererile se înregistrează la centrele locale în registrul special de evidență a beneficiarilor de sprijin financiar pentru înființarea culturilor din toamna anului 2007, registrul care, la expirarea termenului de depunere a cererilor, se sigilează și se trimite Centrului Județean împreună cu dosarele solicitanților.
Reclamantul nu a îndeplinit procedura plângerii prealabile și în mod nelegal a fost respinsă excepția referitoare la respectiva procedură, invocată de către pârât în fața instanței de fond.
Prima instanță nu a făcut distincția între "drepturile vătămate" la care se referă Legea nr.554/2004 și "soluționarea cererii în baza prevederilor legale imperative privind acordarea sprijinului financiar producătorilor agricol din sectorul vegetal", ceea ce constituie aplicarea greșită a legii. Reclamantul nu a dovedit legătura de cauzalitate între refuzul Centrului Local și vătămarea produsă unui drept al său, prin raportare la drepturile fundamentale prevăzute de Constituție sau de lege.
În plus, potrivit art.108 alin.4 Cod pr.civilă, nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită din propriul său fapt. Reclamantul însuși poartă singur răspunderea de a nu se fi prezentat în termenul legal la Centrul Local.
Recurentul a mai invocat nemotivarea sentinței în fapt și drept și neanalizarea de către prima instanță îndeplinirii de către reclamant a condițiilor de fond și formă pentru formularea cererii de obținere ajutorului bănesc. În acest sens, se constată că la data solicitării subvenției, cererea reclamantului nu era însoțită nici de copiile menționate în Ordinul 687/2007.
Intimatul - reclamant a formulat întâmpinare solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat întrucât s-a încadrat în termenul de 05.11.2008 stabilit prin Ordinul nr.870/10.10.2008 și, respectiv, întrucât a cheltuit propria sa pensie în vederea primirii sprijinului financiar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs și în raport de dispoz.art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin Ordinul nr.687/09.08.2007 a fost stabilită data de 15.10.2007 inclusiv ca dată de depunere a cererilor și a documentelor pentru solicitarea subvenției de stat de către producătorii agricoli.
Prin Ordinul nr.870/10.10.2007 termenul a fost avansat pentru data de 15.11.2007 inclusiv.
Prin Ordinul nr.908/31.10.2007, publicat în Monitorul Oficial la data de 02.11.2007, termenul limită a fost devansat pentru data de 5.11.2007 inclusiv.
Reclamantul s-a prezentat la Centrul Local T, cu o cerere în sensul acordării subvenției de stat, la data de 06.11.2007, așa cum însuși recunoaște prin cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, reclamantul s-a prezentat după expirarea termenului legal de depunere a cererii.
Nu se poate reține în mod legal faptul că Ordinul 908/31.10.2007 nu îi este opozabil reclamantului, întrucât acesta nu și-a putut întocmit documentele în zilele de 3 și 4.11.2007, care au fost zile nelucrătoare. De la data publicării în Monitorul Oficial, Ordinul respectiv a fost opozabil tuturor, inclusiv reclamantului. Prin urmare, acesta trebuia să se prezinte la Centrul Local T, pentru depunerea cererii și a documentelor sale, la data de 05.11.2007 stabilită prin Ordin. Prezentarea ulterioară a generat refuz de înregistrare a cererii sale, refuz care nu este nejustificat în sensul Legii 554/2004, aprecierea autorității publice fiind în limitele competențelor legale ale acesteia și în limitele legii care guverna raportul juridic dintre părți.
Pentru cele expuse, Curtea constată că recursul este fondat și, văzând dispoz art.312 alin.1,2 și 3 Cod pr.civilă, urmează să îl admită cu consecința modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Curtea nu va reține motivul de recurs ce vizează respingerea în mod greșit a excepției lipsei procedurii prealabile, având în vedere dispoz. art. 7 alin.5 raportat la art.alin.2 din Legea nr.554/2004 care stabilesc faptul că plângerea prealabilă nu este obligatorie în cazul unui refuz nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept ori interes legitim.
Curtea nu va reține nici motivul de recurs ce vizează nemotivarea sentinței primei instanțe, apreciind că aceasta cuprinde considerentele de fapt și de drept pe care este întemeiată soluția.
Prima instanță nu avea obligația să verifice conformitatea cu legea a cererii formulată de reclamant și îndeplinirea de către acesta a celorlalte condiții legale pentru solicitarea subvenției de stat, de vreme ce a dispus obligarea pârâtului să soluționeze cererea reclamantului. Prin urmare, dacă ar fi trebuit să proceze la o soluționare a cererii, așa cum i-a fost impus de către instanță, pârâtului i-ar fi revenit obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor legale de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de declarat de pârâtul CENTRUL JUDETEAN, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 64/CA din 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul A.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
11.06.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță
